 |
 |
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Александр
бойкий папа
![]()
На сайте с 14.01.05
Сообщения: 411
Откуда: Москва
|
  Добавлено: Пт Дек 30, 2005 14:55 |
|
|
| kimowna писал(а): | | Спорить с тем, что ртуть не имеет нижнего предела токсичности. |
Я не токсиколог и меня не очень интересуют подобные теоретические вопросы, поскольку они не имеют клинического значения. Вы уже, надеюсь прочитали ответ на утверждение о том, что ртуть не имеет нижнего предела токсичности:
Мое замечание, в первую очередь, о том, что все элементы, в том числе, и ртуть постоянно, в каких-то, пусть сравнительно очень небольших количествах попадает в наш организм (и содержатся в нем). Для примера, в морской рыбе в среднем содержится около 0,3 -0,5 ppm ртути. В 1 мкг ртути (количестве, значительно меньшем нормативной дозы ВОЗ, определяющей возможное ежедневное поступление ртути в организм с пищей) – содержится, примерно, 3х 10 в 15 степени молекул ртути. А если при разведении молекул ртути еще в миллион, миллиард, триллион меньше? Поэтому полагаю, что все же Ваше утверждение
Цитата:
Сообщение от skeptic
Ртуть как токсикант не имеет нижнего лимита токсического действия.
является весьма спорным.
Сравнение с радионуклидами, полагаю, также мало что доказывает. Да, даже один фотон, достаточно большой энергии, может инициировать, к примеру, единичный разрыв связи в ДНК. Поэтому у нас в организме имеет место постоянный мутагенез и под действием естественного радиоактивного фона и солнечного излучения, как, впрочем, и под действием большого количества веществ, с которыми мы контактируем, и «реактивных» форм кислорода, которые постоянно образуются при целом ряде физиологических процессов и т.п. И что? Для этого и существует в организме сложная сеть репаративных механизмов, иммунная система.
| kimowna писал(а): | | Ведь если этого предела нет, то содержащаяся в прививках ртуть ... |
Приведет к разушению 10 лимфоцитов и 15 лейкоцитов. Кроме того, протыкая кожу иглой подлые вакцинаторы разрушат еще 25 клеток эпидермиса и 35 мышечных волокон. Короче, просто ужасЪ!!
| kimowna писал(а): | | Вы утверждали, что количество ртути в привиках ничтожно мало. |
Я утверждал и утверждаю, что количество ртути в прививках таково, что оно не оказывает каких-либо хотя бы минимально значимых эффектов на отдельные органы и организм в целом. В частности, оно не увеличивает риск развития аутистических расстройств у детей.
| kimowna писал(а): | | Правда, не смогли это подтвердить ни исследованиями, ни нормативными документами. |
В данной теме я приводил и результаты исследований, и ссылки на публикации и документы. Вы свои утверждения о том, что ртуть в привках вызывает негативные последствия не смогли подтвердить вообще ничем, кроме ссылок на писанину с сайта Великого Гомеопатического Гуру. |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Александр
бойкий папа
![]()
На сайте с 14.01.05
Сообщения: 411
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Пт Дек 30, 2005 15:15 |
|
|
В Челябинске от дифтерии умер трехлетний ребенок
Челябинск, Декабрь 28 – В Челябинске складывается неблагополучная ситуация по заболеваемости дифтерией.
Как сообщили корреспонденту «Нового Региона» в пресс-службе Роспотребнадзора по Челябинской области, за 11 месяцев 2005 года зарегистрирован 21 случай этого заболевания и 42 случая носительства бактерий. Этот показатель выше прошлогоднего более чем на 30%. В каждом 3-м случае заболевание протекало в тяжелой токсической форме.
В декабре в областном центре от дифтерии умер трехлетний ребенок. Малыш погиб из-за отказа родителей поставить ему прививку и из-за позднего обращения за медицинской помощью. Сейчас с диагнозом «Дифтерия зева» находится под наблюдением врачей сестра погибшего. Полуторогодовалая девочка тоже не имеет прививки, ее состояние оценивается как крайне тяжелое.
http://www.nr2.ru/health/51398.html |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Н.В.
Мудрый советчик 2015
![]()
На сайте с 06.08.04
Сообщения: 19139
В дневниках: 131
Откуда: Академгородок, ВЗ
|
| Добавлено: Пт Дек 30, 2005 15:23 |
|
|
| kimowna писал(а): | | 5. Существует постоянно растущее подозрение |
Вот если вместо таких фраз было бы что-то вроде "За последние годы опубликован ряд исследований [1, 2, 3, ...., N] ...", то разговор мог бы получиться. А обсуждать подозрения и глюки - пустое дело.
| Цитата: | | В условиях, когда шансы обнаружить какие-либо готовые антитела в крови ребенка стремятся к нулю, есть ли смысл тратить 200 долларов на столь малополезное и травматичное занятие?", я бы назвала верхом цинизма. |
А кто-то назовёт забор крови из вены у малыша жестоким и травматичным занятием... Я к тому, что не нужно ярлыками разбрасываться. Вы сделали свой выбор, ну так и живите с ним. |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
kimowna
Ясельки
![]()
На сайте с 28.12.05
Сообщения: 43
|
| Добавлено: Пт Дек 30, 2005 18:19 |
|
|
| Александр писал(а): | | Я утверждал и утверждаю, что количество ртути в прививках таково, что оно не оказывает каких-либо хотя бы минимально значимых эффектов на отдельные органы и организм в целом. В частности, оно не увеличивает риск развития аутистических расстройств у детей. |
В Ваших постах по ртути я не нашла ни документов, устанавливающих нормы ртути, ни исследований, подтверждающих ее безопасность. На мою просьбу привести допустимые нормы ртути для детей, Вы привели нормы для взрослых из материалов ВОЗ. На это я Вам написала, что в материалах ВОЗ специально оговаривается: "Не для детей". На это Вы вообще промолчали.
LD-50 для ртути составаляет 40 мкгр/кг. Для тех, кто не знает, что это такое, поясню: при введении 40мкгр/кг веса ртути в организм мышей 50% мышей (крыс) в эксперименте погибают.
Для новорожденного ребенка в пересчете на его вес эта норма составит 120 - 140 мкгр. С первой гепатиной прививкой вносится 12,5 мкгр ртути, т. е. 1/10 часть дозы, от которой 50% гибнут. Эту дозу Вы называете "ничтожно малой?
Для меня знание только этой одной цифры означает, что я никогда не сделаю своему ребенку ни одной прививки, содержащей ртуть. Вы придерживаетесь другого мнения. Это Ваше право. Но неплохо было бы его хоть чем-нибудь обосновать
Последний раз редактировалось: kimowna (Сб Дек 31, 2005 6:28), всего редактировалось 1 раз |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
kimowna
Ясельки
![]()
На сайте с 28.12.05
Сообщения: 43
|
| Добавлено: Пт Дек 30, 2005 18:29 |
|
|
| Н.В. писал(а): | | kimowna писал(а): | | 5. Существует постоянно растущее подозрение |
Вот если вместо таких фраз было бы что-то вроде "За последние годы опубликован ряд исследований [1, 2, 3, ...., N] ...", то разговор мог бы получиться. А обсуждать подозрения и глюки - пустое дело. |
За последние годы общественности стало известно о таких катастрофческих последствиях после прививок, что никакие исследования уже не нужны:
http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/yazbak2.htm
Я приведу лишь выводы:
"Финляндия успешно ликвидировала корь, свинку и краснуху предпринятой в национальных масштабах кампанией по прививанию вакциной MMR.
Система пассивной документации неблагоприятных последствий прививки вакциной MMR, использовавшаяся в Финляндии, была ограничена в своих возможностях.
Повсюду заявлялось, что прививочная кампания не сопровождалась ростом заболеваний аутистического спектра и воспалительных заболеваний кишечника. Настоящая статья опровергает это.
Следует дать должную оценку роли прививочной кампании в Финляндии в недавнем повышении частоты некоторых болезней и смертности от них, даже если задействованы и другие факторы. Граждане Финляндии заслуживают того, чтобы знать цену, которую они уплатили за предотвращение трёх детских болезней и их возможных осложнений.
Должно быть исследовано влияние массовых прививочных программ в других странах западного мира на увеличение заболеваемости астмой, диабетом, иммунными болезнями и аутизмом.
Выгода и риск прививок должны быть серьёзно оценены. Последствия прививок не должны быть серьёзнее болезней, предотвратить которые прививки призваны."
Вы хотите продолжать эксперимент по названием: Связь с прививкой не установлена?
Мои дети в этом эксперименте участвовать не будут. Вот когда будет доказано, что: Связь с прививкой отсутствует, тогда можно будет о чем-то дискутировать |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Александр
бойкий папа
![]()
На сайте с 14.01.05
Сообщения: 411
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Пт Дек 30, 2005 19:02 |
|
|
| kimowna писал(а): | | На это я Вам написала, что в материалах ВОЗ специально оговаривается: "Не для детей". |
Никаких подобных оговорок в материалах ВОЗ нет. В ином случае, дайте ссылку и укажите конкретное место, где есть специальная оговорка.
| kimowna писал(а): | | LD-50 для ртути составаляет 40 мкгр/кг.... Но неплохо было бы его хоть чем-нибудь обосновать |
Про LD50 у крыс без каких бы то ни было ссылок и со своми собственными рассчетами рассказывайте на сайте своего гуру. В этой теме я уже неоднократно обосновывал свое мнение, приводил рассчеты, ссылки и пр.
| kimowna писал(а): | Вы хотите продолжать эксперимент по названием: Связь с прививкой не установлена?
Мои дети в этом эксперименте участвовать не будут. Вот когда будет доказано, что: Связь с прививкой отсутствует, тогда можно будет о чем-то дискутировать |
А Вас никто и не заставляет участвовать. Не надо только агитировать, не разбираясь в проблеме ни на йоту. Поверьте, Вы в ней не разбираетесь, как бы Вы ни старались доказать обратное. Вы даже не понимаете того, что в науке никогда нельзя сказать "связь с прививкой отстуствует" - это просто неграмотно, правильно говорить "связь с прививкой не установлена". Зато можно уверенно говорить о том, что установлена связь с непривитостью против дифтерии и высоким риском заболевания ей, по сравнению с привитыми.
отредактировано модератором Чучундрой |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
kimowna
Ясельки
![]()
На сайте с 28.12.05
Сообщения: 43
|
| Добавлено: Пт Дек 30, 2005 20:26 |
|
|
| Александр писал(а): | | kimowna писал(а): | | На это я Вам написала, что в материалах ВОЗ специально оговаривается: "Не для детей". |
Никаких подобных оговорок в материалах ВОЗ нет. В ином случае, дайте ссылку и укажите конкретное место, где есть специальная оговорка. |
Александр, посмотрите данную тему выше. Там есть ссылка.
| Александр писал(а): | | В этой теме я уже неоднократно обосновывал свое мнение, приводил рассчеты, ссылки и пр. Сожалею, что Вам лень читать или Вы не хотите понять, что там написано. Вы свое мнение вообще никакими ссылками, кроме как ссылками на писанину с сайта гуру, не затрудняетесь обосновывать. |
К сожалению, Вы ничего сами не рассчитывали и никаких данных не приводили. Вы пытались опровергнуть расчеты ВАЛ, подсчитав полугодовую норму ртути для взрослых. Мне эти расчеты не показались убедительными. А вот то, что содержащаяся в вакцинах доза ртути близка для новорожденных к токсической - это очень убеждает. Вы, кстати, пытались установить хроническую экспозицию к токсической дозе. Это, по-видимому, отравился сегодня, потом завтра и т. д.
Александр, а к смертельной дозе Вы тоже хроническую экспозицию примените?
| Александр писал(а): | | А Вас никто и не заставляет участвовать. Не надо только агитировать, не разбираясь в проблеме ни на йоту. Поверьте, Вы в ней не разбираетесь, как бы Вы ни старались доказать обратное. Вы даже не понимаете того, что в науке никогда нельзя сказать "связь с прививкой отстуствует" - это просто неграмотно, правильно говорить "связь с прививкой не установлена". Зато можно уверенно говорить о том, что установлена связь с непривитостью против дифтерии и высоким риском заболевания ей, по сравнению с привитыми. |
Александр, не поверю, потому что знаю о том, что знаю. А если нельзя доказать "что связь с прививкой отсутствует" в таком вопросе как аутизм ( на Западе каждый 160 -200 ребенок страдает аутическими растройствами), то грош - цена такой науке.
А насчет дифтерии Вам хорошо ответили на РМС. Сейчас нет времени искать. После нового года. |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Н.В.
Мудрый советчик 2015
![]()
На сайте с 06.08.04
Сообщения: 19139
В дневниках: 131
Откуда: Академгородок, ВЗ
|
| Добавлено: Пт Дек 30, 2005 20:38 |
|
|
Ну чтож, не относимся мы к той категории общественности, которой для принятия решений хватает личного обаяния Котока (кстати, хороший пример "обаяния" Котока и его последователей в травле Комаровского http://www.homeoint.org/kotok/forum/viewtopic.php?t=3183).
Мы по прежнему ждём исследований и доказательств (уже год я в этой теме, а до сих пор ничего путёвого антипрививочниками не представлено). Не убеждают нас также и такие эмоциональные заявления:
| Цитата: | | Александр, не поверю, потому что знаю о том, что знаю. |
ИМХО, отказались от прививок - Ваше личное дело. Но хватит проповедей, да ещё и таких навязчивых. |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
kimowna
Ясельки
![]()
На сайте с 28.12.05
Сообщения: 43
|
| Добавлено: Пт Янв 13, 2006 17:34 |
|
|
| Mukha писал(а): |
Похоже на что? Или похоже кому? В сообщении, откуда выдернута цитата, все написано ...  Раз цитату нашли, значит - читали. К тому же тема прививки против коклюша на ближайшие ...дцать лет для моей семьи не актуальна. |
Ну почему же неактуальна? Через четыре года Ваша привитая дочь с вероятностью более 50% не будет защищена от коклюша. Та что, все еще впереди.
Кстати, я не поняла. Дочь у Вас родилась в 1999 году. О какой АКДС Вы писали в 2004-м? Вы ее только в этом возрасте ставили?
| Mukha писал(а): | | kimowna писал(а): | | Сколько прививок делать будете? Пожизненно, через три года? Может один раз коклюшем переболеть легче бы было? Чем таким образом от него защищатся. |
kimovna, ну уж Вам ли говорить про ревакцинацию от коклюша во взрослом состоянии?! Вы же сами писали:
| Цитата: | | Так не делают прививок от коклюша после 6-ти лет. |
|
Это АКДС не делают, а АаКДС (правда за Ваши деньги) делают.
К тому же:
| Mukha писал(а): |  "Перенесенный коклюш (как и противококлюшные прививки) не обеспечивает пожизненного иммунитета, поэтому возможны повторные заболевания коклюшем (около 5% случаев коклюша приходится на взрослых людей)" Взято отсюда |
Сравните цифры 5% и более 50%. Думаю Вам станет все понятно. |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Александр
бойкий папа
![]()
На сайте с 14.01.05
Сообщения: 411
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Пт Янв 13, 2006 20:14 |
|
|
| kimowna писал(а): | | Александр писал(а): | | kimowna писал(а): | | На это я Вам написала, что в материалах ВОЗ специально оговаривается: "Не для детей". |
Никаких подобных оговорок в материалах ВОЗ нет. В ином случае, дайте ссылку и укажите конкретное место, где есть специальная оговорка. |
Александр, посмотрите данную тему выше. Там есть ссылка. |
Я посмотрел и ничего не нашел. Еще раз прошу Вас дать ссылку на материал ВОЗ и указать конкретное место, где есть специальная оговорка: "Не для детей".
| kimowna писал(а): | | А вот то, что содержащаяся в вакцинах доза ртути близка для новорожденных к токсической - это очень убеждает. |
Дайте ссылку на документ или публикацию, где указывается токсическая доза ртути. Ссылки на сайт Гуру не предлагать. |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
kimowna
Ясельки
![]()
На сайте с 28.12.05
Сообщения: 43
|
| Добавлено: Пт Янв 13, 2006 21:23 |
|
|
| Александр писал(а): | | kimowna писал(а): |
Александр, посмотрите данную тему выше. Там есть ссылка. |
Я посмотрел и ничего не нашел. Еще раз прошу Вас дать ссылку на материал ВОЗ и указать конкретное место, где есть специальная оговорка: "Не для детей". |
Александр, Вас неоднократно просили привести нормы ртути для прививок (конкретную ссылку на документ) с указанием "Для детей".
Я пока не услышала Вашего ответа на этот вопрос.
Еще раз прошу Вас дать ссылку на материал ВОЗ и указать конкретное место, где есть специальная оговорка: " Для детей"
| Александр писал(а): |
| kimowna писал(а): | | А вот то, что содержащаяся в вакцинах доза ртути близка для новорожденных к токсической - это очень убеждает. |
Дайте ссылку на документ или публикацию, где указывается токсическая доза ртути. Ссылки на сайт Гуру не предлагать. |
Ссылки на сайт Гуру предлагать не буду. Выше по теме приведены вполне корректные расчеты, которые я и анализировала.
Если Вы с ними не согласны - опровергните. Приведите токсическую дозу ртути для младенцев и докажите, что она значительно выше вакцинной.
Кроме этого, перед своей командировкой Вы обещали привести исследования по вакцине БЦЖ. Еще можно надеятся, или уже нет? |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Александр
бойкий папа
![]()
На сайте с 14.01.05
Сообщения: 411
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Пт Янв 13, 2006 22:02 |
|
|
Говоря о безопасном количестве солей ртути, поступающей в организм, я ссылался на следующий документ ВОЗ: World Health Organization. Trace Elements and Human Nutrition and Health. Geneva, Switzerland: World Health Organization; 1996:209. Это значение составляет 3,3 мкг/кг массы тела/в неделю. На основании этих цифр сделаны расчеты.
| kimowna писал(а): | | На это я Вам написала, что в материалах ВОЗ специально оговаривается: "Не для детей". |
Это Вы написали? Вот я Вас и спрашиваю, укажите в каких материалах ВОЗ и где именно сделана специальная оговорка: "Не для детей". Вы сами-то эти материалы ВОЗ видели или Вам просто кто-то сказал, что там есть такая оговорка?
| kimowna писал(а): | | Выше по теме приведены вполне корректные расчеты, которые я и анализировала. |
Дайте ссылку на установленные токсические дозы ртути, на основании которых Вы сделали свои вполне конкретные рассчеты.
Количество консервантов в вакцинах нормируется соответствующими стандартами. Вот ссылка на американский документ: General Biologics Product Standards; Constituent materials. Ingredients, preservatives, diluents, and adjuvants. 21 CFR: 610.15 (a)
| kimowna писал(а): | | Кроме этого, перед своей командировкой Вы обещали привести исследования по вакцине БЦЖ. Еще можно надеятся, или уже нет? |
Нет проблем. Как только Вы перестанете отвечать вопросами на поставленные перед Вами совершенно конкретные вопросы и дадите конкретные ответы. |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
сиа
Академик
![]()
На сайте с 01.04.05
Сообщения: 4459
В дневниках: 8366
|
| Добавлено: Пт Янв 13, 2006 22:58 |
|
|
Давно хотела всем участникам дискуссии рассказать свою историю из жизни про ртуть. Наконец-то дошли руки 
Мне было полгода (6 месяцев), девочка я была слабенькая (со слов мамы и врачей), болела часто. И вот в очередной раз заболела я простудой. Мама поставила мне градусник (ртутный), я его (градусник) скушала со стороны ртути. Зубы у меня чесались, т.е. ртуть была разжевана. Одним словом, всю ртуть из градусника я скушала вместе со стеклом. Мама, напуганная до смерти, побежала в поликлинику. Ей выдали самые ужасные прогнозы: Доза смертельная, готовьтесь к худшему...
Сейчас мне уже 35 лет. Никаких последствий от своего поглощения ртути в смертельной дозе не могу припомнить.
Может кто-нибудь из участников данной дискуссии прокомментировать этот реальный случай из жизни? |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Н.В.
Мудрый советчик 2015
![]()
На сайте с 06.08.04
Сообщения: 19139
В дневниках: 131
Откуда: Академгородок, ВЗ
|
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
La Grabadora
Студент
![]()
На сайте с 15.06.03
Сообщения: 1835
В дневниках: 1
Откуда: Академ- Koh Samui
|
| Добавлено: Сб Янв 14, 2006 4:24 |
|
|
| сиа писал(а): | Давно хотела всем участникам дискуссии рассказать свою историю из жизни про ртуть. Наконец-то дошли руки
Мне было полгода (6 месяцев), девочка я была слабенькая (со слов мамы и врачей), болела часто. И вот в очередной раз заболела я простудой. Мама поставила мне градусник (ртутный), я его (градусник) скушала со стороны ртути. Зубы у меня чесались, т.е. ртуть была разжевана. Одним словом, всю ртуть из градусника я скушала вместе со стеклом. Мама, напуганная до смерти, побежала в поликлинику. Ей выдали самые ужасные прогнозы: Доза смертельная, готовьтесь к худшему...
Сейчас мне уже 35 лет. Никаких последствий от своего поглощения ртути в смертельной дозе не могу припомнить.
Может кто-нибудь из участников данной дискуссии прокомментировать этот реальный случай из жизни? |
вы АБСОЛЮТНО уверены, что НИКАКИХ последствий?_________________ мальчиш-малыш Ванька!
14.03.2003
![]() |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Поиск
Пользователи
Группы
Конкурсы
Рeгиcтpaция
Профиль
Войти и проверить ЛС
Вход
