| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Ania
Первый класс вторая четверть
![]()
На сайте с 04.03.03
Сообщения: 750
Откуда: Новосибирск
|
  Добавлено: Ср Май 04, 2005 15:03 |
|
|
| Anonymous писал(а): | | Какая масса бактерий, токсинов, вирусов должна содержаться в вакцине для индуцирования антител к ним? |
А самому (й?) поискать? И, опираясь на найденные факты, отстоять свое мнение? |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Александр
бойкий папа
![]()
На сайте с 14.01.05
Сообщения: 411
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Ср Май 04, 2005 19:44 Заголовок сообщения: Re: Прививки |
|
|
| VAL писал(а): | | Не будете столь любезны прокоментировать следующую табличку |
Г-жа VAL, Вам для справки: во-первых, когда Вы смотрите на медицинские статистические данные, нужно сравнивать не абсолютные цифры, а относительные (заболеваемость на энное число населения), поскольку численность населения в любой стране от года к году, хоть и незначительно, но изменяется. Поэтому ту же таблицу лучше представлять из расчета на 100 тыс. Во-вторых, вакцинация против гепатита В проводится в нашей стране детям и подросткам 13 лет (правда, в отношении последних, далеко не во всех регионах и нерегулярно). Поэтому и эффект от вакцинации лучше оценивать в этих возрастных когортах, а не в тех, где доля привитых составляет далеко не большинство. В статистике ФГСЭН наряду с расчетом на все население, отдельно есть цифры по детям до 14 лет (на 100 тыс.):
...............................2001.....2002.....2003…2004…..Динамика за 01-04
Острый гепатит В……9,11……..6,09………3,74……2,52 снижение в 3,6 раза
(дети до 14 лет)
Острый гепатит С……2,52………1,49……..1,24…..0,99 снижение в 2,5 раза
(дети до 14 лет)
Заболеваемость острым гепатитом В и С снижается, причем заболеваемость острым гепатитом B снижается быстрее. Это снижение связано с реализацией всего комплекса мер по предотвращению заболеваемости парентеральными (передающимися через кровь) гепатитами, включая и вакцинацию против гепатита В, и просто по заболеваемости оценить эффект каждой меры по отдельности не представляется возможным. Для того, чтобы оценить эффект именно вакцинации против гепатита В проводятся клинические исследования. В отношении ГВ их проведено немало. Они показали крайне высокую эффективность вакцины против гепатита В. Дополнительно отмечу, что вакцинация детей против гепатита В в массовом порядке начата в России с 2000 г. Наиболее высокая заболеваемость гепатитом В отмечается у подростков и лиц молодого возраста. Поэтому, думаю, что в будущем мы будем наблюдать дальнейшее снижение гепатитом В.
Теперь посмотрим на частоту носительства вирусов гепатита В и С, отражающих не число острых инфекций, а число хронически инфицированных тем и другим вирусом. Этот показатель также важен для анализа интенсивности циркуляции вируса в популяции, поскольку не все зараженные вирусом гепатита В и С (особенно В) развивают клиническую картину острого гепатита В. Хроническое носительство вируса даже более опасно, поскольку хронический вирусный гепатит в итоге может приводить к циррозу печени и раку печени:
Данные за те же годы, что и в таблице выше (на 100 тыс.):
Носительство вируса
гепатита В…………..19,68……15,56……..11,22…..10,84…снижение в 1,8 раза
(дети до 14 лет)
Носительство вируса
гепатита С…………..17,71……..22,61……27,43…..31,06….рост в 1,8 раза
(дети до 14 лет)
Так что, несмотря на снижение числа острых форм гепатита С, частота носительства вируса гепатита С в популяции детей до 14 лет растет, в то время как в отношении гепатита В снижается и частота острых форм, и носительства вируса. |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Белка
Мастер спорта
![]()
На сайте с 16.05.03
Сообщения: 10597
В дневниках: 5839
|
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Александр
бойкий папа
![]()
На сайте с 14.01.05
Сообщения: 411
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Ср Май 04, 2005 20:07 Заголовок сообщения: Re: Прививки |
|
|
| VAL писал(а): | | Далее буду писать ОПОНЕНТ, недосуг мне лазить и искать: |
Это-то и заметно, что "лазить и искать" недосуг. У меня есть подозрение, что Вам недосуг даже толком прочитать то, что Вам написали в ответ.
| VAL писал(а): | | "Там" не только до гибели животных доходит, там клеточные линии гибнут. Почитайте Червонскую, ее эксперименты, ОФИЦИАЛЬНО ПРОВЕДЕННЫЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ |
А где они были опубликованы? Дайте ссылки.
| VAL писал(а): | ОПОНЕНТ: "Вы называете абортным материалом"
А ВЫ считаете, что "линия клеток" не несет информацию, которую имели "прародительницы". |
Ответ из серии: «В огороде бузина, а Киеве – дядька». Я говорил о том, что Вы и вся ваша гоп-компания запугиваете людей и грубо передергиваете, когда говорите, что вакцины выращены на абортивных материалах, тогда как они выращиваются на линии клеток, полученной из ткани легких плода, абортированного по медицинским показаниям в, если не ошибаюсь, 1964 г. При чем тут какая-то «информация, которую имели «прародительницы»??
| VAL писал(а): | | И откуда ВЫ взяли, что те аборты были проведены по "медицинским показаниям" |
Отсюда: Jacobs JP, Jones CM, Baille JP. Characteristics of a human diploid cell designated MRC-5. Nature 227:168-170, 1970
| VAL писал(а): | | Во-первых, хочу извиниться не населения, а родившихся детей. |
Снова придется заниматься педагогикой. Смертность (лучше: «летальность»), г-жа VAL, от какой-то инфекции обычно считается не на население, а на число заболевших.
| VAL писал(а): | | Вы же смертность считаете от количества привитых, а это почти все дети соответствующего года рождения. |
Это Вы откуда взяли?? Не иначе как из своего квартального отчета.  Повторяю: летальность от какой-либо инфекции обычно считается на число заболевших данной инфекцией.
| VAL писал(а): | | Смею предположить, что за 40 прошедших с 1961 года лет смертность от кори значительно уменьшилась. |
Заболеваемость значительно (радикально) уменьшилась, а не летальность.
| VAL писал(а): | | Кстати, а где Вы взяли 900 смертей в год в Америке в 60-е годы. Нет там таких цифр. |
Повторяю для особо одаренных, как любит говорить Ваша дочь: по данным США, летальность от кори у них составляла 1-3 случая на 1000 заболевших. Число случаев кори в США в довакцинальную эпоху составляло от 400 тыс. до 900 тыс. Получаем диапазон ежегодного числа смертей от кори в США в довакцинальную эпоху: от 400 до 900 случаев смерти ежегодно при летальности 1 случай на 1000 заболевших; от 1200 до 2700 случаев смерти ежегодно при летальности 3 случая на 1000 заболевших.
| VAL писал(а): | | А вот с 14-ю конвульсиями я описалась. Получилось у меня 114,28 |
Да хоть 1114,28. Дайте, наконец, ссылку на публикацию результатов исследования. Для читающих тему: г-жа VAL упорно желает сравнить число смертей от кори до введения прививки с числом судорог после введения прививки, иначе говоря, сравнить белого бегемота с красным крокодилом. Пожелаем ей успеха в этом непростом деле.
| VAL писал(а): | ОПОНЕНТ: В какой инструкции написано, что необходимо делать проверку иммунного статуса?
Это написано в инструкции производителя |
Напоминаю, что речь идет об инструкции к вакцине АКДС. Передо мной в печатном виде лежит инструкция к российской вакцине АКДС от 1998 г. НИ СЛОВА о том, что перед вакцинацией необходимо делать проверку иммунного статуса в ней нет. Еще раз прошу Вас процитировать дословно имеющуюся у Вас инструкцию в отношении проверки иммунного статуса или дать интернет-ссылку, если Вы знакомились с инструкцией в сети.
| VAL писал(а): | | Это написано в инструкции производителя и про 1% осложнений, кстати, тоже. |
Вниманию читающих тему – Вам в очередной раз морочат голову, в этот раз – насчет 1% осложнений, что, якобы в соответствии с инструкцией, совершенно нормально. Цитирую инструкцию к АКДС: «При повышении температуры выше 38,5 более чем у 1% привитых или возникновении выраженных местных реакций (отек мягких тканей диаметром более 5 см; инфильтраты диаметром более 2 см) более чем у 4% привитых, а также развитии тяжелых поствакцинальных осложнений прививки препаратом этой серии прекращают. Вопрос о ее дальнейшем использовании решает Государственный научно-исследовательский институт стандартизации и контроля биологических препаратов им. Л.А. Тарасевича.»
| VAL писал(а): | А вот, что написано в "Методических указаниях 3.3.1.1095-03[/color] ( утв Гл. санитарным врачом РФ от 08.01.2002 г.):
раздел 3.3.1
п.3 Перечень медицинских противопоказаний к прививкам
пп5 "Иммунодефицитные состояния" |
И снова, уважаемые читатели, г-жа VAL, дурит Вам голову, поскольку слышала звон, но не знает где он. Снова напоминаю, что речь идет о вакцине АКДС. Уточню, что вакцине не содержится ни живых вирусов, ни живых бактерий.
Открываем документ, на который сослалась г-жа VAL, расположенный по адресу: http://science.garant.ru/public/default.asp?no=4078356#700 и читаем противопоказания к вакцинации АКДС. Естественно, никаких иммунодефицитных состояний мы там не находим. Их там и не может быть. Хорошо известно и общепризнанно, что иммунодефицитные состояния являются противопоказанием к введению только живых вакцин, но они отнюдь не являются противопоказанием к введению «неживых» вакцин, к которым относится и АКДС.
В перечне медицинских противопоказаний к прививкам, на которые сослалась г-жа VAL – http://science.garant.ru/public/default.asp?no=4078356#300 (табл. 1) иммунодефицитные состояния фигурируют как противопоказания, но, как и следовало ожидать, только для введения всех живых вакцин, но не к АКДС.
| VAL писал(а): | | Надеюсь всем будет интересно прочитать здесь написанное. |
О, да. Это было весьма занимательное чтение.
| VAL писал(а): | | Тем, кто заинтересуется материалом - есть много ссылок на очень интересные, с моей точки зрения, статьи. |
Предоставьте ссылки на те научные статьи, о которых Вас просили и которые Вы до сих пор ни одной не дали. Ссылки на псевдонаучную галиматью с антивакцинальных сайтов просьба не предоставлять. |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Александр
бойкий папа
![]()
На сайте с 14.01.05
Сообщения: 411
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Чт Май 05, 2005 13:30 |
|
|
Для всех интересующихся. Только что опубликованное исследование по факторам риска развития аутизма:
Am. J. Epidemiol. 161:916-925, 2005
Risk Factors for Autism: Perinatal Factors, Parental Psychiatric History, and Socioeconomic Status
Heidi Jeanet Larsson [1,2], William W. Eaton [3], Kreesten Meldgaard Madsen [4], Mogens Vestergaard [4], Anne Vingaard Olesen [4], Esben Agerbo [5], Diana Schendel [6], Poul Thorsen [1] and Preben Bo Mortensen [5]
1 North Atlantic Neuro-Epidemiology Alliances, Department of Epidemiology and Social Medicine, University of Aarhus, Aarhus, Denmark
2 Department of Clinical Epidemiology, Aarhus University Hospital, Aarhus, Denmark
3 Department of Mental Health, Bloomberg School of Public Health, Johns Hopkins University, Baltimore, MD
4 Department of Epidemiology and Social Medicine, University of Aarhus, Aarhus, Denmark
5 National Centre for Register-based Research, University of Aarhus, Aarhus, Denmark
6 National Center on Birth Defects and Developmental Disabilities, Centers for Disease Control and Prevention, Atlanta, GA
Reprint requests to Dr. William W. Eaton, Department of Mental Health, Bloomberg School of Public Health, Johns Hopkins University, 624 North Broadway, Baltimore, MD 21205 (e-mail: weaton@jhsph.edu).
Abstract. Research suggests that heredity and early fetal development play a causal role in autism. This case-control study explored the association between perinatal factors, parental psychiatric history, socioeconomic status, and risk of autism. The study was nested within a cohort of all children born in Denmark after 1972 and at risk of being diagnosed with autism until December 1999. Prospectively recorded data were obtained from nationwide registries in Denmark. Cases totaled 698 children with a diagnosis of autism; each case was individually matched by gender, birth year, and age to 25 controls. Analyses by conditional logistic regression produced risk ratios and 95% confidence intervals. Adjusted analyses showed that the risk of autism was associated with breech presentation (risk ratio (RR) = 1.63, 95% confidence interval (CI): 1.18, 2.26), low Apgar score at 5 minutes (RR = 1.89, 95% CI: 1.10, 3.27), gestational age at birth <35 weeks (RR = 2.45, 95% CI: 1.55, 3.86), and parental psychiatric history (schizophrenia-like psychosis: RR = 3.44, 95% CI: 1.48, 7.95; affective disorder: RR = 2.91, 95% CI: 1.65, 5.14). Analyses showed no statistically significant association between risk of autism and weight for gestational age, parity, number of antenatal visits, parental age, or socioeconomic status. Results suggest that prenatal environmental factors and parental psychopathology are associated with the risk of autism. These factors seem to act independently.
Последний раз редактировалось: Александр (Чт Май 05, 2005 15:35), всего редактировалось 1 раз |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Ирина
Полярная сова
![]()
На сайте с 29.01.03
Сообщения: 14571
В дневниках: 35587
Откуда: тамошние мы (с)
|
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Гость
![]()
|
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
VAL (Гость)
Гость
![]()
|
| Добавлено: Пт Май 13, 2005 20:55 Заголовок сообщения: прививки |
|
|
| ARA писал(а): | VAL, вот сообщение с другого форума...
http://mama.tomsk.ru/forum/viewtopic.php?t=204&postdays=0&postorder=asc&start=225 ( тема Про прививки -2, ссылка дана на страницу с этим сообщением... аради интереса можете прочесть весть топик)
| Цитата: | теперь о ртути. Расчет Ястребова:
| Цитата: | | Согласно инструкции, в гепатитной вакцине 0.005% мертиолята. Найдя в Интернете формулу мертиолята, убеждаемся, что молекулярная масса этого вещества составляет 404.8, из которых 200.6 приходится на тяжёлый атом ртути (404.8 / 200.6 = 2.018), и количество ртути в одной дозе вакцины равно 5 . 10 -5 г / 2.018 = 2.48 . 10 -5 г. Предельно допустимая концентрация паров ртути в воздухе рабочего помещения (именно в воздухе, а не в организме!) составляет 0.01 мг/м3. А если количество ртути, содержащееся в прививочной дозе (около 0.025 мг), вводится трёхмесячному ребенку весом в 5 кг и объемом тела порядка 0.005 м3 (средняя плотность человека мало отличается от плотности воды), то средняя концентрация ртути в его теле составит 0.025 мг / 0.005 м3 = 5 мг/м3, т. е. в 500 раз больше! |
| Цитата: | Правильно посчитав содержание ртути в вакцине, Ястребов берет нормы ПДК неорганической ртути в воздухе, предполагая (совершенно бездоказательно), что эти нормы могут применяться в данном случае, таким образом сравниваете белого носорога с зеленым медведем, а после этого начинаете вещать на весь белый свет, что концентрация ртути в вакцине превышена в 500 раз.
Дневная норма органической ртути составляет 0,3 мкг на кило массы в день, причем это не предельная и не разовая концентрация, а именно допустимая в качестве ежедневной.
В прививочной дозе, как пишет Ястребов - всего 0,025 мкг или даже 0,05 мкг. Ну и где здесь в 500 раз выше для 5-килограммового ребенка? |
| Цитата: | | Согласно, например, Всемирной организации здравоохранения, предельно допустимое потребление ртути для беременных женщин составляет 0,7 мкг/кг в неделю. Если опираться на эту цифру, то 5-килограммовый ребенок может без ущерба здоровью ежедневно потреблять ртуть в количестве до 0,5 мкг. В одной дозе вакцины же содержится, действительно, около 0,025 мкг ртути, то есть в 2 раза меньше допустимой ежедневной нормы. Советую Вам также прислушаться не к профанам, типа господина Ястребова, а, например, к директору российского государственного института стандартизации и контроля препаратов (ГИСК им. Тарасевича), который, в частности, пишет: "количество мертиолята, которое содержится в одной дозе вакцины, мало. Оно не превышает количества производных ртути, которые человек получает с воздухом и пищей в течение суток". (Научно-практический журнал "Биопрепараты", №2(10), 2003) |
|
|
Ну нельзя же такую откровенную чушь переписывать, У Ястребова получилось 0,025 мг (миллиграмма ртути на прививку) (или 0,05 в другой проививке)
Дневные нормы же, приведенные Вами пишут о микрограммах ртути (МКГ)
Проанализирую только одну цыфру ( больше нет времени), остальные можете подсчитать сами:
Предельно допустимое потребление ртути для беременных 0,7 МКГ в неделю.
Нехитрый подсчет:
Вес беременной будем считать - 70 кг
Вес прививаемого ребенка - 5 кг
Соотношение 14, и не забудьте норма дана на неделю (7 дней):
0,7:14:7= 0,0071 МКГ
А в расчетеЯстребова, подтвержденном докторами медицинских наук,
(см. выше мои топики) получилось:
0,025 (0,05) МГ * 1000= 25 МКГ
Разделив 25 МКГ на 0,0071 МКГ каждый может сам получить, то скрываемое от Вас соотношение.
1 МГ =1000 МКГ ( для тех, кто не понимает раницы)
Вот такую лапшу Вам на уши вешают. Я долго ждала, что хоть кто-нибудь на это среагирует. Не дождалась
На этом откланиваюсь.
В следующий раз расскажу об откровенной лжы и о статистике, которая странным образом в разных случаях подтверждает противоположные реакции на прививку в пользу прививок |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Гость
![]()
|
| Добавлено: Сб Май 14, 2005 16:34 Заголовок сообщения: Re: Прививки |
|
|
| Александр писал(а): | | VAL писал(а): | 1/40 мг ртути - это как раз и составляет 0,025 мг на ампулу, которые получил Ястребов в своем "смешним" расчете.
Что бы это значило??? |
Это означает лишь одно - Вы в очередной раз открыли Америку и очень невнимательно читаете ответы своих оппонентов. Никто не говорит о том, что Ястребов неправильно посчитал содержание ртути в дозе вакцины - было бы странно, если бы математик ошибся в элементарных расчетах. Речь совсем о другом. Он заявляет о превышении предельного допустимого содержания ртути в вакцине в 500 раз, беря за допустимую норму ПДК ртути в единице объема воздуха рабочего помещения, которая в данном случае НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к интересующему расчету НЕ ИМЕЕТ. Этого, судя по всему, не понимает Ястребов, этого же, очевидно, не понимаете и Вы.
[ | Цитата: | quote="VAL"] Тогда, что же Вы там насчитали в своем "научном" расчете?
Может опубликуете все-таки? |
Почитайте постинг ARA с цитатами чуть выше по теме. |
Почитала (ошиблись там ровно в 1000 раз. (см. предидущий пост)
И еще предваряя Ваши возможные вопросы о разнице в действии ртути и ее неорганических соединений:
Согласно рекомендациям ВОЗ ПРЕДЕЛЬНО допустимая концентрация в атмосферном воздухе
Ртуть металлическая
(то же для ВСЕХ неорганических соединений ртути /в пересчете на ртуть/) 0,0003 мг/м3
Неорганический мертиолят А Ястребов пересчитал на дозу ртути, получаемую ребенком с прививкой (с этими расчетами Вы согласились), соотношение с ПДК для беременных определили.
Что скажете? По-моему стыдно отсылать к данным, которые откровенно врут. |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Н.В.
Мудрый советчик 2015
![]()
На сайте с 06.08.04
Сообщения: 19139
В дневниках: 131
Откуда: Академгородок, ВЗ
|
| Добавлено: Сб Май 14, 2005 17:14 |
|
|
VAL писала:
| Цитата: | Ну нельзя же такую откровенную чушь переписывать, У Ястребова получилось 0,025 мг (миллиграмма ртути на прививку) (или 0,05 в другой проививке)
Дневные нормы же, приведенные Вами пишут о микрограммах ртути (МКГ) |
А теперь давайте посмотрим, что изменится при переходе от мг к мкг. Пусть в дозе вакцины содержится 25мкг. Мы знаем, что
| Цитата: | | Дневная норма органической ртути составляет 0,3 мкг на кило массы в день, причем это не предельная и не разовая концентрация, а именно допустимая в качестве ежедневной. |
Несмотря на утверждения гостей, мертиолят (тимерозал) всё же органическое соединение http://medi.ru/doc/8310104.htm (здесь же указаны дозы мертиолята в некоторых вакцинах). Следовательно, 5-ти килограммовый ребёнок может в день потребить 5*0.3мкг = 1.5мкг безо всякого вреда. 25/1.5=16.7 Таким образом, превышение разовой обычной нормы имеет место быть. Однако, полученная цифра и близко не подошла к 500кратному превышению предельно допустимой дозы. Иными словами неприятность есть, но на слона никак не тянет. Уж если на то пошло, то полная безопасность эквивалентна полной бесполезности... Кроме того, понятие допустимых норм для органических соединений весьма и весьма расплывчато (потому-то Ястребов и "перепрыгнул" на пары металлической ртути...) Самый страшный элемент в органическом соединении может стать "белым и пушистым", и наоборот - совершенно мирные привычные элементы могут объединиться в несусветную гадость. С2Н5ОН и СН3ОН относятся к одной группе - спирты, элементы их составляют одни и те же, но первый является нормальным метаболитом и потребляется некоторыми организмами в значительных количествах, а второй является жутким нейротоксическим ядом... Ну и как можно установить ПДК на потребление спиртов??? То же и с органическими соединениями ртути - нужно устанавливать норму для каждого конкретного соединения. Что собственно и сделано - безопасность вакцинного мертиолята доказана (хоть некоторые и не желают это признать), а потому игры некомпетентных людей на калькуляторе не имеют практической значимости. И даже при доказанной безопасности постоянно ведутся работы (весьма успешные) по снижению содержания консервантов в вакцинах. Например, одна доза вакцины Трипедиа сейчас содержит менее чем 0,5 мкг ртути http://www.antibiotic.ru/print.php?sid=453 Так не лучше ли обратить энергию на то, чтобы в нашей стране применялись наиболее современные и безопасные вакцины?
Теперь вернёмся к Ястребову. Ещё раз хочу обратить внимание на гораздо более серьёзную подмену понятий, на которой собственно и основаны его страшные расчёты.
| Код: | | Таким образом, "несколько раз" - это всего лишь два раза (404.8 / 200.6 = 2.018), и количество ртути в одной дозе вакцины равно 5 . 10 -5 г / 2.018 = 2.48 . 10 -5 г. Если эта ртуть примет форму шарообразной капельки, то, зная плотность ртути (13.59 г/см3), легко вычислить диаметр капельки - он составит 0.015 см. Капельку такого диаметра человек с нормальным зрением увидит в виде маленькой точки без всяких оптических приборов. Впрочем, видима эта капелька или невидима - это на самом деле не имеет никакого значения. Важно, насколько это количество вредно для здоровья. И тут интересно следующее сравнение. Предельно допустимая концентрация паров ртути в воздухе рабочего помещения (именно в воздухе, а не в организме!) составляет 0.01 мг/м3... |
Ключевая фраза - "Если эта ртуть примет форму шарообразной капельки". Расчёт Ястребова оправдается только в том случае, когда ВСЯ ртуть из дозы вакцины соберётся в капельку и испарится. Вероятность этого события можно сравнить с выделением газообразного фтора из всего слоя тефлона, покрывающего сковородку. Может быть Ястребов и был свидетелем таких уникальных явлений, но в силу принадлежности к математике не смог подать на Нобелевскую...  К счастью, мои сковородки пока целы  |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
сиа
Академик
![]()
На сайте с 01.04.05
Сообщения: 4459
В дневниках: 8366
|
| Добавлено: Вс Май 15, 2005 0:35 |
|
|
Н.В. и Александр!!!ОГРОМНЕЙШЕЕ ВАМ СПАСИБО 
Не зря вы столько времени провели у мониторов и с клавиатурой
Я думаю, все думающие люди сами разберутся благодаря вашим трудам!!!
Честное слово, никогда не была сторонницей прививок для себя, но ребенку ставила. И проблем не помню! В первый месяц доча (родилась 48 см., 2900) была 4200 - 54, в 6 месяцев 7500 - 66, активно ползала с 6,5 мес.
Родила я ее в свои 18 лет, мой вес был до беременности 49 кг (в роддом пришла 58,8), ростом была 167 см.
Все прививки делали по рекомендациям врачей (троих сменили - из-за места жительства). Деточка была здоровенькая, дай Бог каждому.
В детских садиках (два сменили - из-за места жительства) с 1 года 7 месяцев до 6 лет. Болели очень редко.
В школе (которую заканчиваем летом) тоже особых проблем не припоминается
А еще ездила моя доча в летние лагеря отдыха, ей! там очень нравилось А в эти детские заведения без прививочной карты просто не пускают. И всем (сколько их будет) своим детишкам БУДУ СТАВИТЬ ПРИВИВКИ!!! И себе буду ставить (если будут показания)!
Еще раз ОГРОМНОЕ СПАСИБО
Последний раз редактировалось: сиа (Вс Май 15, 2005 11:06), всего редактировалось 2 раза |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Гость
![]()
|
| Добавлено: Вс Май 15, 2005 5:09 |
|
|
| Цитата: | Н В:
Пусть в дозе вакцины содержится 25мкг. Мы знаем, что
Дневная норма органической ртути составляет 0,3 мкг на кило массы в день, причем это не предельная и не разовая концентрация, а именно допустимая в качестве ежедневнойНесмотря на утверждения гостей, мертиолят (тимерозал) всё же органическое соединение |
Лед тронулся, Н В признает, что превышение все-таки есть. Большое Вам спасибо.
В газете "Аргументы и факты" № 17 Доктор химических наук, профессор МГУ В С Петросян пишет:
"Суточные нормы поступления ртути с пищевыми продуктами в организм взрослого человека (в расчете на вес 70 кг):
нормальная - от 0,004 до 0,02 мг/день,
токсическая - 0,4 мг/день (Александр, я ответила на Ваш вопрос),
смертельная 0,15 - 0,3 г/день"
Сначала рассмотрим "нормальную" (она появилась в связи с техногенной деятельностью человека)
Пересчитаем ее на 1 кг веса: 0,000057 - 00,00029 мг/кг (0,057 - 0,29 мкг/кг) Ваши 0,3 мкг/ кг появились, по видимому, из округления 0,29 до 0,3мкг/кг.
Первая ошибка состоит в том,что Вы берете максимальную дозу. А собственно говоря, почему?
Ну хорошо пускай будет даже 0,3.
Вторая ошибка: 25 мг ртути содержатся в прививке от гепатита В, которую детям делают в первые 12 часов жини.
Вес новорожденного около 3 кг (а не пять) Ястребов свои подсчеты, насколько я его поняла, делал по самому щадящему варианту. Ведь он действительно сравнивал с ртутью в атмосфере.
А теперь найдем допустимое ежедневное потребление ртути младенцем: 3 кг*0,29 = 0,87 мкг
И наконец, третье, органическая ртуть усваивается в организме на 50-90% Т.Е не все , то что съешь попадет в кровь. Прививки же вносят ртуть непосредственно в кровоток. Поэтому допустимая доза ртути в прививках должна быть ниже поступающей с пищей.
За неимением времени, этот фактор в расчетах я учитывать не буду и так цифры получаются ужасающие.
Ну, а теперь разделим имеющиеся у нас 25 мг:0,87 = 28,73. Об она за одну прививку почти месячная "норма" Совсем чуть-чуть, не правда ли.
Теперь рассмотрим токсическую дозу:
Она составляет 0,4 мг для человека весом 70 кг:
0,4:70 = 0,0057 мг/кг (5,7 мкг)
Умножим на вес новорожденного:
5,7*3 =17,1 мкг
А наш ребеночек с первой прививкой от гепатита В получил 25 мг
Тоже совсем не вредно, не правда ли, "незначительное количество".
Но и это не все. В соответсвии с Российским календарем прививок ребенок до 6 месяцев получает: две првивки от гепатита В, содержание ртути по 25 мкг в каждой (в первые 12 часов жизни и в 2 месяца) и три прививки АКДС, содержание ртути по 50 мкг в каждой (в 3, 4,5 и 6 месяцев.)
Период полувыведения органической ртути из организма (спасибо, что поправили) составляет - 76 суток
Получается, не успевает бедный новорожденный справиться с одной дозой ртути, ему добавляют следующую.
За первые полгода жизни новорожденный получает 200 мкг ртути!!!
Это сколько токсических доз то получается? Но у Н В - это совлем не вредно.
В работе "Соединения ртути в живой природе Леменовский Д А (1997г) пишет: Про метилртуть(органическое соединение ртути): "Выяснилось, что опасность ее чудовищна". Она способна проникать в организм не только с пищей, но и через дыхательные пути, кожу проникая через стенки клеток." Ртуть, встраиваясь в клетку создает "новую ДНК" с совершенно другой последовательностью нуклеотидов ... читателю становится очевидно, что влияние металла (содержащегося в органической ртути) может привести к синтезу нового белка"... "СЛЕДУЕТ ПОДЧЕРКНУТЬ, ЧТО ДРУГИЕ ОРГАНИЧЕСКИЕ СОЕДИНЕНИЯ РТУТИ НИЧУТЬ НЕ МЕНЕЕ ОПАСНЫ, ЧЕМ МЕТИЛРТУТЬ"
Д.А.Лементовский доктор химических наук, профессор МГУ, автор 125 публикаций. К прививкам отношения не имеет.
Из других источников известно, что органические соединения ртути нарушают в организме обмен железа, марганца, меди и селена, аскорминовой кислоты и аминокислоты цистеина. Селен и аскорбиновая кислота сильнейшие антиоксиданты. Не отсюда ли повышение заболеваемости раком у детей за последние годы.
| Цитата: | | http://medi.ru/doc/8310104.htm (здесь же указаны дозы мертиолята в некоторых вакцинах). |
Здесь господином Таточенко В К сказано следующее:
"По мнению ряда авторов, мертиолят может вызвать в редких случаях сенсибилизацию детей атопией, однако в каждом отдельном случае доказательство роли именно этого препарата бывает сложно, поскольку он вводится вместе с другими возможными аллергенами."
Красота: вводим ребенку всевозможные аллергены, "связь доказать сложно" и следовательно делается вывод - связи нет. Ну чисто НАУЧНЫЙ ПОДХОД,
Н В Вы уж не отсылали бы к Таточенко и Бектемирову. Они такое пишут.... Но об этом я в другой раз. Если вы, конечно, форум не прикроете, Не туда он у Вас пошел.
| Цитата: | | Ключевая фраза - "Если эта ртуть примет форму шарообразной капельки". Расчёт Ястребова оправдается только в том случае, когда ВСЯ ртуть из дозы вакцины соберётся в капельку и испарится. Вероятность этого события можно сравнить с выделением газообразного фтора из всего слоя тефлона, покрывающего сковородку. Может быть Ястребов и был свидетелем таких уникальных явлений, но в силу принадлежности к математике не смог подать на Нобелевскую... К счастью, мои сковородки пока целы |
[/quote]
Вы сами то поняли, что хотели сказать? |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Н.В.
Мудрый советчик 2015
![]()
На сайте с 06.08.04
Сообщения: 19139
В дневниках: 131
Откуда: Академгородок, ВЗ
|
| Добавлено: Вс Май 15, 2005 11:22 |
|
|
Процитирую сама себя:
| Цитата: | | То же и с органическими соединениями ртути - нужно устанавливать норму для каждого конкретного соединения. |
Хватит играть с циферками!
Хватит спорить о средней температуре в больнице, когда важно состояние конкретного больного.
Есть мертиолят, у него есть токсичность.
Вполне определённая, изученная и проверенная.
Какое нам вообще дело до всех остальных соединений ртути, как мирных, так и ядовитейших?
| Цитата: | | Ястребов свои подсчеты, насколько я его поняла, делал по самому щадящему варианту. Ведь он действительно сравнивал с ртутью в атмосфере. |
Я поражаюсь. Основное передёргивание Ястребова - сравнение с парами ртути в атмосфере. Щадящим этот вариант может показаться только совершенно несведущему человеку. А на самом деле - это и есть самый страшный вариант. Я считаю, что Ястребов сознательно вводит читателей в заблуждение. То есть, он (как и ВАЛ) точен в рассчётах, но беззастенчиво мошенничает с исходными предпосылками. Вот и получается стройное построение, но мало кто видит, что фундамент безнадёжно сгнил.
ЗЫ. Это что ещё за наезды на Сиа? У нас демократия. Это у Котока - заговоры и засланцы. |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
VAL (Гость)
Гость
![]()
|
| Добавлено: Пн Май 30, 2005 22:38 Заголовок сообщения: Еще раз про больное прививки 2 |
|
|
ВСЕ ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЕ ТЕКСТЫ СМОТРИТЕ теме "Еще раз пробольное - ПРИВИВКИ"
В своем "Ответе г-же VAL ..." Александр писал:
Чтобы Вы прекратили морочить головы людям, вот Вам данные ...:
0,4 мкг/кг массы тела/день.... Это безопасная норма ежедневного поступления в организм метиловой ртути. ... а не 0,4мг/день в расчете на вес 70 кг как Вы (или Петросян, или "Аргументы и факты") написали.
Александр, Вы также как и Н В не понимаете разницу между МКГ и МГ или Вы намеренно "морочите головы людям" 
Во-первых, я писала, что 0,4 мг/день на 70 кг веса - это токсическая доза
0,4 мг = 400 мкг на 70 кг веса = 5,71 мкг/кг веса (имется в ввиду в пересчете н на металлическую ртуть)
Вы же приводите нормы для метилртути, в которой содержание ртути около половины: 0,4 мкг метилртути будет содержать около 0,2 мкг ртути
Сравните: токсическая доза 5,71 мкг/кг
приведенная Вами - 0,2 мкг/кг
(отличаются они в 28,6 раза)
Во-вторых, Recommended limits - это рекомендованный предел, а не "безопасная норма ежедневного поступления метиловой ртути", как пишете Вы.
В-третьих, свои расчеты я вела из ежедневного потребления ртути, а сравнивала с токсическим. Так вот, ежедный прием ртути (не соединений, а в пересчете на ртуть) согласно д.х.н. В.С.Петросяну максимально составляет 0,29 мкг/кг массы тела
В приведенных Вами данных - 0,2 мкг/кг
Так в чем же ошибся профессор МГУ
Далее Вы пишете:
Период полувыведения метиловой соли - 19,1, этиловой соли ртути - 7.
Простите , но статьи в ангажированных, да и финансируемых тоже, фармацевтическими компаниями изданиях для меня не являются, достоверной информацией.
Если Вы хотите убедить меня и аудиторию в том, что органические соли ртути метиловая и этиловая стали вдруг после почти векового их применения выводиться из организма аж в 10 раз быстрее (для мертиолята), то поясните с чем связана такая ошибка в предидущих исследованиях. В Медицинской газете (№62 за 2004 год) авторы с кафедры токсикологии Московской медицинской академии им. Сеченова пишут:
"соединения ртути медленно выводятся из организма, период ПОЛУВЫВЕДЕНИЯ МЕТИЛРТУТИ В СРЕДНЕМ СОСТАВЛЯЕТ 75 ДНЕЙ" (по другим источникам 76).
Далее, Александр, Вы пишете:
Вы путаете ртуть и тиомерса. В тиомерсале на ртуть приходится 50% массы. Поэтому в вакцине от гепатита В тиомерсала 25 мкг или 12,5 мкг ртути. В АКДС 50 мкг тиомерсала или 25 мкг ртути.
Здесь я должна признать свою ошибку. Только ошиблась я не в том,
в чем Вы меня упрекаете.
Я, ВНИМАНИЕ ВСЕХ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ РОДИТЕЛЕЙ, считала, что 1 ампула вакцины = 1 дозе вакцины. Ну темная же, детям прививок не делаю.
А оказывается в одной ампуле вакцины может содержаться 2,4,8 и даже 20 доз.
Так и вижу перед собой медсестричку, которая затыкает начатую ампулу ваточкой и аккуратненько ставит ее в холодильник. Полный бред - это в 21-м то веке.
Но Вы правы в своих расчетах я ошиблась ровно в два раза[size=12],хотя итоговый результат от этого не сильно меняется.
Александр писал:По имеющимся у меня данным ... степень абсорбции (всасывания) ртути сходна при внутримышечном введении тиомерсала и введении метиловой соли ртути через рот
Во-первых в приведенном Вами исследовании не утверждается, что это так, а говориться "повидимому"
Во-вторых, для бестолковых, объясните пожалуйста:
Из ЖКТ ртуть (органическая) выводится с калом и желчью.
При внутримышечном введении - с чем?
И наконец, в-третьих, в той же статье Медицинской газеты говорится:
"В желудочно-кишечном тракте может всосаться ... до 75% органических соединений"
Следовательно Вашу дозу 0,2 мкг/кг для новорожденного весом в 3 кг - 0,6 мкг нужно еще умножить на 0,75
0,6*0,75 = 0,45 мкг ртути в день В прививке же содержится 12,5 мкг
БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ.
Александ пишет:
За те же 6 мес., в соответствии с нормами установленными ВОЗ ребенок... может безопасно получить ....288-360 мкг ртути.
Алексанод, Вы разве не в курсе , что ВОЗ не устананавливает никаких норм, она только рекомендует.
Нормы должны устанавливаться каждым государством самостоятельно. Поэтому, если Вы хотите в чем то убедить аудиторию, то приведите, пожалуйста нормы:
ДЛЯ НАШЕГО РОДНОГО МЕРТИОЛЯТА, на емкости, с которым написано:
"ТОЛЬКО ДЛЯ ЛАБОРАТОРНЫХ ИСПЫТАНИЙ" , "НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ДЛЯ ЛЕКАРСТВ.
ЕСТЬ ЛИ СТАТЬЯ В ФАРМОКОПЕЕ ПО ПРИМЕНЕНИЮ ДАННОЙ СОЛИ РТУТИ В РФ
Потом, если органические соли попадающие внутримышечно ипаряются просто с неимоверной скоростью (по Александру), то почему свой расчет за полгода Вы проводитете так, как будто попадающая с пищей ртуть не выводится из организма вовсе.
И, наконец, из того, что мы загадили (извините за грубость) все на земле и вынуждены устанавливать Нормы потребления ртути, совсем не следует, что новорожденным детям можно вводить эту ртуть в неограниченных количествах, без научно установленных Предельнодопустимых значений!!!
Теперь мне немного хотелось добавить о ртути от себя:
В 2003 году в рецензируемом "Журнале Американских врачей и хирургов" (JP&S) были опубликованы результаты исследований доктора Марка Гейера, президента Американского ГЕНЕТИЧЕСКОГО центра и Девида Гейера. В публикации, на основании проведенного исследования делаются следующие выводы:
Содержание ртути в вакцинах, используемых для детских прививок, превышает установленные федеральным правительством нормы
Данное исследование подтверждает 2 - 6-кратное увеличение числа нарушений нервной системы у привитых вакцинами, содержащими ртуть, по сравнению с привитыми вакцинами, ртуть не содержащими,
Еще бы определить, во сколько раз повышается риск развития нервных нарушений по сравнению с непривитыми?
Я уверена, будет еще больше.
Александр, Вы в одном из своих постов писали, что не прививая своих детей, я стою под стрелой крана.
А те кто прививает - не стоят
Александ писал:(В ответ на мое заявление, что в прививке АКДС кроме ртути содержится формальдегид.)
Обращаю внимание читателей, что г-жа VAL не в курсе темы. ..., что формальдегид в АКДС не содержится и никогда не содержался
Александр,
в ответе Marin:
Для духмесячного ребенка весом 5 кг суммарное физиологическое содержание ФОРМАЛЬДЕГИДА в крови состаляет 1,1 мг, что в 10 раз больше того количества, которое содержится в некоторых вакцинах
АЛЕКСАНДР, ТАК СОДЕРЖИТСЯ ИЛИ НЕ СОДЕРЖИТСЯ И НИКОГДА НЕ СОДЕРЖАЛСЯ
Дайте, пожалуйста, ссылку откуда цифры.
Мало того:
Формальдегид (консервант, 40% раствор формальдегида называется формалином) - Е240 ЗАПРЕЩЕННЫЙ консервант для пищевых продуктов.
Значит в пищу нельзя, а детям внутримышечно - можно.
БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ.
Единственно повторю вопрос:
ЕСТЬ ЛИ В РОССИЙСКОЙ ФАРМОКОПЕЕ СТАТЬЯ ПО ФОРМАЛЬДЕГИДУ?
В вакцине АКДС, согласно Методическим рекомендациям содержится:
100 мкг/мл мертиолята, 500 мкг/мл формалина и еще алюминий.
В 3-и месяца ребенку делают АКДС+полиомиелит содержащие:
Один "убитый" вирус, два токсина и три разновидности
"ослабленных" полиовирусов, кроме этого, мертиолят, формалин, алюминий, ну и всякие там "совсем не страшные" остатки ДНК клеток , на которых все это произрастало.
Никто из защитников прививок не хочет на себе испробовать. Мы пересчитаем в соответствии с Вашим весом, проведем полный курс прививок. И точно установим дают они осложнения или нет. Не могу понять, почему никому не приходит в голову мысль провести эксперимент на себе, прежде, чем экспериментировать на своих детях.
Ведь, если Вы уверены в безвредности вакцин Вам ничего не грозит. Зато, после такого эксперимента все споры прекратятся.
У противников прививок не останется аргументов |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Птица Говорун
Стендфордская выхухоль
![]()
На сайте с 05.11.04
Сообщения: 4329
В дневниках: 14015
Откуда: Академгородок, Российская
|
| Добавлено: Пн Май 30, 2005 23:26 |
|
|
| VAL писал(а): | Никто из защитников прививок не хочет на себе испробовать. Мы пересчитаем в соответствии с Вашим весом, проведем полный курс прививок. И точно установим дают они осложнения или нет. Не могу понять, почему никому не приходит в голову мысль провести эксперимент на себе, прежде, чем экспериментировать на своих детях.
Ведь, если Вы уверены в безвредности вакцин Вам ничего не грозит. Зато, после такого эксперимента все споры прекратятся. |
Угу, мы типа маленькими не были... и нам типа прививок не ставили (причем, есть такое подозрение что некоторые вакцины в плане очистки за четверть века все же улучшились...) вот блин и пересчитывать ничего не надо... все уже было сделано... и что-то вроде не косая-кривая-хромая... а самое смешное и аллергии нет... что скажите исключение?
И вот такая еще интересная весчь... ни коклюшем, ни полио... ни всеми остальными болячками от которых была привита не болела... странно правда..._________________  |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Поиск
Пользователи
Группы
Конкурсы
Рeгиcтpaция
Профиль
Войти и проверить ЛС
Вход
