 |
 |
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Н.В.
Мудрый советчик 2015
![]()
На сайте с 06.08.04
Сообщения: 19139
В дневниках: 131
Откуда: Академгородок, ВЗ
|
  Добавлено: Вс Апр 24, 2005 22:03 |
|
|
Ну вот, где-то я уже это слышала:
| Цитата: | | Но с Вами дебатировать больше не буду. Это бесполезно.Если человек самостоятельно не мыслит, а только повторяет, то что ему вдолбила официальная пропаганда - это безнадежно. |
А слышала от Котока и его последователей. Дескать, если Вы не принимаете нашу точку зрения, то не умеете самостоятельно мыслить... Ничего нового. И про СВДС уже неоднократно говорилось... Что была она и до прививок, и после... Что связь недоказана... А вот смерти, инвалидности и прочие неприятности вполне доказаны, только вот благодаря вакцинопрофилактике пылятся эти гадости в библиотечных архивах. А мы теперь и давай восклицать: "А был ли мальчик?". Ну чтож, жизнь нам покажет мальчиков... кровавых... |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
VAL (Гость)
Гость
![]()
|
| Добавлено: Вс Апр 24, 2005 22:28 Заголовок сообщения: Прививки |
|
|
К сожалению свезло таблицу в моем предидущем сообщении. Поэтому продублирую:
ГОД..................Кол-во.............................Колво
.......................заболевших.....................смертей
1960.................441703..............................380 .
1961..................423919.............................434
1962...................481530............................408
1963...................385156............................364
1964...................458083............................421.
1965...................261904............................276
1966...................204136............................261
1967...................62705..............................81
1968...................22231..............................24
1969...................25826..............................41
Статья опубликована на
http://www/skeptics/com/au/journal/anti-immune/htm
писала доктор Steve Basser. защищая прививки.
Александру:
По поводу папы, который напился после того как его ребенка сделали инвалидом. Не надо делать глобальных выводов. Я не писала, что девочка родилась в семье алкоголиков. Нормальные, здоровые (насколько мы все здоровы) родители. Достаточно образованные, оба с высшим образованием. Так, что советую Вам впредь быть более тактичным и не оскорблять незнакомых Вам людей, тем более перенесших такое горе.
Теперь по поводу смертности от кори.
А почему я должна оперировать смертностью 60-годов.
Ведь 1-2 случая смерти от кори на 100000 заболевших это современная статистика.
Я прсто пытаюсь просчитать , сколько человек умерло бы сейчас при сохранении того же уровня заболеваемости как в 60-х годах.
У меня получается, что их ненамного больше, а возможно и значительно меньше, чем от прививки (смотри Синдром внезапной детской смерти)
Вы же никаких расчетов не приводите, но беретесь меня обсуждать
Ну, пожалуста, напечатайте, наконец Ваш расчет по ртути. А заодно исследования, какую предельно допустимую дозу ртути можно ввести младенцу, не нанеся ущерб его здоровью.
Я о таких исследованиях не слышала.
Зато читала как проводятся испытания вакцин на токсичность:
испытания проводятся на грызунах. Если из привитых животных выживает определенное количество (по разным источникам от 50 до 70%), то вакцина считается нетоксичной.
Может это Вы считаете НАУЧНЫМИ МЕТОДАМИ |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Н.В.
Мудрый советчик 2015
![]()
На сайте с 06.08.04
Сообщения: 19139
В дневниках: 131
Откуда: Академгородок, ВЗ
|
| Добавлено: Вс Апр 24, 2005 22:28 Заголовок сообщения: Re: Прививки |
|
|
| VAL писал(а): | Иммунитет после перенесенной естественной коревой инфекции стойкий. Повторные заболевания встречаются редко Иммунитет после прививок более кратковременный (через десять лет после прививки лишь у 36 % вакцинированных сохраняются защитные титры антител)
|
Ну сколько раз повторять, что титр антител не является единственным показателем того, насколько защищён организм от инфекции! ... |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
VAL (Гость)
Гость
![]()
|
| Добавлено: Вс Апр 24, 2005 22:42 Заголовок сообщения: Прививки |
|
|
"Иммунитет после прививок более кратковременный... титр антител"
Прошу прощения у всех родителей, которые будут это читать, не учла логику оппонентов
Во первых, прошу обратить внимание, что в инструкции черным по белому написано "Иммунитет более кратковременный"
Во вторых, "титр антител" - это единственный метод, которым защитники прививок определяют вырабатываемый после прививки иммунитет
Как раз противники прививок и говорят, что титры никакого иммунитета не гарантируют, что выработка антител к прививочным токсинам и иммунитет к болезни - это не одно и то же.
Официальная же медицина оперирует только титрами.
Но и с ними у них ничего не получается - ПАДАЮТ ТИТРЫ, ВИДИШЬ ЛИ, НЕ ВОВРЕМЯ |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Хрюн Маржофф
молодой папа
![]()
На сайте с 24.12.03
Сообщения: 135
|
| Добавлено: Пн Апр 25, 2005 8:16 |
|
|
to ARA: Ну, эмоции-эмоциями, но по сути верно  За-дол-ба-ли!!! Причем, если честно, такое ощущение, шо я энти выкладки, которыя тут VAL перед нами мечет, я ужо читал хде-то... поэтому с огромной долей вероятности - просто перепевает чьи-то мысли, хде-то уже изложенные.
to VAL: | Цитата: | | (это для "думающей свиньи") |
Знаете, есть такое высказывание - "Когда кончаются аргументы, переходят на личности". Я, канешна, панимаю, шо кажется я вам на любимую мазольку наступил, но у меня все-таки и имя есть. Если что. Так шта.. я бы поросил не хамить.
Теперича по существу.
| Цитата: | | Все цифровые данные, которые приведены здесь и ниже взяты с официального сайта Федерального центра ГСЭН РФ |
Замечательно. Кроме того, что я в упор не увидел в энтих цифрах (не поленился, посмотрел), хде там случаи, которые, как вы пишете, точно не вошли в статистику. Может, энта информация, шо называется, для служебного пользования, и мы к ней доступа неимеем, во отличие от вас? Прокомментируйте, пожалуйста.
| Цитата: | Вопрос ко всем радетелям прививок:
Вы знаете что такое обезъяний вирус SV 40. Его занесли человеку вмете с прививками. Сейчас этот вирус находят в раковых опухолях. Может быть от этого у нас рост онкологических заболеваний в 1,5 раза за последние ВОСЕМЬ ЛЕТ с 6,6 в 1995 до 9,1 2002 году на 1000 населения |
Вопрос к противникам прививок - доказано ли, шо вирус SV40 едиственно повинен в образовании злокачественных опухолей и именно он пришел из прывывок? Кстати, откуда информация о занесении его с прививками? По этой логике, т.к. его занесли с прывывками, значит большая часть населения (если не все население) должно его содержать в организме и выявляться высокочувствительными методами. А энта не так.
Прокомментируйте, пожалуйста.
| Цитата: | Осложнения от инфекций в основном получают те дети, родители которых не вовремя обратились ко врачу и выполняют всех назначенией Вот с этим я полностью согласна.
|
Да будет вам известно, шо вирусные инфекции поддаются лечению гораздо более тяжело, чем, например, вызванные бактериями. И хоть ты заобращайся и завыполняйся.
| Цитата: | ПРОПРИВИВОЧНИКИ !!! ОПУБЛИКУЙТЕ СТАТИСТИКУ ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ ИНФЕКЦИОННЫМИ ЗАБОЛЕВАНИЯМИ ПЕРЕД ВВЕДЕНИЕМ ВАКЦИНАЦИИ. СТАТИСТИКУ СМЕРТНОСТИ ОТ НИХ
|
И снова вынужден вас отправить читать топик о кори и полиомиелите в Нигерии  Не поленитесь прочитать, пожалуйста.
http://sibmama.info/forum/viewtopic.php?t=10014
| Цитата: | | Надеюсь найдутс я у Вас для меня НАУЧНЫЕ ДАННЫЕ. Только пожалуйста не отсылайте к сайтам, которые финансируютс яфаромацевтическими компаниями. Ну не могут они говорить правду, у них доллары в глазах, а не дети. |
Вопрос - вы данные свои откуда черпаете?
| Цитата: | | Для чего у нас прививают БЦЖ, если она не защищает от туберкулеза Ведь в цивилизованных странах от нее отказались, как от неэффективной. |
Ох-ма.... Прочитайте, пожалуйста, топики о прививках на этом сайте еще раз... искать лениво, кажется, Александр, уже обьяснял на эту тему, сколько можно-то....
| Цитата: | | КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К ИСПОЛЬЗОВАНИЮ АБОРТНОГО МАТЕРИАЛА ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА ВАКЦИН |
1) Как правильно уже написали здесь, абортный материал и клетки в N-том поколении, полученные от человека - это две большие разницы.
2) Вы пользуетесь хорошими кремами, от той же Vichi? А как вы относитесь к тому, что при производстве современной косметики тоже используется абортный материал? А зверушки убиваются? И прочее и прочее?
| Цитата: | | Кстани, а где научные исследования канцерогенности вакцин. Вы также не привели ни одного. |
Кстати да. Но это вопрос к вам как раз - где исследования, о канцерогенности вакцин? Прокомментируйте, пожалуйста.
| Цитата: | | Во-вторых, никто не доказал обратного. |
Ну, знаете. Это же антипрививочнки обвиняют вакцины во всех грехах. Им и флаг в руки с доказательствами. Презумпция невиновоности - знаете такое понятие?
| Цитата: | Зато читала как проводятся испытания вакцин на токсичность:
испытания проводятся на грызунах. Если из привитых животных выживает определенное количество (по разным источникам от 50 до 70%), то вакцина считается нетоксичной.
Может это Вы считаете НАУЧНЫМИ МЕТОДАМИ |
Блинн!!!! Ссылку в студию!!!! Неважно, в инете энто опубликовано или в печатном варианте..специально найду. Жутко интересно, хде вы такое нашли. Вот (тут мне СибПапка правильно подсказываеть...) тут на столе вон лежит документ. четко регламентирующий исследования первичной токсичности ЛЮБЫХ медпрепаратов на животных. Там про то, что вы пишете - ни слова! Бред же редкостный. Если хотите, могу вам написать, какие критерии там существують. И, кстати, там ежели до гибели животных дело дайдет, препарат однозначно завернут.
| Цитата: | Как раз противники прививок и говорят, что титры никакого иммунитета не гарантируют, что выработка антител к прививочным токсинам и иммунитет к болезни - это не одно и то же.
Официальная же медицина оперирует только титрами.
|
Сторонники прывывок тоже говорят, что только одними антителами иммунитет не выражается. НО! Титры антител являются одним из показателей выраженности иммунного ответа на прививку в ответ на введение антигена. И наиболее простым показателем, который можно померять. Остальные показатели слишком дорогостоящи, даже для сытой и благополучной Америки.
А то, что потом уровень антител падает - это естественный процесс... Даже, скажу вам, на естественные инфекции. Но это не будет показателем потом, что иммунитет прям уж катастрофически ослаб.
В общем, я очень надеюсь, шо мои вопросы не будут проигнорированы.. как к сожалению, бывает очень часто с вопросами, на которые, видимо, тяжко ответить  ))_________________
Я хоть и свинья, но свинья порядочная! (с) |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Александр
бойкий папа
![]()
На сайте с 14.01.05
Сообщения: 411
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Пн Апр 25, 2005 15:05 Заголовок сообщения: Re: прививки |
|
|
| VAL писал(а): | Заболеваемость в Америке составляла 300 - 900 тыс человек При смертности пусть 1 -2 человека на 100000 населения, получется умерших в год 6 - 18 человек, Это на всю многомиллионную америку
И по их же статистике 14 конвульсий (см. выше) |
Извините, а где Вы взяли такие цифры по смертности от кори? Причем тут население? Смертность считается на энное число заболевших, а не на население. Или Вы имели в виду заболевших? Если Вы имели в виду заболевших, то Ваши данные неверны. По моим данным, смертность в развитых странах от кори (и, в частности, в США) составляет не 1-2 случая смерти на 100 тыс. (сто тысяч) заболевших, а 1-3 случая смерти на 1000 (одну тысячу) заболевших. Таким образом, в довакцинальную эпоху ежегодно от кори в США умирало от 400 до 900 человек. Если же Вы имели в виду цифры смертности от кори в пересчете на все население, то и считайте тогда число смертей от всего населения, а не от числа заболевших.
| VAL писал(а): | | И по их же статистике 14 конвульсий (см. выше) |
Не надо сравнивать разные вещи - смерти и судороги. Если мы сравниваем смерти, то давайте сравнивать смерти. Если говорим о судорогах, то давайте сравнивать судороги. Не надо сравнивать зеленых носорогов с белыми бегемотами.
Могу Вам, если желаете, привести данные по динамике такого тяжелого осложнения кори как подострый склерозирующий панэнцефалит в США.
| VAL писал(а): | | Теперь на счет заболеваний, которые проявляются в разном возрасте. Согласно человек может заболеть в любом возрасте. Но вот незадача, если он заболел после прививки, то с прививкой - это никак не связано. |
Извините, но я Вашей мысли не понял.
| VAL писал(а): | | В случае с моей дочерью у Вас и это не получится... Но это для Вас , ядумаю, никакого значения не имеет. Вы скажете: Проявилась болезнь, совпало с прививкой. |
Я не собираюсь далее разбирать случай Вашей дочери. Возможно, что прививка явилась триггерным фактором запуска пищевой аллергии. Возможно, что прививка тут совсем ни при чем. К сожалению, отдельный случай не дает нам возможности выявить тенденцию, зависимость, причинно-следственную связь. Поэтому я задал Вам вопросы, на которые Вы не ответили. Я могу их повторить. Вы заявили, что прочитали весь этот форум насчет прививок. В дискуссии была приведена ссылка на работу (находится в сети целиком, бесплатно), в которой оценивается связь между числом прививок у ребенка и риском развития атопических заболеваний, в частности атопического дерматита, астмы и пр. Как Вы можете прокомментировать эти данные? Располагаете ли Вы данными исследований, в которых было бы показано, что введение вакцин увеличивает риск развития атопических заболеваний?
| VAL писал(а): | Вы пишете, что привыкли оперировать научными фактами. А где они.
Если Ястребов неправильно посчитал ртуть в прививках и вы все смеетесь, то приведите свой расчет, опровергните. |
Действительно, где они? Вы считаете расчет Ястребова научным фактом??? На самом деле, этот расчет не научный факт, а просто идиотизм и я не считаю нужным его опровергать. Когда Вы приведете научно корректный расчет, тогда я приведу расчет, которым я располагаю, опубликованный в журнале Pediatrics.
Ваш опыт использования гомеопатии я комментировать не буду, поскольку к проблеме безопасности вакцинации он не имеет никакого отношения.
| VAL писал(а): | А в бога Вы верите. Если - нет. Тогда все понятно.
А если да, то как же вы своим детям вводите вакцину выращенную на абортном материале. |
Я в Бога верю. Вы, видимо, нет, поскольку верующие люди пишут слово "Бог" с большой буквы. Я считаю очень подлым то передергивание фактов, которое используете Вы и вся ваша антивакцинаторская гоп-компания. Перевиваемую линию клеток, полученную из ткани легких плода, абортированного по медицинским показаниям в начале 1960-х годов, которая (линия клеток) используется для выращивания некоторых вакцинных вирусов, Вы, ничтоже сумняшеся, без каких-либо объяснений для неспециалистов, называете абортным материалом и заявляете, что вакцина выращивается на абортных материалах. Я считаю что подобная игра на эмоциях родителей маленьких детей абсолютно неэтична и является сознательным их запугиванием и введением в заблуждение.
| VAL писал(а): | | Большинство мамочек этого не знают. |
Я надеюсь, что рано или поздно родители узнают какого качества аргументами промывают им мозги "правдолюбцы" антивакцинаторы.
Последний раз редактировалось: Александр (Пн Апр 25, 2005 16:46), всего редактировалось 1 раз |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Mukha
Аспирант Сибмамы
![]()
На сайте с 22.04.04
Сообщения: 2846
В дневниках: 911
Откуда: Новосибирск, Академгородок
|
| Добавлено: Пн Апр 25, 2005 16:23 Заголовок сообщения: Re: рививки |
|
|
| VAL писал(а): | | ...Вы знаете что такое обезъяний вирус SV 40. Его занесли человеку вмете с прививками. Сейчас этот вирус находят в раковых опухолях. Может быть от этого у нас рост онкологических заболеваний в 1,5 раза за последние ВОСЕМЬ ЛЕТ с 6,6 в 1995 до 9,1 2002 году на 1000 населения |
Вопрос уже не отличается оригинальностью: откуда статистика и где показана связь роста онкологических заболеваний с SV40?
А как Вы прокомментируете такие данные: "No acute illnesses in individuals who received the SV40-
contaminated vaccines were attributed to SV40 (5,7), and 20
years later, individuals exposed to SV40-contaminated vaccines
appeared not to be at higher risk of developing cancer than those
who received SV40-free vaccines (3,7,8). Those studies included
a 17- to 19-year follow-up of 1073 newborns who received
the vaccine, and no excess risk of mortality was observed" -(т.е., не обнаружены острые заболевания у людей, привитых вакциной, содержащей SV40; риск развития рака для этой группы не выше обычного спустя 20 лет после вакцинации...)? Это данные из обзора Butel J.S. , Lednicky J.A. "Cell and Molecular Biology of Simian Virus 40:
Implications for Human Infections and Disease", опубликованного в Journal of the National Cancer Institute, Vol. 91, No. 2, January 20, 1999.
Там же приводятся данные о встречаемости вируса SV40 у человека. Поскольку не проводились исследования того, как обстояли дела с распространением этого вируса среди людей до введения зараженной вакцины, нельзя сделать вывод о том, являются ли вакцины единственным источником SV40 в человеческой популяции. Может быть подобные данные есть у Вас?
Более того, категорически утверждать, что SV40 является онкогенным вирусом для человека, не совсем корректно. В статьях 2002-2003 годов лишь осторожно говорят о том, что SV40 может быть кофактором в патогенезе некоторых онкологических заболеваний (в частности, НE-ХОДЖКИНСКИХ ЛИМФОМ) (например, здесь: Shivapurkar et al., Lancet, 2002, 359(9309):851-2).
Кстати говоря, вирус SV40 находят не только в тканях опухолей, но и во вполне нормальных тканях._________________
"Ничто так не украсит самую унылую комнату, как обыкновенные дети, красиво расставленные по углам"
Кирилл - 14.02.1996г., Анастасия - 13.02.1999г. |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Хрюн Маржофф
молодой папа
![]()
На сайте с 24.12.03
Сообщения: 135
|
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Александр
бойкий папа
![]()
На сайте с 14.01.05
Сообщения: 411
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Пн Апр 25, 2005 17:15 Заголовок сообщения: Re: прививки |
|
|
| VAL писал(а): | | В инструкции по АКДС производитель пишет о возможности у 1 % привитых СЕРЬЕЗНЫХ осложнений- это нормально не правда ли. |
Будьте любезны, процитируйте инструкцию дословно и, если Вы читали инструкцию в сети, дайте ссылку.
| VAL писал(а): | | И это при том, что согласно той же инструкции перед прививкой необходимо проверить иммуностатус. У нас его не делают никому. |
Снова просьба - укажите место в инструкции, где это написано, и если есть, дайте интернет-ссылку на инструкцию, если Вы знакомились с ней в сети. |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
VAL (Гость)
Гость
![]()
|
| Добавлено: Пн Апр 25, 2005 17:32 Заголовок сообщения: прививки |
|
|
ХРЮН Маржофф
Вы себя называете "свинья порядочная" Я Вас назвала "свинья думающая" Извините, если этим обитела.
" Презумпцию невиновности никто не отменял"
Об она! Вот и договорились. Презумпция невиновности - это из области юриспрудеции, а не из медицины. Так что Вы не туда заехали. В медицине действует принцип "Не навреди"
Но вообще то было очень забавно всех Вас читать. Эк как Вас всех с ругательствами понесло.
Отвечу обязательно всем, только поочереди. Ну не хватит у меня сразу времени на всех, уж извините.
А сейчас яхотела бы ответитить на они вопрос повторенный практически всеми:
"Где исследования, доказывающие вредность вакцин?"
Да не должна я их проводить. Это производитель ОБЯЗАН доказать мне, что его продукция безопасна, что введение ртути, алюминия, фенола и т. д. не нанесет вреда моему ребенку.
И, если вы хотите, чтобы я поверила в прививки, Александр, то свой "расчет" по ртути Вы привели бы сразу. А Ваша злость заставляет меня думать, что этого расчета в природе не существует.
Вы пишете, что не поняли вопроса "С прививками не связано"
Так это в инструкциях так написано, что если судороги у ребенка случились после 24 часов, то это с прививкой не связано.
Согласно тому, что мне удалось найти в интернете на канцерогенность не проверялась ни одна вакцина
Так что, господа пропрививочники, если хотите отстоять свою точку зрения, вам придется ДОКАЗЫВАТЬ свою точку зрения, а нетолько коллективно злиться.
Я уже писала "Я не медик, япрсто мама"
И поэтому оставляю за собой право сомневаться.
А если нет доказательств, тогда я начинаю сомневаться вдвойне.
Мой опыт мне посказывает (уменя старшей дочери 26 лет, так, что опыт у меня достаточно большой), что злиться человек начинает, когда он не уверен в свое позиции, не имеет аргументов.
На счет сайта Котока. Я его читала. Заходить туда не заходила.
Отказ от прививок я впервые написала в 1995 году, когда ни о каклм А.Котоке у нас еще не слышали. И интересоваться этим вопросом начала тогдаже.
Для родителей, которые прочитали, написанное мною про корь: Обратите внимание, что все так яросно меня критикующие не оспорили ни одного факта.
Ни один не сказал "Дама, Вы не правы вот в таком-то году, вот там-то были проведены испытания...." Нет они требуют испытаний от родителей прививаемых детей.
В следующих раз я более подробно напишу о ртути и исследованиях по ее безопасности. |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Птица Говорун
Стендфордская выхухоль
![]()
На сайте с 05.11.04
Сообщения: 4329
В дневниках: 14015
Откуда: Академгородок, Российская
|
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Александр
бойкий папа
![]()
На сайте с 14.01.05
Сообщения: 411
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Пн Апр 25, 2005 18:33 Заголовок сообщения: Re: Прививки |
|
|
| VAL писал(а): | | Но проблема состоит в том, что прививка не обеспечивает пожизненный иммунитет. |
Если бы прививка не обеспечивала бы пожизненный иммунитет, то в США мы бы наблюдали не резкое снижение случаев кори до нескольких десятков случаев в год, а просто сдвиг заболеваемости на более старшие возрастные группы. Ничего подобного в США не наблюдается.
| VAL писал(а): | | Поэтому была введена ревакцинация от кори в 6 лет. |
Ревакцинация от кори введена не поэтому, поскольку тогда было бы логичнее проводить ревакцинацию не через 5 лет, а лет через 15. Ревакцинация введена, чтобы увеличить долю иммунных против кори в популяции до более чем 95% - уровня, который необходим для прекращения циркуляции вируса кори в популяции и элиминации инфекции.
| VAL писал(а): | | Как я писаа выше прививка от кори в исследовании UCLA приводит к 114,28 случаям конвульсий. |
Дайте нормальную ссылку на исследование. Где оно было опубликовано, когда, кем? |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Александр
бойкий папа
![]()
На сайте с 14.01.05
Сообщения: 411
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Пн Апр 25, 2005 19:52 Заголовок сообщения: Re: прививки |
|
|
| VAL писал(а): | | И, если вы хотите, чтобы я поверила в прививки, Александр, то свой "расчет" по ртути Вы привели бы сразу. |
У меня совершенно нет никакой надежды, что когда-нибудь кому-нибудь удастся переубедить Вас относительно соотношения вреда и пользы вакцин. Я и не ставил перед собой такой задачи. Верите, что вакцины приносят только вред - да и Бог бы с Вами. Моя задача - постараться максимально оградить от Вашей пропаганды вменяемых родителей. Я совершенно уверен, что приводимые Вами расчеты допустимого количества ртути в вакцинах не произведут на нормальных образованных людей никакого эффекта, кроме комического. Поэтому тратить время на опровержение этого бреда у меня нет никакого желания. Если появится более вменяемый вариант расчета, тогда постараюсь опровергнуть.
| VAL писал(а): | | А Ваша злость заставляет меня думать, что этого расчета в природе не существует. |
Можете думать как Вам будет угодно. Меня это не интересует.
| VAL писал(а): | | Так это в инструкциях так написано, что если судороги у ребенка случились после 24 часов, то это с прививкой не связано. |
В каких конкретно инструкциях? Дайте ссылки. |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Птица Говорун
Стендфордская выхухоль
![]()
На сайте с 05.11.04
Сообщения: 4329
В дневниках: 14015
Откуда: Академгородок, Российская
|
| Добавлено: Чт Апр 28, 2005 17:25 |
|
|
VAL, вот сообщение с другого форума...
http://mama.tomsk.ru/forum/viewtopic.php?t=204&postdays=0&postorder=asc&start=225 ( тема Про прививки -2, ссылка дана на страницу с этим сообщением... аради интереса можете прочесть весть топик)
| Цитата: | теперь о ртути. Расчет Ястребова:
| Цитата: | | Согласно инструкции, в гепатитной вакцине 0.005% мертиолята. Найдя в Интернете формулу мертиолята, убеждаемся, что молекулярная масса этого вещества составляет 404.8, из которых 200.6 приходится на тяжёлый атом ртути (404.8 / 200.6 = 2.018), и количество ртути в одной дозе вакцины равно 5 . 10 -5 г / 2.018 = 2.48 . 10 -5 г. Предельно допустимая концентрация паров ртути в воздухе рабочего помещения (именно в воздухе, а не в организме!) составляет 0.01 мг/м3. А если количество ртути, содержащееся в прививочной дозе (около 0.025 мг), вводится трёхмесячному ребенку весом в 5 кг и объемом тела порядка 0.005 м3 (средняя плотность человека мало отличается от плотности воды), то средняя концентрация ртути в его теле составит 0.025 мг / 0.005 м3 = 5 мг/м3, т. е. в 500 раз больше! |
| Цитата: | Правильно посчитав содержание ртути в вакцине, Ястребов берет нормы ПДК неорганической ртути в воздухе, предполагая (совершенно бездоказательно), что эти нормы могут применяться в данном случае, таким образом сравниваете белого носорога с зеленым медведем, а после этого начинаете вещать на весь белый свет, что концентрация ртути в вакцине превышена в 500 раз.
Дневная норма органической ртути составляет 0,3 мкг на кило массы в день, причем это не предельная и не разовая концентрация, а именно допустимая в качестве ежедневной.
В прививочной дозе, как пишет Ястребов - всего 0,025 мкг или даже 0,05 мкг. Ну и где здесь в 500 раз выше для 5-килограммового ребенка? |
| Цитата: | | Согласно, например, Всемирной организации здравоохранения, предельно допустимое потребление ртути для беременных женщин составляет 0,7 мкг/кг в неделю. Если опираться на эту цифру, то 5-килограммовый ребенок может без ущерба здоровью ежедневно потреблять ртуть в количестве до 0,5 мкг. В одной дозе вакцины же содержится, действительно, около 0,025 мкг ртути, то есть в 2 раза меньше допустимой ежедневной нормы. Советую Вам также прислушаться не к профанам, типа господина Ястребова, а, например, к директору российского государственного института стандартизации и контроля препаратов (ГИСК им. Тарасевича), который, в частности, пишет: "количество мертиолята, которое содержится в одной дозе вакцины, мало. Оно не превышает количества производных ртути, которые человек получает с воздухом и пищей в течение суток". (Научно-практический журнал "Биопрепараты", №2(10), 2003) |
|
_________________  |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Белка
Мастер спорта
![]()
На сайте с 16.05.03
Сообщения: 10597
В дневниках: 5839
|
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Поиск
Пользователи
Группы
Конкурсы
Рeгиcтpaция
Профиль
Войти и проверить ЛС
Вход
