| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
анина
Первый класс вторая четверть
![]()
На сайте с 26.02.07
Сообщения: 588
|
  Добавлено: Вс Ноя 18, 2007 21:04 Заголовок сообщения: Рассуждения на тему Морали и Нравственности |
|
|
| Цитата: | | П. С. Может, выделить наши рассуждения о морали и нравственности в отдельный топик? |
Может... Тем более над этой темой бьются лучшие умы человечества уже не одно тысячелетие...
Один философ-профессор, начинает разговор со студентами на эту тему с любимого им стихотворения Высоцкого
Я вам мозги не пудрю - уже не тот завод.
Меня стрелял поутру из ружей целый взвод.
За что мне эта злая, нелепая стезя?
Не то, чтобы не знаю - рассказывать нельзя.
Мой командир меня почти что спас,
Но кто-то на расстреле настоял,
И взвод отлично выполнил приказ.
Но был один, который не стрелял.
Судьба моя лихая давно наперекос:
Однажды языка я добыл, но не донес.
И особист Суэтин, неутомимый наш,
Еще тогда приметил и взял на карандаш.
Он выволок на свет и приволок
Подколотый, подшитый материал -
Никто поделать ничего не смог...
Нет, смог один, который не стрелял.
Рука упала в пропасть с дурацким криком "Пли"
И залп мне выдал пропуск в ту сторону земли.
Но, слышу:- Жив зараза. Тащите в медсанбат.-
Расстреливать два раза уставы не велят.
А врач потом все цокал языком
И, удивляясь, пули удалял.
А я в бреду беседовал тайком
С тем пареньком, который не стрелял.
Я раны, как собака, лизал, а не лечил,
В госпиталях однако в большом почете был.
Ходил в меня влюбленный весь слабый женский пол:
Эй ты, недостреленный, давай-ка на укол!
Наш батальон геройствовал в Крыму,
И я туда глюкозу посылал,
Чтоб было слаще воевать ему,
Кому? Тому, который не стрелял.
Я пил чаек из блюдца, со спиртиком бывал,
Мне не пришлось загнуться, и я довоевал.
В свой полк определили. Воюй - сказал комбат,
А что не дострелили, так я брат даже рад.
Я тоже рад бы, да присев у пня,
Я выл белугой и судьбину клял:
Немецкий снайпер дострелил меня
Убив того, который не стрелял.
Тот, кто не стрелял – каким Вы посчитаете его поступок моральным? Нравственным?
С точки зрения воинской морали, которой он присягнул, обещая исполнять верой и правдой свой долг, а значит, выполнять команды командира – он аморален.
Но с точки зрения общечеловеческой ценности жизни – совершает глубоко нравственный поступок – сохраняет жизнь
Нравственность – категория внутренняя, имеющая отношение к такому понятию как совесть. Противоречия между нравственностью и моралью возникают тогда, когда поступить морально – поступить против своей совести. В этот момент человек и находится перед жестоким выбором – как?
Павлик Морозов. Уже поминала его. Ради высокой идеи спасения человечества, его светлого будущего, он предает отца. Каков его поступок – «хороший», «плохой»?
Для меня ответ в том, что в этот момент говорила его совесть, что ему подсказывали его внутренние ориентиры… Если он был уверен в своей правоте, если он действительно в этом видел спасение всех нас – то это нравственный поступок.
Мрия, Ваша совесть молчит, когда Вы питаетесь мясом, хотя в морали общества «зеленых», Вы поступаете абсолютно аморально; да и с христианскими заповедями про «не убий» есть какой-то подвох; питаясь мясом свиньи Вы нарушаете еще и мораль мусульманского общества… Вы нарушаете мораль многих сообществ – но Ваша совесть молчит. Потому как в Ваших ценностных, нравственных ориентирах, нет отрицательной оценки этого явления – оно безопасно для Вас, не угрожает никаким Вашим базовым потребностям.
Совесть же истинных мусульман, в купе с «зелеными» и прочая просто вопит!!! Свинья – грязное животное (а корова у буддистов – священное!) – как можно!!! Убивать тварей бессловесных (могу распечатать еще и рассказы о том, что испытывает животное, отправляемое на бойню и про гуманные способы умерщвления их) – бездуховное деяние, ведущее к гибели планеты…
Так что первично мораль или нравственность?
Если чья-то мораль для Вас безнравственна, то становится ли она от этого «плохой»?
Что Вы выберете – поступок моральный или нравственный в ситуации, если нет возможности совместить?
Ярчайший пример неразрешенного противоречия морали и нравственности – эвтаназия.
Поговорим?
 |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Гленна
Арбитр 2009
![]()
На сайте с 14.12.05
Сообщения: 5082
В дневниках: 2423
Откуда: Новосибирск, Заельцовский
|
| Добавлено: Вс Ноя 18, 2007 23:28 Заголовок сообщения: Re: Рассуждения на тему Морали и Нравственности |
|
|
| анина писал(а): | | Нравственность – категория внутренняя, имеющая отношение к такому понятию как совесть. Противоречия между нравственностью и моралью возникают тогда, когда поступить морально – поступить против своей совести. В этот момент человек и находится перед жестоким выбором – как? |
Соглашусь с написанным.
Хотя выбор будет безусловно тяжек, необходимо поступать по совести. НО! При этом не стоит полностью противопоставлять мораль и нравственность.
Возьмем пример с "нестрелявшим". Независимо от его нравственного выбора, здесь вступили в противоречие две (как минимум) моральные нормы: необходимость послушания командиру, соблюдения присяги - и запрет на убийство невиновного. И нравственный выбор будет не между единственным требованием морали и встречным требованием нравственности. Он состоит в том, какую из норм морали выбрать в данном случае.
Так что и здесь мы никуда не уходим от морали.
То же и в других случаях. Например, эвтаназия. Это спор между требованием "не убий" и требованием "люби и помогай".
Мы можем назвать поступок нравственным тогда, когда он был совершен в согласии с нашей совестью, которую мы сверяем с требованиями морали.
Поэтому в конкретном случае может быть нравственным поступок, противоречащий общепринятым нормам морали - если совершивший его искренне пытался выбрать лучший с точки зрения этики выход. И могут быть сомнения в нравственности поступков, когда человек делает добрые дела против совести. Но это не значит, что отвергнута мораль. Просто выбрана та или иная ее норма._________________
Naviget. |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
сиа
Академик
![]()
На сайте с 01.04.05
Сообщения: 4459
В дневниках: 8282
|
| Добавлено: Вс Ноя 18, 2007 23:57 |
|
|
Сюда приду завтра
Сегодня старшей доче учиться надо
Добавлено спустя 4 минуты 18 секунд:
Гленна писал(а) в теме о разводе:
сиа, что значит "думать"?
Думать - это искать ответы на вопросы.
Искать самостоятельно, ессно, с использованием всех доступных источников
Пока до завтра |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Гленна
Арбитр 2009
![]()
На сайте с 14.12.05
Сообщения: 5082
В дневниках: 2423
Откуда: Новосибирск, Заельцовский
|
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
анина
Первый класс вторая четверть
![]()
На сайте с 26.02.07
Сообщения: 588
|
| Добавлено: Пн Ноя 19, 2007 2:17 |
|
|
| Цитата: | | не стоит полностью противопоставлять мораль и нравственность. |
Я их вообще не противопоставляю. Я лишь развожу их, дабы не было путаницы и обращаю внимание, что они иногда вступают в противоречия друг с другом.
| Цитата: | | Независимо от его нравственного выбора, |
Как это независимо? А кто оказался в ситуации выбора и от кого зависит какой выбор сделать? Очень даже от него и зависит. Как и в ситуации с ребенком, пришедшим с вопросом "Можно украду?". Выбор всегда зависит от того, кто этот выбор осуществляет.
| Цитата: | | здесь вступили в противоречие две (как минимум) моральные нормы |
О, неужели, Вы всё ж таки заметили этот казус. Когда нормы морали противоречат одна другой. И как же предлагается простому смертному сделать выбор, в пользу какой более "хорошей" нормы. Выбор делать нужно, но на какой критерий опираться?
| Цитата: | | И нравственный выбор будет не между единственным требованием морали и встречным требованием нравственности. Он состоит в том, какую из норм морали выбрать в данном случае. |
Что значит "встречное требование нравственности"?
Нравственная норма здесь всего лишь ключ к выбору между двумя противоречащими моральными нормами.
В двух бокалах вода. Вам нужно выбрать тот, в котором вода холоднее. Сделать это можно с помощью градусника или на ощупь, с помощью своих органов чувств...
Так и в подобных вопросах - можно либо с помощью авторитета (как скажет Батюшка, Учитель и т.п.) или при помощи голоса своей совести...
Это всего лишь критерий выбора...
| Цитата: | | Мы можем назвать поступок нравственным тогда, когда он был совершен в согласии с нашей совестью, которую мы сверяем с требованиями морали. |
И что Вы чувствуете, если сверили совесть с требованиями морали и оказалось, что не соответствует?
| Цитата: | | Поэтому в конкретном случае может быть нравственным поступок, противоречащий общепринятым нормам морали - если совершивший его искренне пытался выбрать лучший с точки зрения этики выход. |
Так кто там говорил, что-то про "плохие" поступки - воровство, убийство и т.д.
Вот и оказывается, что при более детальном рассмотрении, не будучи уверенными в желании человека выбрать "лучший с точки зрения (этики) выход" или в нежелании оного - мы не можем делать однозначный вывод - был ли этот поступок "плохим" или был "хорошим".
Вернемся к разведенкам? |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
pooha
Главная хулиганка Сибмамы
![]()
На сайте с 29.09.03
Сообщения: 19466
В дневниках: 22604
Откуда: Академ
|
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Семён
уважаемый папа
![]()
На сайте с 06.09.06
Сообщения: 1244
Откуда: Новосибирск, Академ, м-рн Ща
|
| Добавлено: Пн Ноя 19, 2007 16:05 |
|
|
Анина: "...Вернемся к разведенкам...
Ага, точно обсудим вопросы смертной казни и перенесём этот опыт прямиком на "кухню"...
Типа вот был случай мужик мчался на красный свет на скорости 160 км\ч у него сын в машине умирал, он в больницу торопился - ему можно. ЗНАЧИТ мне можно гонять не соблюдая правила дорожного движения сколько влезет где угодно.... Так что ли ? |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Барышня Анюта
Академик
![]()
На сайте с 20.04.03
Сообщения: 9540
В дневниках: 9204
Откуда: Центр России
|
| Добавлено: Пн Ноя 19, 2007 16:07 |
|
|
Как-то непоследовательно... А в чем отличие морали от нравственности в данном контексте?
Тот, который не стрелял, он никому жизнь не спасал, он не на секунду, уверена, об этом даже не задумался, шансов ноль... Он не пошел против своих убеждений, поступив тем самым нравственно и морально, проявив гуманизм. И, я думаю, он осознавал что его отказ может привести его самого к расстрелу. Все остальное - воля случая... Человек принял все последствия своего поступка, он был готов к расплате (тоже попрощавшись с жизнью) и, зная это, поступок совершил.
А к примеру Семена... Представим ситуацию, спеша в больницу на авто с тяжелобольной женой, мужчина сбивает пешехода... И не останавливаясь несется дальше... Он виноват? Жена умирает в больнице._________________
Не позволяй никому никогда заставлять тебя чувствовать, что ты не заслуживаешь того, что хочешь |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Семён
уважаемый папа
![]()
На сайте с 06.09.06
Сообщения: 1244
Откуда: Новосибирск, Академ, м-рн Ща
|
| Добавлено: Пн Ноя 19, 2007 17:01 |
|
|
Барышня Анюта: "....И не останавливаясь несется дальше... Он виноват? Жена умирает в больнице..."
Ну то, что он виноват и "ежу понятно", меня другое прикалывает, что эту ситуацию Анина хочет экстраполировать в оправдание разводов.... вот в чём смех-то. |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
сиа
Академик
![]()
На сайте с 01.04.05
Сообщения: 4459
В дневниках: 8282
|
| Добавлено: Пн Ноя 19, 2007 17:19 |
|
|
| Гленна писал(а): | сиа
боюсь, здесь это тоже офф
Открываем еще тему?
Или в ЛС? |
Постараюсь свести к теме свое утверждение о том, что люди прошлого имели меньше возможностей думать.
Думать - значит, МЫСЛить, иметь СОБСТВЕННОЕ мнение, УМОзаключение (из толкового словаря определение)
Так вот в большинстве своем простые люди прошлых эпох были заняты физическим трудом, грамотность также была не столь распространена, как сейчас. Все раздумья простых людей прошлых эпох замыкались на том, как лучше что-то сделать физически.
Современные люди в большинстве своем освобождены от физического труда, бОльшая часть домашней работы автоматизирована, мысль человека освободилась от физической рутины и стала просить полета 
Потому я и сказала, что современные люди БОЛЬШЕ думают, чем люди прошлого.
Религия - это основа жизни тех людей, которые думать не хотят. Или тех, кому проще в своих умозаключениях опираться на догмы. Религия запрещает думать, потому что все ответы даны в библейских книгах: изучайте и верьте. Вольнодумие всегда пресекалось как инакомыслие, считалось мракобесием
Собсно, Мораль в религии.
А вот нравственность - это гораздо сложнее. О времена, о нравы... Нравственность - категория более динамичная, чем мораль. Однако изменения нравственности приводят к послаблению морали 
Пример. Женщина и брюки. До сих пор аморально прийти в Церковь в брюках. Однако в гражданском обществе женщина в брюках вполне нравственна
Вопрос, как связаны возможность думать и мораль, нравственность 
Мой ответ: думающие люди развивают представления о нравственности... и иногда кажутся кое-кому аморальными . |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
pooha
Главная хулиганка Сибмамы
![]()
На сайте с 29.09.03
Сообщения: 19466
В дневниках: 22604
Откуда: Академ
|
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Семён
уважаемый папа
![]()
На сайте с 06.09.06
Сообщения: 1244
Откуда: Новосибирск, Академ, м-рн Ща
|
| Добавлено: Пн Ноя 19, 2007 17:35 |
|
|
СИА: "...думающие люди развивают представления о нравственности... и иногда кажутся кое-кому аморальными ..."
"Думающие" люди не развивают, а пытаются подстраивать мораль под свои личные сиюминутные потребности... и иногда обольстишись таким образом совершают аморальные поступки.... А иногда и вообще строят всю свою жизнь вопреки морали (Аморально). |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Анночка
СибМама Премудрая 2013
![]()
На сайте с 26.12.05
Сообщения: 12826
В дневниках: 98
Откуда: Н-ск, Калининский район
|
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
сиа
Академик
![]()
На сайте с 01.04.05
Сообщения: 4459
В дневниках: 8282
|
| Добавлено: Пн Ноя 19, 2007 18:20 |
|
|
| анина писал(а): | | Вернемся к разведенкам? |
Да-да-да
и я в тех темах начинаю к этому подводить
По моим убеждениям
Именно невозможность развода безнравственна, и именно отсутствие возможности расстаться без взаимных упреков и обвинений аморально.
Сам факт развода - это капитуляция. Что плохого в том, что двое признали свое поражение? Главное, по-моему, что ВОЙНА ОКОНЧЕНА! И это более нравственно. Плохой мир лучше хорошей войны. Или кто-то желает с этим поспорить |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Семён
уважаемый папа
![]()
На сайте с 06.09.06
Сообщения: 1244
Откуда: Новосибирск, Академ, м-рн Ща
|
| Добавлено: Пн Ноя 19, 2007 18:23 |
|
|
Анночка : "...Семен, а слепая уверенность без обоснования ..."
Без основания - действительно как-то странно... Только вот с чего вы все взяли, что моральные нормы БЕЗОСНОВАТЕЛЬНЫ ??? Вот это Ваше убеждение для меня ещё более странно чем любой фанатизм.... |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Поиск
Пользователи
Группы
Конкурсы
Рeгиcтpaция
Профиль
Войти и проверить ЛС
Вход
