Сибмама - о семье, беременности и детях

[Selene-von-Sirius]

Прочитала. Хорошая пьеса. И персонажи в ней - не персонажи, а чувства, движения, символы. И поступки их не буквальны, и все, что с ними происходит - гораздо глубже поверхностной драмы. Мне очень импонируют диалоги, то, что и как они говорят. Эта попытка философского осмысления происходящего очень мне близка.

Celestina
А мне не кажется слуга Богом. Пусть он и приходит тогда, когда Мария взывает к Богу, для меня это скорее фатум, судьба, символ обреченности героев.

[Карта № 027111]

Прочитала. Хорошая пьеса. И персонажи в ней - не персонажи, а чувства, движения, символы. И поступки их не буквальны, и все, что с ними происходит - гораздо глубже поверхностной драмы. Мне очень импонируют диалоги, то, что и как они говорят. Эта попытка философского осмысления происходящего очень мне близка.

Celestina
А мне не кажется слуга Богом. Пусть он и приходит тогда, когда Мария взывает к Богу, для меня это скорее фатум, судьба, символ обреченности героев.

[Кхалисси]

"Недоразумение" прочитала. До этого книги Камю мне не попадались, но много слышала о нём. При очень легком языке такую мрачную для восприятия картину нарисовал автор! Из-за говорящего названия пьесы почти сразу понятно, чем закончится. Согласна с Оксаной, Старый слуга видится карающей десницей правосудия, слепой безжалостной Фемидой. Вся пьеса - сплошная безысходность и мрак. Очень тяжелое впечатление от погибшей, зачерствевшей души Марты, да и образ матери повергает в шок.

[Celestina]

[OksanaII]

Ой как мне понравилась пьеса! Не знаю, как выглядит на сцене, а читать сплошное удовольствие. Какие точные диалоги и потому понятные движения душ. Ни убавить, ни прибавить, все в точку!
Все герои в плену своих представлений и дум, никому нет дела до ближнего. Никакого рока, как высшей силы, всё сами сотворили.
Вообще не ожидала от себя, что понравится читать пьесы. Наверное, потому что пьесы пока очень хорошие)

[Celestina]

[Кхалисси]

[Merveille]

Ух, ты! Заселяюсь

_________________
Моему сыночку 20 лет 7 дней
Моей доченьке 8 лет 2 месяца 11 дней

[Debi]

Я только скачала пьесу, а ее уже обсуждают. Вот это скорость!

[Alissalut]

Когда я читала пьесу, я вспомнила один диагностический вопрос, который психологи часто задают клиентам, приходящим на консультацию по детско-родительским отношениям, и о вариантах ответа на этот вопрос пишет Петрушин Сергей Владимирович в книге «Любовь и другие человеческие отношения».
Цитата:

Скрытый текст: Показать Родители дают детям две вещи: во-первых, они дают им жизнь и, во-вторых, создают условия для жизни. Затем с согласия клиента я задаю диагностический вопрос: «Как вы считаете, что важнее — жизнь или условия жизни?» Для многих этот вопрос оказывается совсем не простым. Есть два варианта ответа. Первый — детский: «Конечно, условия». Детский, потому что ребенок не может оценить ценность жизни, а вот то, что не купили мороженого, — это ужасно. Если у человека остается детский взгляд, то он как раз и формирует чувство вины перед своим ребенком, которое отрицательно влияет не только на него, но и на ребенка. Здесь происходит смена психологических ролей: ребенок становится «родителем», а родитель — «ребенком». То есть ребенок начинает оценивать своего родителя, а оценочный механизм относится к родительской инстанции. Получается, что статус родителя надо еще заслужить: «Не тот родитель, кто родил, а тот, кто воспитал». В этом случае рождение ребенка является наказанием для родителей и позволяет ребенку встать в позу: «Вы меня родили, а я вас не просил. Так что давайте теперь обслуживайте меня». Иногда эта позиция проявляется и у родителей: «Мы его родили для себя, значит, должны теперь за это отвечать». На более глубинном уровне чувство вины перед детьми является отражением критической позиции по отношению к собственным родителям и скрытой обиды на них. Механизм формирования такого перехода следующий. Критичность по отношению к родителям свидетельствует о том, что у ребенка сформирован некоторый идеал родителей, так как любая оценка-это всегда сравнение. Затем, когда ребенок вырастает и сам становится родителем, он попадает в ловушку собственного идеала. Теперь он сам должен соответствовать своим детским требованиям, для того чтобы стать «хорошим» родителем. По этому чувство вины перед детьми является следствием скрытой критики своих родителей. Самое неприятное не только в том, что происходит смена ролей, — оценивание условий жизни выше, чем самой жизни, формирует психологию самоубийцы. Если подходить с позиции взрослого человека, жизнь, несомненно, более ценна, чем условия жизни. Не будет жизни — не будет и условий. В этом случае я предлагаю клиентам эксперимент: «Представьте, что Вы собираетесь родиться и Вам говорят, что условия жизни будут не очень хорошие. Может быть, Вас даже отдадут в детский дом. Поэтому, может, лучше сразу Вас убить? Что Вы выберете?» Конечно, все выбирают жизнь: «Дайте родиться, там уж я сам разберусь, в конце концов, условия жизни можно создать или получить от других». Этика заключается как раз в том, что сам по себе факт жизни является, безусловно, высшей ценностью. То есть, нет ничего такого, ради чего можно было бы пожертвовать жизнью (своей или другого человека). А психология самоубийцы строится на ценности условий жизни, поэтому он рассуждает следующим образом: «Если такие плохие условия жизни, зачем тогда жить?» Скрыть

Пьеса Камю – яркий пример психологии самоубийцы. Во всех высказываниях Марты звучит мысль, что в той серой обыденности жизни нет, для жизни необходимо исключительно море и солнце.
Марта: …мне надоело все время носить в себе душу, я хочу найти поскорее страну, где солнце убивает сомнения и вопросы. Мой дом не здесь.
Марта практически обвиняет мать: «я хочу сделать так, чтобы можно было навсегда отсюда уйти, даже если для этого надо еще глубже погрязнуть в той самой жизни, которую мы хотим забыть и отринуть. И вы должны мне в этом помочь, ибо вы моя мать, вы произвели меня на свет в стране серых туч, а не на залитой солнцем земле!»

Но недаром первой божественной заповедью является заповедь «Не убий». Оценивая условия жизни выше, чем саму жизнь, мать и Марта, отбирают эту жизнь. Ошибочность своего выбора и своих поступков, которые были результатом его, мать понимает после убийства сына, она говорит Марте: «Это мне наказание, Марта, и, наверно, для всех убийц наступает когда-нибудь час, когда они оказываются опустошенными, ненужными, лишенными всякого будущего. И их уничтожают, потому что они ни на что не пригодны».
Камю говорит этой пьесой, что истинным является ответ о ценности жизни самой по себе, а не ее условий.

Добавлено спустя 9 минут 2 секунды:

[Шагане]

Alissalut
Спасибо, прекрасный разбор! Очень интересно и точно!

Добавлено спустя 22 минуты:

[Olgitsa]

Прочитала вчера вечером.
Слугу тоже рассматриваю как Рок, темный, безжалостный, безмолвный...
Когда читала, представляла именно спектакль на сцене, не живую картину. Но не могу сказать, что весь спектакль мне в темном оформлении рисовался. Совсем нет... Гостиная рисовалась светлой, и сцена разговора Яна с Марией тоже проходила в солнечном, светлом помещении.
Общее впечатление: я немного скучала. Некоторые сцены вот прям одно да потому... Так разговор Марии с Яном, например. Даже пару раз уплывала мыслями от повествования. Не удалось Камю "не потерять зрителя ни на минуту", во всяком случае со мной...
Восторженных отзывов от пьесы не разделяю. На меня такие мрачные вещи влияют не очень хорошо. Кому-то они помогают смотреть на свою жизнь легче, меня же, напротив, гнетут и повергают в депрессию. Мне становится очень тяжело после них, настроение портится, поэтому я не люблю читать такой беспросветный мрак. Плюс ко всему образы Марты и матери уж больно утрированно мрачны. Разве мать может не узнать своего ребенка, даже если прошло 20 лет?
Хорошо, что пьеса короткая. Но можно было бы и еще короче...

_________________
Позволяйте себе почаще летать и не слушайте тех, у кого нет метлы

[tatyana_nvkz]

Я вот совсем не уверена, что поняла, какую философию автор вкладывал в пьесу.
И тем более не уверена, что эта философия мне близка.
По моим ощущениям эта пьеса о разорванности связей между людьм; о глобальном одиночестве в итоге. Или смерть или душевное одиночество.

Это неизбежное глобальное одиночество, по-моему, отражает финал, когда Мария взывает о помощи, чтобы ее душа не оставалась в пустыне, и получает ответ высших сил: "Нет!"



Olgitsa
По поводу воплощения замысла пьесы согласна с вами: в некоторых диалогах много повторов.
Тем не менее, прочитала с большим интересом.

_________________

"Главное в этой жизни - найти своих и успокоиться"

[Olgitsa]

Для меня основная мысль произведения:

[OksanaII]

Шагане
Может и написано Недоразумение по композиции как классическая трагедия, и слуга введен, как символ рока (как божество в античной трагедии), но нет здесь предопределённости судьбы и её неотвратимости.
Всё в руках человеческих, герои сами определили развитие событий.

[обычная мама]

Вот и я прочитала пьесу. Не могу сказать, что она меня «зацепила», так как, честно говоря, ее проблематика мне не близка (в отличие от «Трамвая Желание»).

Сначала восприняла ее, как… сгусток отчаяния, что ли. Но потом поймала себя на том, что особо не переживаю. Наверное, это оттого, что герои не воспринимаются, как живые люди, скорее, как абстракции (кроме Марты). Для того, чтобы увидеть в них живых людей, не хватает конкретики – почему и как сын ушел из дома? Какую роль в этой семье играл отец? И т. д. Видимо, писатель не ставил цель сделать их «живыми».

Слугу я тоже воспринимаю, как Судьбу, Рок, причем злой рок. Эта мысль мне пришла в голову после того, как он поднял и унес паспорт Яна. Ведь если бы паспорт увидела мать – убийства бы, скорее всего, не было.

Как ни странно, единственным живым персонажем мне показалась Марта. Для меня вполне понятно, что она убивает не из-за денег, и не потому, что жизнь в убогом городке заела и хочется к морю. Она убивает потому, что ей хочется убивать. Я увидела в ней человека с душой убийцы (мать, возможно, такая же). Помните, как Марта прихорашивается, чувствует себя помолодевшей на следующее утро? И мать ей еще говорит, что убийство красит человека. Ей-богу, мне даже вспомнился сериал про Декстера. Так чувствует себя маньяк после очередного убийства – полным сил, наконец-то получившим то, что ему нужно. И деньги и ценности, украденные у жертвы - в этом случае лишь "трофеи" маньяка. Мне кажется, это понятно, что, уехав к морю, она не стала бы счастливой, и, скорее всего, убила бы снова. Ей нужно убивать, чтобы чувствовать себя живой. Да и не верю я, что она бы уехала куда-то…
Ну, во всяком случае, так мне увиделось.

Если бы ей действительно нужны были деньги, то она была бы потрясена, когда Мария ей сказала, что брат собирался поделиться богатством с ней, и подожди она один день… Но на нее это не произвело особого впечатления. Ей нужно было убить, а брат он, или нет - неважно. Она сама говорит, что пощадила бы только мать. И это тоже наводит меня на мысль о серийных убийцах - читала о некоторых, что они были вполне нормальными с членами своей семьи, с "ближним кругом". А остальные для них - просто безликие жертвы.

По поводу того, что автор пишет в предисловии – про «урок искренности» - как-то не могу согласиться. Вообще – да, но не в этой ситуации.

Ведь что происходит? Человек приехал домой после 20 лет отсутствия, имел ожидания, которые не оправдались (что естественно), и вполне нормально сначала осмотреться и понять, а хочется ли вообще быть узнанным. Нужно ли это ему или семье, связи с которой порваны? Или лучше и мудрее уйти, оставив все, как есть? Хотя, конечно, если бы мать знала, кто он – остался бы жив (мне так кажется). Но все равно слово «урок» мне не нравится. Как будто бы это он был не прав в чем-то, а не убийцы.