 |
 |
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Sapfir
застенчивый папа
![]()
На сайте с 12.04.08
Сообщения: 30
Откуда: Красноярск
|
  Добавлено: Сб Апр 12, 2008 17:49 Заголовок сообщения: Re: Ещё раз про больное - прививки (дебаты за/против) |
|
|
| Сорока писал(а): | Резонный вопрос: а зачем врачи назначают прививки?
У меня есть 2 ответа:
1. Очень легко отчитываться о здоровье нации по прививочному плану: вколол - ребёнок здоров.
2. Деньги. Много денег. Очень много денег от продажи, производства вакцин, антибиотиков и ещё кучи относительно нужных медпрепаратов. |
Полностью согласен. Вообще существует два типа мышления: фактологический и методологический.
При первом, который кстати применяется в нашей системе общего и высшего образования, нас пичкают разрозненными фактами, от которых просто переполняется голова, и человек утрачивает интеллектуальные способности, превращаясь в знатока-запоминалку (птица-говорун: отличается умом и сообразительностью, умом и сообразительностью). 
При втором способе мышления человек учится УЧИТЬСЯ самостоятельно и думать и принимать решения тоже самостоятельно. Один ученый спросил менеджера: сколько часов в день Вы работаете? На что тот ответил: как сколько, все 8 часов! Тогда ученый спросил еще снова: А когда же Вы думаете? 
Можно еще сказать, что людей думающих от говорунов отличает умение видеть причину явлений и процессов. Именно думающие люди сегодня успешно манипулируют почти всеми финансами мира через свою систему банков, обладая при этом реальной властью над начитанными умниками-затоками.  Именно способность четко видеть причины всего позволяет делать выводы и принимать решения. Критическое отношение к происходящему повышает степень осознанности.
Таким образом при анализе вопросов календаря прививок и всеобщей вакцинации можно выделить по крайней мере две вышеуказанные причины. Деньги правят миром, и как бы не хотелось романтикам думать иначе, но именно деньги и власть над людьми являются первопричиной многих процессов. А когда речь идет о деньгах, то тех, кто их "делает" на чем-то совершенно не волнуют вопросы этики и морали. Довольно витать в облаках! Никому не нужно здоровье ВАШЕГО ребенка кроме ВАС самих!
Кроме того, государство не заинтересовано в избавлении от болезней. Именно СИМБИОЗ тяжелых заболеваний и государственной машины является необходимым условием для удержания под контролем всей биомассы, населяющей конкретную страну. Страх болезни, смерти, наказания за грехи - хорошие инструменты для манипулирования этой биомассой. Все что необходимо, - это научить людей читать, лишив их при этом способности здраво мыслить (а еще лучше - вообще лишить способности мыслить логически).
Да, прививки несомненно полезны для государства, т.к. позволяют за счет статистики держать заболеваемость под некоторой степенью статистического контроля, не допуская эпидемий с одной стороны, а также и полного излечения от данного заболевания с другой стороны. Не важно на каком уровне будет здоровье у людей! Не важно сколько детей умрет от прививок: 1, 2, 3, 5%! Главное, чтобы люди были в состоянии ходить на наемную работу и создавать блага для власть имущих. Главное, чтобы рабы работали, и при этом не вымирали быстрее, чем рождались. А такая ситуация крайне выгодна еще и производителям вакцин и другой фармацевтической продукции! Посудите сами: человек жив, но хронически зависим от вакцин и антибиотиков. Идеальная ситуация для контроля над массами и возможности не платить им много, забирая зарплату назад в виде расходов на хроническое лечение. Скажете не так?
Можете со мной не соглашаться, но такова реальность. Если бы государство на самом деле забитилось о здоровье граждан, то все силы были бы направлены на повышение информированности людей и на повышение естественного иммунитета. Не на борьбу с болезнями, а на их искоренение, на устранение причин распространения заболеваний, а не на лечение последствий. Необходима не пропаганда безопасного секса (читай - пропаганда секса как такового), а пропаганда целомудрия и культуры взаимоотношений. Не пропаганда вакцинации от любого чиха соседа, а пропаганда здорового образа жизни БЕЗ фармакологической зависимости организма.
НО(!) - этого не происходит, а значит государство не заинтересовано в полном и окончательном оздоровлении нации. А собственно зачем это ему??? Людьми проще управлять малограмотными и зависимыми от "божьей" благодати.
Есть и еще один интересный момент, о котором никто из сторонников обязательной поголовной вакцинации особо не задумывается: ЮРИДИЧЕСКИЙ аспект. Откройте закон и почитайте: в случае поствакционального осложнения материальная компенсация составит не более 40.000 рублей в сегодняшних ценах. И то, если пострадавший, именно ПОСТРАДАВШИЙ докажет, что причина осложнения в вакцине. Задача же врачей сделать так, чтобы связать последствия с чем угодно, но не с вакциной. Что такое 40 тысяч рублей по сравнению с жизнью конкретного человека??? А это степень ответственности государства за попытку самому решать вопросы практической вакцинации за граждан. Я бы даже сказал, что указанная сумма говорит о БЕЗОТВЕТСТВЕННОМ подходе государства к рассматриваемой тематике. А раз у государства безответственное отношение, то к кому то эта ответственноть должна перейти. И она переходит к несчастным родителям, жизнь чьего ребенка будет навсегда искалечена безграмотным применением вакцин в угоду пропрививочной машине.
Так если ответственность в любом случае лежит на родителях, так не лучше ли ИМ САМИМ решать: ЧТО ставить ребенку, КОГДА ставить и ставить ли вообще? Это абсолютно логично! |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
VAL
Детский сад
![]()
На сайте с 31.05.05
Сообщения: 153
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Пн Апр 14, 2008 3:24 Заголовок сообщения: Re: Ещё раз про больное - прививки (дебаты за/против) |
|
|
[quote="Sapfir"] | Сорока писал(а): | | Откройте закон и почитайте: в случае поствакционального осложнения материальная компенсация составит не более 40.000 рублей в сегодняшних ценах. |
Эта сумма, видимо, связана с "редкостью" осложнений.
Ведь, если бы осложнения случались 1 на миллион, чего б государству бояться.
Ан нет. Боится наше государство.
Но местных активисток ничем не переубедить: ни поносом, ни задержкой развития/речи.
Главное для них защититься от краснухи... А вдруг... через 20 лет.... 
-------------------------------------
Напишу о наших результатах:
дочери исполнилось 13 лет. Хронических заболеваний нет. Прививочными болезнями не болели.
Так же, как Сорока, через год-два отпишусь.
А вы прививайтесь, прививайтесь, прививайтесь... и бойтесь, бойтесь, бойтесь....
--------------------
Рита, Вы с кислотолабильным интерфероном разобрались? Если нет, могу помочь. Только в личке. Общение с ...., не будем поминать всуе, мне, с некоторых пор, неприятно.  |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Н.В.
Мудрый советчик 2015
![]()
На сайте с 06.08.04
Сообщения: 19139
В дневниках: 131
Откуда: Академгородок, ВЗ
|
| Добавлено: Пн Апр 14, 2008 11:00 |
|
|
К вопросу о том, кто поддерживает тему  |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
ТЕАМА
Cum Deo
![]()
На сайте с 01.01.07
Сообщения: 20067
В дневниках: 5483
Откуда: академгородок
|
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Rita
Штучка
![]()
На сайте с 11.06.04
Сообщения: 6462
В дневниках: 1118
|
| Добавлено: Пн Апр 14, 2008 11:54 Заголовок сообщения: Re: Ещё раз про больное - прививки (дебаты за/против) |
|
|
| Цитата: | | Рита, Вы с кислотолабильным интерфероном разобрались? Если нет, могу помочь. Только в личке. Общение с ...., не будем поминать всуе, мне, с некоторых пор, неприятно. |
да вроде еше и в прошлый раз разобрались, опять что то с памятью??
| Цитата: | Откройте закон и почитайте: в случае поствакционального осложнения материальная компенсация составит не более 40.000 рублей в сегодняшних ценах. И то, если пострадавший, именно ПОСТРАДАВШИЙ докажет, что причина осложнения в вакцине. Задача же врачей сделать так, чтобы связать последствия с чем угодно, но не с вакциной. Что такое 40 тысяч рублей по сравнению с жизнью конкретного человека??? А это степень ответственности государства за попытку самому решать вопросы практической вакцинации за граждан. Я бы даже сказал, что указанная сумма говорит о БЕЗОТВЕТСТВЕННОМ подходе государства к рассматриваемой тематике. А раз у государства безответственное отношение, то к кому то эта ответственность должна перейти
|
Сколько детей так или иначе пострадало из-за нерадивости или, напротив, чрезмерного усердия родителей...
И эти же родители порой всё равно склонны винить в трагическом исходе врачей. Просто потому, что это им подсказывает та же интуиция, которая подсказывала не везти в больницу младенца с сильной рвотой и температурой, ведь там (о боже!) могут дать антибиотик...куда лучше в это время задавать вопросы мамам на форуме или консультанатам всяким которые в один голос будут твердить "под свою ответственность заберите ребёнка из рэнимации..."
И на форумах потом, конечно, никто не будет трубить о том, как угробил собственного ребёнка. Максимум - напишут, что врачи виноваты.
И вот кто из таких родителей сел в тюрьму, покажите-ка пример?
Уж где лицемерие, так это в вопросе: "А если после прививки разовьются осложнения, врачи будут разве отвечать?" Да, будут - в том случае, если осложнения разовьются по их вине. При этом Вы, если от вакцинации откажетесь и ребёнок тяжело заболеет, и уж тем более - если заразит других детей, способствуя тем самым развитию эпидемии, всё равно отвечать не будете. Вообще никак. Хотя и это произойдёт по Вашей вине.
Не факт даже, что перед собственной совестью станете отвечать. Многие родители-антипрививочники ведь "верят", что вакцинация от заболевания и его осложнений никак не защищает.
А вакцинироваться-то Вас никто не заставляет. Не хотите "верить" науке, считаете свои сомнения достаточно обоснованными, чтобы спорить с учёными, нравится верить "интуиции", лечиться мочой, мухоморами, водкой, клюквой, заговорами, гомеопатией, травами или прочими "народными методами", эффективность и безопасность которых никто даже не пытался ИССЛЕДОВАТЬ, а не то даже, чтоб доказать - дело Ваше. Нравится идти "на ура" по пути, где вообще ничего никем не доказано, спасаясь таким образом от доказанно маловероятных неприятностей при вакцинации - идите. Только не надо на фоне этого слов об ответственности, а?
| Цитата: | | Именно думающие люди сегодня успешно манипулируют почти всеми финансами мира через свою систему банков, обладая при этом реальной властью над начитанными умниками-затоками. |
таких людей единицы. в любом случае простым смертным предстоит выбор кому верить._________________   |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Sapfir
застенчивый папа
![]()
На сайте с 12.04.08
Сообщения: 30
Откуда: Красноярск
|
| Добавлено: Пн Апр 14, 2008 15:15 |
|
|
| Rita писал(а): | Сколько детей так или иначе пострадало из-за нерадивости или, напротив, чрезмерного усердия родителей...
И эти же родители порой всё равно склонны винить в трагическом исходе врачей. |
А давайте Вы не будете говорить за всех, ОК!? Вы ведь не знакомы лично со всеми этими родителями! Отвечайте для начала хотя бы за себя! Так будет честнее. Обобщать все умеют.
| Rita писал(а): | | Просто потому, что это им подсказывает та же интуиция, которая подсказывала не везти в больницу младенца с сильной рвотой и температурой, ведь там (о боже!) могут дать антибиотик...куда лучше в это время задавать вопросы мамам на форуме или консультанатам всяким которые в один голос будут твердить "под свою ответственность заберите ребёнка из рэнимации..." |
Уверен, Вы лично не стояли перед выбором: умрет Ваш ребенок или будет жить!? А если я прав, то не Вам судить о решениях, принимаемых родителями в такой ситуации! Не сомневайтесь, каждый родитель в такой ситуации будет поступать сообразно своим знаниям, опыту, интуиции и доверию к различного рода институтам. И если человек не доверяет медработникам, то в этом, прежде всего, заслуга самих медработников, которые крайне неубедительно работают и/или ставят диагнозы. Если на кону стоит жизнь Вашего ребенка, то Вы переберете всю информацию, насколько у Вас хватит времени и сил; Вы даже спуститесь в Ад, если это поможет спасти жизнь ребенка. Или Вы скажете, что люди должны слепо верить только медработникам, даже если последние пропускали занятия в институте и ординатуре и на работу устроились лишь благодаря связям?
| Rita писал(а): | | И на форумах потом, конечно, никто не будет трубить о том, как угробил собственного ребёнка. Максимум - напишут, что врачи виноваты. |
Опять обобщение. Я сам лично видел немало сообщений типа: "Не повторяйте моей ошибки!"
| Rita писал(а): | | И вот кто из таких родителей сел в тюрьму, покажите-ка пример? |
А вот с этого места можно подробнее! Т.е. Вы утверждаете, что если родитель принял неверное решение и его ребенок, не дай Бог, умер, то этот родитель должен сесть в тюрьму? Я правильно Вас понимаю? Т.е. Вы хотите сказать, что государство должно карать родителей за такие смерти? Т.о. можно сделать вывод, что, по Вашему мнению, дети изначально принадлежат государству, а родители – это так, просто опекуны, мимо пробегали. Значит, Вы тем самым подтверждаете как раз сказанное мной: государству плевать на нюансы, ему важнее, чтобы "рабы" были живы и работали. И если какой-то там нерадивый родитель вознамерится спорить с Минздравом, мы его быстро на Колыму упрячем, будет знать! Такое общество Вы отстаиваете?
| Rita писал(а): | | Уж где лицемерие, так это в вопросе: "А если после прививки разовьются осложнения, врачи будут разве отвечать?" Да, будут - в том случае, если осложнения разовьются по их вине. |
Ой, правда!?? Ущипните меня! Приведите мне хоть ОДИН случай, когда врач понес ответственность за поствакцинальное осложнение! Мне, правда, стало очень любопытно. Что случаи осложнений по вине врачей были, знают все. А вот, про ответственность врача в такой ситуации слышу в первый раз. Убедите меня в обратном. Только не надо говорить про выговоры, строгие выговоры и лишения по премии, и уж тем более про муки совести врача, - это из другой сказки. Вы забыли еще сказать насколько "легко" доказать вину врача. Не забудьте об этом тоже упомянуть! В общем ждем'с! Приз в студию, карты на стол! А если таких примеров нет у Вас, тогда извольте принести здесь публично свои извинения за дезинформацию!
| Rita писал(а): | | При этом Вы, если от вакцинации откажетесь и ребёнок тяжело заболеет, и уж тем более - если заразит других детей, способствуя тем самым развитию эпидемии, всё равно отвечать не будете. Вообще никак. Хотя и это произойдёт по Вашей вине. |
Если вина будет доказана, то ответственность есть, это прописано в законе (Вы его хоть читали сами то?)! Но открою Вам "страшную" тайну: это также трудно доказать, как и вину врача. Но презумпция невиновности лучше презумпции вины, не так ли?
| Rita писал(а): | | Не факт даже, что перед собственной совестью станете отвечать. Многие родители-антипрививочники ведь "верят", что вакцинация от заболевания и его осложнений никак не защищает. |
Смотря, что считать верой. В таком случае родители-пропрививочники ведь тоже просто верят, что вакцинация защищает от заболевания, ибо тоже не являются иммунологами с учеными степенями! Одни верят, что Бог есть, другие верят, что Бога нет, - ни то ни другое не доказуемо.  Лично я не верю, что вакцинация от заболевания и его осложнений никак не защищает, равно как и не верю, что вакцинация защищает от заболевания. Я предпочитаю принимать отдельное решение по каждому конкретному случаю. На данный момент я не вижу ни одной причины слепо следовать национальному календарю прививок, не вижу НИ ОДНОЙ. Если по каким-либо показаниям будет необходима вакцинация, то мы будем ее делать, но не в бесплатном порядке и со всесторонним иммунным анализом "до" и "после". Но это уже МОЯ ответственность и МОЕ решение, и я не стану предъявлять никому за факт возможных осложнений такой вакцинации.
| Rita писал(а): | | А вакцинироваться-то Вас никто не заставляет. Не хотите "верить" науке, считаете свои сомнения достаточно обоснованными, чтобы спорить с учёными, нравится верить "интуиции", лечиться мочой, мухоморами, водкой, клюквой, заговорами, гомеопатией, травами или прочими "народными методами", эффективность и безопасность которых никто даже не пытался ИССЛЕДОВАТЬ, а не то даже, чтоб доказать - дело Ваше. |
Разумеется это мое дело. А позвольте Вас спросить, с чего бы нам в законе прописывать право на отказ от профилактических прививок, если, как Вы считаете, их польза абсолютна и всесторонне исследована? Не проще ли всех обязать ставить прививки под страхом … (не знаю чего, - выберете сами)? Я, возможно, Вас удивлю, но ничего в этом мире не происходит ПРОСТО ТАК. На все есть свои причины. И раз право на отказ записано, то этому тоже есть причины. Сказать какие или сами догадаетесь? Я помогу Вам! Причина одна: абсолютная полезность профилактической вакцинации НЕ доказана и до конца НЕ исследована. Поэтому если что случится, нам говорят: А Вас никто не заставлял, Вы имели право отказаться. Это вот и есть БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ государства.
А кстати, что наука – это истина в последней инстанции? Да? Что-то я не вижу, чтобы в науке были ответы на все вопросы. Да и что такое официальная наука, как не очередная система мировоззрения. Причем, такая же бездоказательная, как и все остальное. Бездоказательная в силу того, что опирается на постулаты, т.е. в основе научного знания изначально лежат домыслы (скажем мягче – допущения), на базе которых и строится вся пирамида "знаний". Например, общая теория относительности постулирует, что скорость распространения электромагнитной энергии постоянна и конечна. Это не знание, - это всего лишь догмат. Но никто не вспоминает про это, т.к. все с этим согласились. А на неугодные данной теории эксперименты, опровергающие сие утверждение, наклеивается ярлык "ненаучно". А чем, по Вашему, фарминдустрия объясняет эффект Плацебо? Да тоже ничем, и тоже называет это "лженаукой". Так удобнее! Верим в то, во что хотим.
А медики что, - идеальные специалисты, которые абсолютно все знают и никогда не ошибаются? Да? И что среди врачей вообще нет бывших студентов-прогульщиков, сегодня возомнивших себя богами, способными за других решать, кому что полезнее?
| Rita писал(а): | | Нравится идти "на ура" по пути, где вообще ничего никем не доказано, спасаясь таким образом от доказанно маловероятных неприятностей при вакцинации - идите. Только не надо на фоне этого слов об ответственности, а? |
Ну если ВАМ нравится идти "на ура" по пути, где якобы все всеми доказано, спасаясь таким образом от доказанно маловероятных возможностей заболеть тяжелой формой - идите. Только не надо на фоне этого слов о глупости и безответственности Ваших оппонентов, ага? И не надо втягивать в эту авантюру всех детей, бездумно ставя им совершенно одинаковые штаммы с совершенно одинаковыми интервалами между прививками. Каждый организм уникален.
И если государство не готово выделять деньги на проведение иммунного анализа всем вакцинируемым, если государство не готово выделять деньги на анализ успешности проведенной вакцинации каждому ребенку, чтобы своевременно нивелировать возможные поствакцинальные осложнения, если государство не готово выделять деньги на иммуноглобулин при введении вакцины от гепатита B, ТО(!) – не надо здесь выгораживать такое государство, пугая людей химерами, ловко подтасовывая цифры статистики. Потому что, если бы так на самом деле все и было, что уверяю Вас, прививки были бы обязательны, но в сопровождении индивидуальных иммунно-ферментных анализов, и с совершенно иной степенью ответственности как со стороны государства в отношении врачей и производителей вакцин, так и со стороны родителей. Не важно, сколько стоит такое мероприятие, если цель благородна, деньги найдутся, пусть даже самими родителями.
Но этого не происходит, а это значит, что и цель совсем иная. Мы формируем общество вакцино-зависимых людей с искусственным "иммунитетом", а точнее с отсутствием иммунитета. Людей-клиентов для фармацевтических компаний, которые щедро платят "зарплату" министрам здравоохранения. |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Rita
Штучка
![]()
На сайте с 11.06.04
Сообщения: 6462
В дневниках: 1118
|
| Добавлено: Пн Апр 14, 2008 17:15 |
|
|
| Sapfir писал(а): | | . И если человек не доверяет медработникам, то в этом, прежде всего, заслуга самих медработников, которые крайне неубедительно работают и/или ставят диагнозы. |
да уж, конечно:) ...кто там об обобшениях говорил?
| Цитата: | | Вы хотите сказать, что государство должно карать родителей за такие смерти? Т.о. можно сделать вывод, что, по Вашему мнению, дети изначально принадлежат государству, а родители – это так, просто опекуны, мимо пробегали. |
а по вашему что если дети принадлеххат родителям то они могут делать с ними что угодно? не знаю как у вас но в нашей стране родители несут ответстенность за жизни детей и наказываются в случаях когда по их вине наносится вред их здоровью или угроза жизни. но в чём то вы правы, вину доказать бывает трудно
| Цитата: | | Что случаи осложнений по вине врачей были, знают все. А вот, про ответственность врача в такой ситуации слышу в первый раз. Убедите меня в обратном. Только не надо говорить про выговоры, строгие выговоры и лишения по премии, и уж тем более про муки совести врача, - это из другой сказки. |
а по вашему их надо вздёрнуть на висилице? и что за понятие "вина врача" ? когда неправильно введена вакцина? когда поставлена вакцина ребёнку с противопоказаниями? я лично считаю что вакцинация это ответственность и родителей. сколько родителей идя на прививку знают что их детям ставят?? какие могут быть последствия? соотношения вреда/пользы?
| Цитата: | | Разумеется это мое дело. А позвольте Вас спросить, с чего бы нам в законе прописывать право на отказ от профилактических прививок, если, как Вы считаете, их польза абсолютна и всесторонне исследована? |
а у нас демократия панимаш. и не надо превирать слова...про "абслютно и всесторонне " тут никто не горовит... тему явно не читали
| Цитата: | Например, общая теория относительности постулирует, что скорость распространения электромагнитной энергии постоянна и конечна. Это не знание, - это всего лишь догмат. Но никто не вспоминает про это, т.к. все с этим согласились. А на неугодные данной теории эксперименты, опровергающие сие утверждение, наклеивается ярлык "ненаучно". А чем, по Вашему, фарминдустрия объясняет эффект Плацебо? Да тоже ничем, и тоже называет это "лженаукой". Так удобнее! Верим в то, во что хотим.
|
ниасилила... чё опять про танцы с бубнами? давайте упразним институт здавохранения и будем лечится силой мысли (ну или гoмеопатией на худой конец..)
| Цитата: | | И не надо втягивать в эту авантюру всех детей, бездумно ставя им совершенно одинаковые штаммы с совершенно одинаковыми интервалами между прививками. Каждый организм уникален. |
да, уникален., но не настолько, чтобы нужно было вокруг каждого строить отдельную медицину. Когда хирург делает больному операцию, он знает, что иногда сосуды имеют атипичное расположение. Порой случается и так, что он случайно задевает эти сосуды - увы. Но такого, чтобы оперировали аппендицит и случайно перерезали при этом сонную артерию - не бывает. Т.е. никогда. Совсем. В принципе. Организмы устроены достаточно типично. Да, сделать так, чтоб прививки СОВСЕМ не вызывали нежелательных реакций, на данный момент невозможно. Но сделать так, чтоб свести эти реакции к минимуму и защитить при этом большинство людей от страшных эпидемий - вполне. Это известно, это со всей возможной объективностью доказано. Попытки стать хитрее хитрого, интуитивно понять, где ошиблись профессионалы, "на ура" извернуться так, чтобы и прививки избежать, и не заболеть - суть гадание на кофейной гуще: когда Вы говорите о здоровом ребёнке, которого можно не прививать, Вы же, небось, нынешние благоприятные условия имеете в виду? Отсутствие цветущей эпидемии и т.д.? Так и те, кто в 90-е годы детей не прививал, тоже на нечто подобное рассчитывали. А если бы Вы видели, как вокруг непривитые, которые до недавнего времени тоже были вполне здоровыми, умирают от инфекционной болезни, Вы бы всё равно продолжали считать, что Вам прививка не нужна? Вы хотите гарантий, что у ребёнка не будет осложнений? А гарантию, что эпидемия не разыграется, Вам уже кто-то дал? А что ребёнок просто не заболеет, даже безо всяких эпидемий? Или Вы тоже считаете, что мифическое "укрепление иммунитета" может его от всех болезней защитить?..
| Цитата: | | И если государство не готово выделять деньги на проведение иммунного анализа всем вакцинируемым, если государство не готово выделять деньги на анализ успешности проведенной вакцинации каждому ребенку, чтобы своевременно нивелировать возможные поствакцинальные осложнения, если государство не готово выделять деньги на иммуноглобулин при введении вакцины от гепатита B, ТО(!) – не надо здесь выгораживать такое государство, пугая людей химерами, ловко подтасовывая цифры статистики. Потому что, если бы так на самом деле все и было, что уверяю Вас, прививки были бы обязательны, но в сопровождении индивидуальных иммунно-ферментных анализов, и с совершенно иной степенью ответственности как со стороны государства в отношении врачей и производителей вакцин, так и со стороны родителей. Не важно, сколько стоит такое мероприятие, если цель благородна, деньги найдутся, пусть даже самими родителями. |
я как понимаю вы причисляете себя именно к "думаюшим" , просим поделится результатами вами проведённых исследований, где результаты будут не подтасованны, абслоютно обьективны и т.п. я как человек "не думaюший" сразу же пойду за вами в светлое будушее._________________ |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Кэрол
Студент
![]()
На сайте с 29.09.07
Сообщения: 1546
|
| Добавлено: Вт Апр 15, 2008 17:15 |
|
|
| Rita писал(а): | а по вашему их надо вздёрнуть на висилице? и что за понятие "вина врача" ? когда неправильно введена вакцина? когда поставлена вакцина ребёнку с противопоказаниями? я лично считаю что вакцинация это ответственность и родителей. сколько родителей идя на прививку знают что их детям ставят?? какие могут быть последствия? соотношения вреда/пользы?
. |
а можно поподробнее: по выделенному - вы считаете эти ситуации виной врача? Или нет?
Где при вакцинации кончается ответственность врача и начинается ответственность родителей?
По-вашему, могут ли родители - неспециалисты - объять все, что им нужно объять для полного знания о всех плюсах-минусах вакцинации?
Если вы все узнали, "подковались", изучили, приняли решение прививать - и у вашего малыша случилось осложнение. Чья вина? Вы будете разбираться в ситуации? Или примете как факт, что "бывает" и "так уж вышло"? Что вы посчитаете виной врача, а что - своей виной?
Добавлено спустя 23 минуты 12 секунд:
| Alissi писал(а): | В аннотациях к лекарствам тоже написано масса побочек, но люди их глотают.. потому что хотят чувствовать себя хорошо... к примеру тот же колдрекс или аспирин какой нить.. или антибиотик.. люди не хотят болеть.. даже простудой.. поэтому глотают всякую .. дрянь (я к примеру даже нюхать колдрекс не могу... а когда глотаю антибиотик меня передергивает...) но им от них становится лучше.. они себя чувствуют человеком..
Постоянно глотать белые шарики и понимать, что они тебя спасают.. может это и путь к успеху, но не мой))) |
Таки не поняла:-) так ваш путь - лекарства - или не ваш?
Глотать тупо шарики-жидкости-порошки и так же тупо колоться - это одного поля действия. И оправдание странное - потому что хотят чувствовать себя хорошо. Не хотят болеть И поэтому ЛЕЧАТСЯ.
Возмонжо, я не уловила какую-то вашу мысль..Но не вижу даже связи первой части - о побочке и люядх, и второй части - о вас.
| Цитата: | А риск.. он всегда есть... Так ведь лушче рискнуть и потом знать что ты защищен.. что ребенок защищен... чем надеяться на авось и думать, что твой ребенок сильный и со всем справится...
|
так в том и вопрос - в существовании защиты. И - главное - НУЖНА ли ИМЕННО ТАКАЯ защита? Единственная ли она? Лучшая ли?
Добавлено спустя 6 минут 19 секунд:
| Alissi писал(а): | Одна моя знакомая обливала свою дочь... итог - хронический цистит.. в 5 лет... и Вы думаете это хорошо для девочки в таком возрасте.. а что ее ждет в будущем...??? Я думаю что ей эта бяка причинит много трудностей...
Вот так...
А то, как девушка писала что мать ей не делала прививки и она заболела корью и вынуждена после нее всю жизнь сидеть на каких-то уколах и постоянной строгой диете... это тоже полезно??? Как она будет жить, когда вырастет.. ее мать об этом подумала.. Да.. можно говорить, что вдрг ей было бы еще хуже от прививки.. но ... и без прививки ей не очень то хорошо живется теперь...
|
а у моей знакомой почки убиты после прививки в 6 месяцев. Поствакцинальное осложнение подвтерждено ОФИЦИАЛЬНО. А у другой знакомой у ребенка поствакцинальный ПОДВТЕРЖДЕННЫЙ лейкоз. И что дальше? При чем осложнения случились НЕ ПО ВИНЕ ВРАЧЕЙ. Т.е. не было нарушения техники вакцинации и т.д. Дети БЫЛИ ЗДОРОВЫ ДО прививок.
Если вы не искали таких людей, вы их не увидите на улице с транспарантами. У них множество других проблем, кроме демонстрации своей беды. И потому вам кажется, что их как бы нет. Есть.
И что эти примеры дают нам? Ваш, ИМХО, говорит о глупости знакомой. Котрорая начиталась чего-то, а как правильно применить, да куда при этом смотреть, и не заметила. Мои - о том, что лотерея при вакцинации есть. И вроде нет в этих случаях ничьей вины. И родители не больного привели. И врачи все верно сделали. А ребенок инвалид. Дальше-то что?
Добавлено спустя 11 минут 24 секунды:
| Н.В. писал(а): | | Гомеопатия, достаточно безопасна, но малоэффективна. |
И первое, и второе - откуда вам известно?
| Цитата: | | Обливание достаточно эффективно для поднятия неспецифического иммунитета, но уже не столь безопасно... |
Небезопасно телевизор смотреть. С расстояния 1 см целый день.
Прежде чем что-либо применять, надо уметь это делать.
С вакцинацией вроде тоже так - применяй правильно и будет тебе счастье. Ан нет. Гарантии, что не пострадаешь, НЕТ. И гарантии, что не заболеешь - тоже НЕТ. И исследования не заменят мне ЛИЧНО МНЕ известные примеры ИМЕННО на ровном вроде бы месте полученных осложнений.
| Цитата: | | Вы отрицаете все научные исследования в области прививок (где есть и о применимости, и о безопасности, и об эффективности) |
Ну и как это согласуется с этим:
| Цитата: | | Да запросто можно исказить факт. Можно так его представить, что никто его вообще не узнает и выводы будут противоположными |
Значит можно? Надо только хотеть.
В истории вакцинации было немало довольно громких скандалов. И поначалу все же было чудно и прекрасно.
И в истории медицины в целом столько есть примеров, когда пока знаем так - делаем так и очень много исследований, которые только подтверждают правильность наших действий. А потом у нас появился новый реактив/штатив/микроскоп/сведения/возможность, и мы уже знаем ИНАЧЕ. И прежние наши действия так тихо-тихо уже и не очень правильными признаны. И изобретены новые. Нормальный ход вещей. Только что делать тем, кого уже использовали ранее? С уверениями, что вот это-то уже стопудово верное и помогуче.
Я не вижу для себя смысла столь рьяно верить "науке", которая за короткое время своего существования удручающе много раз меняла свои взгляды. В которой нет постоянного и четкого стержня - представления о СУТИ.
А механизмы отдельные видятся ровно на столько, на сколько глаз вооружен. Не более. Суть же одна. И когда ее не понимают, то все мелкие знания ни к чему не приведут.
Добавлено спустя 3 минуты 47 секунд:
| Alissi писал(а): | | Даже судя по форуму тут... Взять просто людей, которые читают по этому поводу много... ведь все, кто нормально здраво рассуждают и кто перелопатил инет ни один и ни два раза... все эти люди ЗА прививки.. не с проста ведь. А те, что против... либо не достаточно осведомлены, либо просто повеяло на них... ветром антипрививочников.. либо такие как Кэрол.... которые уши заткнули и твердят одно и тоже ... . |
выделенное - это ваш мотив следовать за ними? Потому что НЕ С ПРОСТА?
Можете мне не верить, но я знаю несколько людей - с мед.образованием - которые ТАК ЖЕ ПЕРЕЛОПАТИЛИ не один, и не два раза, которые при этом МОГУТ до каждой буквы понимать то, что перелопатили - и они ПРОТИВ прививок.
И что дальше?
Прошу прощения, но вот по вашим репликам мне кажется, что "не осведомлены" и "повеяло" - это именно о вас Чисто виртуальное ощущение |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Rita
Штучка
![]()
На сайте с 11.06.04
Сообщения: 6462
В дневниках: 1118
|
| Добавлено: Вт Апр 15, 2008 18:06 |
|
|
| Кэрол писал(а): | Где при вакцинации кончается ответственность врача и начинается ответственность родителей?
По-вашему, могут ли родители - неспециалисты - объять все, что им нужно объять для полного знания о всех плюсах-минусах вакцинации?
Если вы все узнали, "подковались", изучили, приняли решение прививать - и у вашего малыша случилось осложнение. Чья вина? Вы будете разбираться в ситуации? Или примете как факт, что "бывает" и "так уж вышло"? Что вы посчитаете виной врача, а что - своей виной? |
допустим, если у мего ребёнка была сильная реакиция на вакцину, что является противопоказанием к дальнейшей вакцинации, а я врачу ничего об этом не сказала и продолжила прививать, то чья будет вина если разовётся осложнение?
никто не отрицает что осложнения встречаются, бывает что у человека определённый генный дефект и прививка как катализатор для развития определённой болезни, но никто этого не может предполагать, ни родители, ни врачи. произойти может с любым, но слава богу что таких случаев единицы.
я лично не совсем согласна с перечнем ложных показаний к прививкам, лично я наверное имея даже их, не прививала бы ребёнка. т.е. взяла б на себя риск получить осложнения если бы он заболел той болезнью от которой не привила.
вина врача для меня это нарушение санитарно гигиеничких условий, неправильное введение вакцины...т.е. те случаи когда знали, могли предупредить, но не предпредили.
| Цитата: | | у моей знакомой почки убиты после прививки в 6 месяцев. Поствакцинальное осложнение подвтерждено ОФИЦИАЛЬНО. А у другой знакомой у ребенка поствакцинальный ПОДВТЕРЖДЕННЫЙ лейкоз. И что дальше? При чем осложнения случились НЕ ПО ВИНЕ ВРАЧЕЙ. Т.е. не было нарушения техники вакцинации и т.д. Дети БЫЛИ ЗДОРОВЫ ДО прививок. |
интересно всё таки. у нас и в городе я ни про одно не слышала...._________________ |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Кэрол
Студент
![]()
На сайте с 29.09.07
Сообщения: 1546
|
| Добавлено: Вт Апр 15, 2008 18:33 |
|
|
| Rita писал(а): | | допустим, если у мего ребёнка была сильная реакиция на вакцину, что является противопоказанием к дальнейшей вакцинации, а я врачу ничего об этом не сказала и продолжила прививать, то чья будет вина если разовётся осложнение? |
Если не сказали - ваша. Хотя я не представляю случая, чтобы родитель зачем-то скрыл чрезмерную реакцию. В чем смысл?
А если врач НЕ СПРОСИЛ? Или не должен?
А если вы НЕ ЗНАЛИ, что это СИЛЬНАЯ реакция? Если вы считали ее нормальной?
Другой вариант - если вы сказали о реакции, а врач вам сказал, что она нормальная? И в принципе он прав - в инструкции к вакцине написано, что нормальная, у него в докУментах - тоже. Кто в этом случае будет виноват, если возникнут проблемы?
| Цитата: |
никто не отрицает что осложнения встречаются, бывает что у человека определённый генный дефект и прививка как катализатор для развития определённой болезни, но никто этого не может предполагать, ни родители, ни врачи. произойти может с любым, но слава богу что таких случаев единицы. |
Общая фраза.
Не такие уж и единицы, если смотреть по, скажем, американской статистике.
В любом случае факт лотереи налицо. Ибо генные дефекты пока что никто на глаз в кабинете педиатра определять не умеет. Хотя некоторые особенности можно было бы заметить. Будь у врача знания поглубже, и понимание поосновательнее. Да плюс свободы и ответственности побольше. Тогда было бы время и потребность изучить семейный анамнез, посмотреть на человечка, внимательно изучить его личную историю...
| Цитата: |
вина врача для меня это нарушение санитарно гигиеничких условий, неправильное введение вакцины...т.е. те случаи когда знали, могли предупредить, но не предпредили. |
А игнорирование недомогания? Или твердое принципиальное следование установленным инструкциям в ущерб реальной ситуации? Документально врач прав. Реально будут проблемы. Виноват родитель? Что не прокнтролировал? А врач же лучше знает. У него опыт, учеба, знание исследований, инструкция Минздрава в конце концов. Тоже вроде не дураками и не вредителями писаная...Или не так?
А зачем нам тогда врачи, если мы сами должны в полном объеме все контролировать? В чем их функция в данном случае? Укол сделать?
Вы лично можете проконтролировать правильность введения вакцины?
Как вы думаете, насколько реально доказать вину мед.персонала? не только в сфере вакцинации, а вообще в медицинской практике?
И еще эти вопросики, если можно, осветите:
| Кэрол писал(а): | 1. По-вашему, могут ли родители - неспециалисты - объять все, что им нужно объять для полного знания о всех плюсах-минусах вакцинации?
2. Если ... у вашего малыша случилось осложнение. Вы будете разбираться в ситуации? Или примете как факт, что "бывает" и "так уж вышло"? |
|
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Rita
Штучка
![]()
На сайте с 11.06.04
Сообщения: 6462
В дневниках: 1118
|
| Добавлено: Вт Апр 15, 2008 19:22 |
|
|
| Кэрол писал(а): | | Хотя я не представляю случая, чтобы родитель зачем-то скрыл чрезмерную реакцию. В чем смысл? |
а потому что думал что так должно быть...ведь если не знаешьд аже названия приривки то откуда можешь отличить побочный эффект от осложнения?
| Цитата: | | А если врач НЕ СПРОСИЛ? Или не должен? |
в иделе обязан, но система не позволяет лично убеждатся что всё прошло хорошо
| Цитата: | | Другой вариант - если вы сказали о реакции, а врач вам сказал, что она нормальная? И в принципе он прав - в инструкции к вакцине написано, что нормальная, у него в докУментах - тоже. Кто в этом случае будет виноват, если возникнут проблемы? |
давайте всё таки отличать реакцию от осложнения. после любой нежелательной рeaкции можно проконсултироватся и с другими врачами как в рэле , так и виртуале и самой принять решение. ну не вожможно свалить ответственность за жизнь вашего ребёнка за решение прививать. родители же согласие подписывают. только правда иногда не читают что там написано.
| Цитата: | | А игнорирование недомогания? Или твердое принципиальное следование установленным инструкциям в ущерб реальной ситуации? Документально врач прав. Реально будут проблемы. Виноват родитель? Что не прокнтролировал? А врач же лучше знает. У него опыт, учеба, знание исследований, инструкция Минздрава в конце концов. Тоже вроде не дураками и не вредителями писаная...Или не так? |
юридически виноват будет врач. а морально думаю вина и на родителе лежит.
| Цитата: | | А зачем нам тогда врачи, если мы сами должны в полном объеме все контролировать? В чем их функция в данном случае? Укол сделать? |
проблема в нашей сиситеме как я уже говорила, слишком мало уделяется внимания повышению квалификации врачей в области вакцинопрофилактики, сама сталкивалас с невежеством. но нашла ответы в другом месте.
| Цитата: |
По-вашему, могут ли родители - неспециалисты - объять все, что им нужно объять для полного знания о всех плюсах-минусах вакцинации? |
что бы они ни выбрали они всё равно будут следовать за кем то, вопрос стоит кому верить, и чьи аргументы более убедительны. 100 проц. гарантии вам ни те , ни другие не дадут.
| Цитата: | | Если ... у вашего малыша случилось осложнение. Вы будете разбираться в ситуации? Или примете как факт, что "бывает" и "так уж вышло"? |
да, буду. разобратся в ситуации надо хотяб для того, чтоб знать можно ли было это предотвратить_________________ |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Кэрол
Студент
![]()
На сайте с 29.09.07
Сообщения: 1546
|
| Добавлено: Вт Апр 15, 2008 20:00 |
|
|
| Rita писал(а): | | а потому что думал что так должно быть...ведь если не знаешьд аже названия приривки то откуда можешь отличить побочный эффект от осложнения? |
Ситуация, когда не знал, чуть ниже рассматривается. А чтобы скрыл...не понимаю..Ну разве что фанат вакцинации во что бы то ни стало.
| Цитата: | | Цитата: | | А если врач НЕ СПРОСИЛ? Или не должен? |
в иделе обязан, |
В идеале или все же обязан?
| Цитата: | | давайте всё таки отличать реакцию от осложнения. после любой нежелательной рeaкции можно проконсултироватся и с другими врачами как в рэле , так и виртуале и самой принять решение. ну не вожможно свалить ответственность за жизнь вашего ребёнка за решение прививать. родители же согласие подписывают. только правда иногда не читают что там написано. |
Правильно. Согласие. А кто-нибудь у них спрашивает, отдают ли они себе отчет в своих действиях? А если вдруг отказываются от прививок - такое начинается. Да вы не изучили то, то и вот это. Да вы иммунилогию с микробиологией всей пройдите и так далее. А при согласии - все тихо и спокойно. Отсюда мораль - врач И НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ, что родители МОГУТ ОБОСНОВАННО соглашаться. Это чисто формальная процедура. На самом деле врач отвечает в таком случае целиком и полностью. Потому что он НЕ ЗНАЕТ, насколько родители в курсе вопроса и как они представляют себе ситуацию. И не считает нужным спросить и просветить, если что. Если вы ведете слепого через дорогу - ВЫ в ответе за безопасность этого перехода. Согласитесь?
А насчет консультации... Вы считаете, что врача-таки надо проверять? Вдруг он выдает вашу сверх или нежелательную реакцию за нормальную ? Надо консультироваться у других врачей?
Я бы у врача, не вызывающего доверия, вакцинировать ребенка не стала. А если доверие вызывает, и вы уже пришли именно к нему на эту процедуру - то к чему проверки?
И к чему вообще столько контроля в вопросе, в котором я имею полное право не разбираться?
Значит государство считает, что я ДОЛЖНА думать о коллективном иммунитете, а оно - государство (или система) - обо мне думать не должно? Я мало того, что должна привить своего ребенка ради общественного блага, я еще должна САМА обеспечить максимальную безопасность всего этого действа? Да еще ввиду отсутствия гарантий не то что эффективности - даже сохранности здоровья моего ребенка в ходе вакцинации.
Это все ради меня делается? И я же в итоге буду виновата, если что-то произойдет не в струю? Что не проблюла, не увидала, не узнала? Как тут уже приводили пример: если, находясь в автобусе, я попала в аварию, это я виновата? Что не усмотрела за водителем? Типа, я же приняла решение ехать в этом автобусе. Могла бы и пешочком....При такой постановке вопроса я лучше пешочком То бишь без прививок. | Цитата: | | юридически виноват будет врач. а морально думаю вина и на родителе лежит. |
Какая вина морально лежит на родителе? Он НЕ СПЕЦИАЛИМСТ, как часто подчеркивается врачами. Он доверяет тому, кто говорит о БЕЗОПАСНОСТИ, об ЭФФЕКТИВНОСТИ вакцинации. Он доверяет СПЕЦИАЛИСТУ. Родитель не знает инструкции и знать не обязан. Зачем мне такой врач, за которым я должна прочитать все учебники/исследовани/монографии? Уколоть? Так это и я умею....
Система виновата...ну так значит когда будет нормальная система, тогда я подумаю об общественном благе. За мой счет достигать мифических коллективных иммунитетов не нужно.
| Цитата: |
проблема в нашей сиситеме как я уже говорила, слишком мало уделяется внимания повышению квалификации врачей в области вакцинопрофилактики, сама сталкивалас с невежеством. но нашла ответы в другом месте. |
А вы лично контролируете правильность введения вакцины? вы в курсе, не нарушена ли была, к примеру, холодовая цепь? Смотрите серии, названия, условия хранения вакцин?
| Цитата: |
что бы они ни выбрали они всё равно будут следовать за кем то, вопрос стоит кому верить, и чьи аргументы более убедительны. 100 проц. гарантии вам ни те , ни другие не дадут. |
Именно. Не дадут.
И раз родители следуют, значит о какой ответственности идет речь? Слепой не может принять решение, безопасно идти через дорогу или не безопасно. Отвечает за все поводырь. А вот если чел не слепой, если он искал, вникал - его уже просто так не поведет никто.
Но это если вникал, а не искал, кому бы еще поверить, чтобы защититься да с гарантией...Не так, так эдак...
| Цитата: | | да, буду. разобратся в ситуации надо хотяб для того, чтоб знать можно ли было это предотвратить |
А если вины врачей нет?
А если предотвратить было можно, но не в рамках имеющихся у врачей инструкций? Они формально правы, а вот неформальный подход мог бы все изменить? Вы думаете, можно будет кого-то наказать? Или не стоит? |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Rita
Штучка
![]()
На сайте с 11.06.04
Сообщения: 6462
В дневниках: 1118
|
| Добавлено: Вт Апр 15, 2008 20:21 |
|
|
| Кэрол писал(а): | | В идеале или все же обязан? |
в идэле... ну кто будет всех привитых детей лично дома осматривать?
| Цитата: | | Да вы не изучили то, то и вот это. Да вы иммунилогию с микробиологией всей пройдите и так далее. А при согласии - все тихо и спокойно. Отсюда мораль - врач И НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ, что родители МОГУТ ОБОСНОВАННО соглашаться. |
да ладно это всё совковые пережитки. в магазине нахамили, в аптеке наорали, в больнице обозвали и пригрозили. у нас всё спокойно.
| Цитата: | | Это чисто формальная процедура. На самом деле врач отвечает в таком случае целиком и полностью. Потому что он НЕ ЗНАЕТ, насколько родители в курсе вопроса и как они представляют себе ситуацию. И не считает нужным спросить и просветить, если что. Если вы ведете слепого через дорогу - ВЫ в ответе за безопасность этого перехода. Согласитесь? |
соглашусь. но зачем тогда согласие то? кололи бы без согласия и всё. и вот я и грю, надо чтоб врачи больше времени уделяли информированию родителей, а то потом кино про правду о прививках посмотрят и начинается "о боже, у мего ребёнка ртуть в какшках", " нам в вену влили алюминий". или вот например сколько раз видела, даёшь какой нить линк - почитать. и вопрос "там за или против? потому что если за- то не хочу читат'" выборочная информация не может быть обьэктивной.
| Цитата: | | Вы считаете, что врача-таки надо проверять? Вдруг он выдает вашу сверх или нежелательную реакцию за нормальную ? Надо консультироваться у других врачей? |
ну млин, я не только нащёт этого бы консультировалась a если б был спорный вопрос. наша педиатр хотела нам гланды удалять, а ЛОР сказала, ничего страшного. она ж в конце концов не специалист всех областей. может где то надо и иммунологу, вакцинологу, фтизиатру и т.п. обратитса.
| Цитата: | | И к чему вообще столько контроля в вопросе, в котором я имею полное право не разбираться? |
имеете. не разбирайтесь. кто от этого выйграет??
| Цитата: | | Какая вина морально лежит на родителе? Он НЕ СПЕЦИАЛИМСТ, как часто подчеркивается врачами. Он доверяет тому, кто говорит о БЕЗОПАСНОСТИ, об ЭФФЕКТИВНОСТИ вакцинации. Он доверяет СПЕЦИАЛИСТУ |
.
и это позволяет родителям не знать о прививках ваше. или давать лекарство хоть и назначенное врачём , не прочитав аннотации, не убедившись в возможных побочных эффектах? врачи люди, им свойственно ошибатся, только за их ошибки мы дороже платим чем за ошибки людей других профессий._________________ |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Н.В.
Мудрый советчик 2015
![]()
На сайте с 06.08.04
Сообщения: 19139
В дневниках: 131
Откуда: Академгородок, ВЗ
|
| Добавлено: Вт Апр 15, 2008 20:51 |
|
|
| Кэрол писал(а): | | а у моей знакомой почки убиты после прививки в 6 месяцев. Поствакцинальное осложнение подвтерждено ОФИЦИАЛЬНО. А у другой знакомой у ребенка поствакцинальный ПОДВТЕРЖДЕННЫЙ лейкоз. |
А можно то же самое, но не попсово-эпатажно, а по нормальному. Что это были за прививки? Какой диагноз по почкам? Какой лейкоз и лейкоз ли?
| Цитата: | | Цитата: | | Вы отрицаете все научные исследования в области прививок (где есть и о применимости, и о безопасности, и об эффективности) |
Ну и как это согласуется с этим:
| Цитата: | | Да запросто можно исказить факт. Можно так его представить, что никто его вообще не узнает и выводы будут противоположными |
Значит можно? Надо только хотеть.
|
Можно. Но ненадолго. В системе научного знания довольно трудно фальсифицировать данные. Конечно, в какой-нибудь местный нереферируемый журнал (или реферируемый знакомыми) можно подсунуть туфту. Но на хороший мировой уровень так просто туфту не протолкнёшь. А если и протолкнёшь, а вывод заявишь громкий и нестандартный, то будешь быстро разоблачён. Как в случае с Ланцетом (ежели не путаю), когда антипрививочники профинансировали "результат".
А вот Коток просто взял и написал книжку. Распечатал и продаёт. И никто её не проверял и не рецензировал. И дофига таких книжек. Но они не в системе научного знания. |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
кикимора
Ясельки
![]()
На сайте с 16.04.08
Сообщения: 83
Откуда: Санкт-Петербург, http://semeynie.ru
|
| Добавлено: Ср Апр 16, 2008 3:10 |
|
|
я ЗА прививки.. старшим детям делала все по графику. маленькуму собираюсь тоже делать... но у нас есть небольшой метотвод на месяц.....
ИМХО. мать должна сама следить за состоянием малыша перед вакцианцией.. врач что видит? то что есть на момент осмотра. что было хотя бы два дня назад-он не знает.....так что мать должна четко отслеживать состояние малыша. и сообщать педиатру.. который уже соспоставит все факты и решит-делать или отсрочить.... |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Поиск
Пользователи
Группы
Конкурсы
Рeгиcтpaция
Профиль
Войти и проверить ЛС
Вход
