Сибмама - о семье, беременности и детях

[Ольгица]

Девочки, я тут можно тоже вклинюсь. Очень интересная тема. Я как-то все на эти кубики смотрю, и сомнение берет - выглядят несолидно при всех замечательных отзывах. И почему никто из девочек, кто со своими детьми занимается не напишет об успехах обучения ну или наоборот о не очень успешном обучении -из личного опыта как он сам процесс?
А по поводу передач телевизионных, так мне кажется, что у нас не прямой эфир, а с опозданием на неделю. Разве нет? Мы же для Москвы глухая провинция и все что для европейской части идет в прямом эфире у нас в кривом.

_________________
Пусть всегда будет СОЛНЦЕ!

[Анастасия]

Ольгица, у Нади Малиновской дочери еще 3х лет не было, а она уже слова самостоятельно "писала" кубиками! (Надя, ничего, что я тут хвастаюсь вашими успехами? ) Разве не успех?

_________________
Маневровый бронепоезд.

Онлайн курсы для педагогов-музыкантов ("дошкольников"). Методические материалы в помощь музыкальным руководителям, орф-педагогам, руководителям музыкальных студий.

[Ольгица]

Здорово
Анастасия, а слова , которые раньше уже были знакомы (с мамой, например писали) или те что ребенку в голову придут?
Я почему никак не решусь на них -хочется понять насколько вот эта конкретная методика лучше каких-то других, того же Домана.
Моей девочке в мае будет 3, буквы она все знает ,наверное с полгода, мы их не учили специально, как-то само собой, ребенок видит, спрашивает "что это" -я ей отвечаю "буква.
-"какая?"
-называю. Потом стала спрашивать "какя это буква". Да, я ей звуки произносила, не буквы. Дальше пошли какие-то слова. Она из запоминает целиком. МАМА, ПАПА ЛЕРА, имена знакомых. Позже когда мы стали ходить на занятия развивающие, у нас процесс как-то застопорился -там педагог принципиально учит буквы, а сейчас как-то снова сдвинулось в сторону улучшения. Читать мы еще, конечно не умеем, но слова можем какие-то самостоятельно изобразить из карточек или обычных кубиков. Оченеь хорошо стала слышать зуки в словах - на что начинается, на какую букву заканчиваетя, какие еще буквы в слове, пытается писать.
Вот я и думаю, КЗ нам помогут или уже и дальше так -симбиоз всего понемногу.

_________________
Пусть всегда будет СОЛНЦЕ!

[Малиновская]

Да-да, вот она я Чего изволите?
Что про успехи рассказать? ну читаем помаленьку, но пока только на кубиках. Я вот счас признаюсь в свое педагогическом фиаско: показала я ей тут букварь Жуковой, ну с этими человечками бегающими... Так вот она на какое-то время (не думаю, что насовсем, но все же) стала читать мэ-а-мэ-а ,ну по буквам ,сбился ребенок то есть. Но думаю, что это обратимый процесс. У меня как-то вот нет такой конкретной цели типа пятилетку за три года ,просто вот играем да играем в КЗ, так же ,как и в другие развивающие игры, вот просто по принципу Почему бы и нет. Консультации по занятиям с этими кубиками провожу , обращайтесь в ЛС ,писать это доооолго и нудно. Почитайте книгу Лены Даниловой КЗ в семье, на сайте ее можно посмотреть выдержки оттуда www.danilova.ru

_________________
Анисье 22 годa 2 месяца 1 день Ивану 11 лет 3 месяца 3 дня

[Ольгица]

Так и я о том же. Научить читать -не самоцель, хоть по кубикам, хоть как. Просто как я их представляла -они дают чувство языка что ли когда склады звучат, гремят, шуршат, т.е. может как-то в будущем это поможет чувствоватьязык речь глубже что ли. А читать, что ж все равно научится. Тем более когда есть старшие братья-сестры, мне кажется, это вообще происходит как-то само собой. Вот поэтому к Наде и вопрос. в будущем поможет или нет?

_________________
Пусть всегда будет СОЛНЦЕ!

[Lark]

Хоть нам уже и не актуально, но прочитала последний пост Ольгицы и все-таки спрошу. Я в свое время наоборот прочитала статью, написанную логопедом, что дети, научившиеся читать по методике Зайцева, в будущем имеют большие проблемы с грамотностью (не все, конечно, но чаще, чем дети научившиеся читать по слогам). Причем в статье все это логично обосновывалось, правда уже не помню как . Меня эта статья так впечатлила, что я отказалась от мысли заниматься с ребенком по этой методике (у меня вообще на грамотности пунктик, сама всегда писала с ошибками и боюсь, что у сына такие же проблемы будут). Неужели зря отказалась от этой методики и все эти обвинения, ну... не совсем правда?

[НаTа]

[Карта № 000252]

[Lark]

[Sne-gurka]

Вот мне почему-то кажется, что каких-то более-менее серьезных исследований по этому поводу не проводилось. Во всяком случае, мне не встречались - уж вроде я этими вопросами специально интересуюсь.

Это одна из многих методик, не хуже и не лучше остальных. Как всегда - всё зависит от преподавателя, как использует, на что обращает внимание, что пропускает...

Ну, и от ребенка, конечно. Если у него есть проблемы, которые в будущем могут привести к нарушению письменной речи - то взрослым надо заниматься ЭТИМИ проблемами в первую очередь, а не чтением. Если же их проигнорировать - то письмо будет нарушаться вне зависимости от того, по какой методике ребенок читать учился.

Вот, например, скажите - на подготовку к школе ко мне одного мальчика водят сейчас зачем? Если он в пять лет еще семь слов говорит? Явно он писАть хорошо в школе не будет - потому что сейчас тратит время не на то!!! Платят за это - а от логопедических услуг (бесплатных) отказываются?

[Ольгица]

Мне кажется, что трудно все-таки определить как грамотность закладывается - "нет контрольного образца" Каждый ребенок видимо, по - своему в голове состраивает, т.е. оно там само укладывается по-разному. Что одному хорошо, другому просто зануда какя-то. У меня старший учился читать трудно, к школе едва в норму укладывался нужную для поступления (может я чего с обучением перемудрила, мож он сам по характеру такой ), зато текст прочитанный мог почти дословно пересказать и объяснить смысл прочитанного, и потом когда серьезная литература в школе пошла, учительница в восторге от его сочинений была, да и грамотность вполне , твердая 4 с плюсом.

_________________
Пусть всегда будет СОЛНЦЕ!

[Monaroza]

Мне тоже кажется, что грамотность человека зависит не только от методики, по которой его обучали чтению. А может, и вообще от нее не зависит Индивидуальные особенности, способности, ведущий вид памяти (визуалы лучше запоминают зрительный образ слова), ну и т.д. и т.п. Ведь есть же вроде и умные, образованные люди, а ошибок столько наделают, что диву даешься, а есть такие, как например, моя бабушка, которая с образованием 5 классов статьи в газету писала, и довольно успешно .
Вообще моя школьная учительница по русскому употребляла термин "врожденная грамотность" - вот интересно, действительно ли существует такой феномен?

[Карта № 000942]

Мне тоже кажется, что грамотность человека зависит не только от методики, по которой его обучали чтению. А может, и вообще от нее не зависит Индивидуальные особенности, способности, ведущий вид памяти (визуалы лучше запоминают зрительный образ слова), ну и т.д. и т.п. Ведь есть же вроде и умные, образованные люди, а ошибок столько наделают, что диву даешься, а есть такие, как например, моя бабушка, которая с образованием 5 классов статьи в газету писала, и довольно успешно .
Вообще моя школьная учительница по русскому употребляла термин "врожденная грамотность" - вот интересно, действительно ли существует такой феномен?

[Малиновская]

Я со Снегуркой согласна:
Вот мне почему-то кажется, что каких-то более-менее серьезных исследований по этому поводу не проводилось. Во всяком случае, мне не встречались - уж вроде я этими вопросами специально интересуюсь.

Это одна из многих методик, не хуже и не лучше остальных. Как всегда - всё зависит от преподавателя, как использует, на что обращает внимание, что пропускает...

Ну, и от ребенка, конечно. Если у него есть проблемы, которые в будущем могут привести к нарушению письменной речи - то взрослым надо заниматься ЭТИМИ проблемами в первую очередь, а не чтением. Если же их проигнорировать - то письмо будет нарушаться вне зависимости от того, по какой методике ребенок читать учился.

Исследований специальных тоже не встречала, но я работала в школе ,в 5 классе ,с ребятишками ,которые учились читать по КЗ в саду: небо и земля была разница с общим уровнем класса (а детки были очень и очень сильные в общем!). Так как там в программе, в основном, была фонетика ,КЗ очень помогали. Не надо было объяснять специально оппозиции глухой-звонкий, твердый-мягкий, ну слышно же и так Мне они чем нравятся ,тем, что в них ИГРАТЬ можно, это не книга и не букварь, по которому надо ЗАНИМАТЬСЯ! просто интересно и удобно. А сама складовая система обучения придумана на Зайцевым, не он "за все в ответе" ,чесслово, он просто склады на грани кубика разложил и попевки придумал, чтоб легче запоминалось. А по складам учились читать еще наши бабушки во времена всеобщей ливидации безграмотности. И эта методика зарекомендовала себя как самая простая, стройная и эффективная. Если при обучении чтению через СЛОГИ возникают разночтения (никто не знает ,как правильно делить на слоги: се-стра ,сес-тра, сест-ра), нет единого опредения СЛОГА (это я вам как филолог говорю! ) ТО в СКЛАДАХ все до безумного просто и ясно: СКЛАД- либо один гласный ,либо один согласный ,либо слияние согласный+гласный ,либо согласный с мыгким или твердым знаком. Все! Никаких тебе разночтений! Ясно и понятно .все логично и удобно. Вот за это и люблю!

_________________
Анисье 22 годa 2 месяца 1 день Ивану 11 лет 3 месяца 3 дня

[Sne-gurka]

Мне, конечно, очень стыдно - но я простейшие правила правописания выучила на педпрактике в университете. Ну, не нужно мне это было никогда до этого! Я и так без ошибок пишу.
Если сомневаюсь в каком-то слове - пишу его в разных вариантах и выбираю самый красивый "на глаз". Обычно самый красивый и оказывается правильным

А есть масса народу, которые правила наизусть знают - а пишут безобразно.

Думаю все же, что грамотность в будущем зависит от многих факторов, и метод обучения чтению, применяемые при этом средства - не самый главный из них. Вот конкретно учитель, который это всё применяет - среди главных, это да. По большому счету - у каждого учителя своя методика, кубики или не кубики - это лишь средство. По тем же КЗ один вот так учит, другой - по-другому, третий - по-третьему и т.д. Каждый подгоняет под себя.

[Sne-gurka]

[Lark]

Да... Честно говоря, жалею, что попалась мне эта статья... Хотя проблемы с логопедией у нас есть, и, чувствую, надолго.
Sne-gurka я Вам завидую! У меня ситуация обратная - врожденная неграмотность . Если бы я в школе правила не учила, то делала бы по нескольку ошибок в одном слове. Хотя написать сочинения для меня проблем не составляло, 5/2 для меня была любимая оценка . Более менее грамотно я начала писать только после школы, после того, как пару лет занималась набором больших объемов текста. Наверное, по этому у меня на этом пунктик . Остается надеется, что "ген грамотности" мой ребенок получил от папы .