Для сохранения части сообщения в цитатник выделите нужный текст в поле ниже, категорию цитаты и нажмите кнопку "на память". В случае, если требуется сохранить всё сообщение, достаточно только выбрать категорию и нажать упомянутую кнопку. Для отмены нажмите кнопку "закрыть окно".
На сайте с 25.12.10 Сообщения: 3610 В дневниках: 7 Карта № 007168
Добавлено: Сб Окт 04, 2014 9:19
Как-то в этот раз со временем у всех проблемы Я тоже только-только за середину перевалила, только начала вторую книгу читать. Мне определенно нравится, как пишет автор, но с самого начала меня не покидает чувство, что все плохо для Артема закончится... Как же не хочется чтобы так было. Солженицина я в свое время не смогла прочитать, может возраст тогда был не подходящий. А вот у Прилепина слог хороший, хотя читается как-то медленно. Я вот в перерыве прочитала "Брачного офицера" тема там тоже не из легких, но почему-то быстрее читалось, а "Обитель" не идет так быстро.
На сайте с 29.08.10 Сообщения: 19600 В дневниках: 7306 Откуда: Омск
Добавлено: Сб Окт 04, 2014 23:43
Итак, мой отзыв по "Обители".
Сразу скажу, что читала на "лагерную" тему много, поэтому бралась за книгу в настороженно-предвзятом настроении. Особенно пугало, что автор наш современник и о Гулаге знает из чужих источников. В общем, ожидала худшего, что-то в духе современных сериалов по Солженицыну.
Так как о подробностях лагерного бытия мне известно из свидетельств очевидцев, то книга интересовала меня прежде всего не с точки зрения просвещения, а хотелось в первую очередь узнать, с какой целью автор писал этот роман. О чем таком особенном хочет поведать Прилепин? Не будет ли это очередной ремейк на всем известные события?
С первых строк меня приятно удивил язык. Наконец-то, обычное классическое повествование - без рубленных предложений, нарочитой витиеватости, и прочих потуг и штампов современных служителей пера. За язык - большая жирная пятерка.
Второе, что мне опять же понравилось - это тщательная работа с историческими источниками. Автор - молодец. Если бы я не знала, что писал человек, родившийся в 70-х, то не догадалась бы. Каких-то явных ляпов не обнаружила. Кто-то упрекает его в том, что герои не всегда употребляют лексику, соответствующую времени, так это или нет, не знаю, но в глаза не бросалось. Единственное замечание: в одном эпизоде упоминались красные листья березы - у березы не бывает красных листьев, но это мелочь. Вполне возможно опечатка и имелась в виду осина.
Атмосфера, на мой взгляд, передана весьма реалистично. Описания героев тоже понравились - персонажи яркие, проработанные, хорошо запоминаются.
Что касается сюжета, характеров и общей идеи книги, то здесь уже не всё так гладко как хотелось бы.
Во-первых, главный герой. Это практически калька солженицыновских персонажей, но с одним большим но... он никакой - ни вашим ни нашим, без позиции, без идеи - плывет по жизни как мертвая рыба. В общем, он мне глубоко несимпатичен. Если первоначальное сходство с тем же Иваном Денисовичем подкупало, то чем дальше, тем больше росло отторжение. Артем похож только оболочкой, нутро, увы, другое.
Я долго думала, почему после прочтения остался неприятный осадок. И наконец поняла, мне чужда позиция автора. Ощущение, что Прилепин сам не знает, как относиться к описываемым событиям, пытается абстрагироваться, взглянуть со стороны - собственно его Артем как раз так себя и ведет.
Он слишком пытается угодить, угодить нам читателям, угодить и сторонникам того строя и противникам -ругает и оправдывает, ругает и оправдывает - какое-то осторожное приспособленчество. Возможно тем, кто еще пытается разобраться в тех событиях, вырабатывает к ним собственное отношение, такая авторская "лояльность" и нерешительность будет понятна. Но для меня вопрос решенный, поэтому я предпочитаю чтобы черное называли черным, а белое белым.
Второе, что подпортило впечатление - это излишняя "киношность" и экшн - очень резво герой перемещается по спортивным, музыкальным, лисьим и т.п. ротам - натолкано слишком много: и ученые, и священники, и клады, и олимпиада, и побег, и шпионы, и иконы, и блатные. Чувствуется автор начитался, впечатлился и решил упомянуть обо всём. На мой взгляд зря.
Некоторое заигрывание с читателем тоже присутствует. Слишком топорным показался ход с Василием Петровичем. Убийца-интеллигент Эйхманис вопреки стараниям автора у меня так и не вызвал уважения. Любовная линия несколько оживляла повествование, но опять же, не понятно к чему она была - очередной эпизод из жизни Артема, который, увы, не добавил ему ума. Или же автору хотелось как-то привязать к повествованию случайно заполученный дневник Галины.
Трудно поставить оценку - литературное мастерство на уровне, но неприятный герой, отсутствие четкой авторской позиции и излишний душок сериальности не дают поставить роман на одну полку с Солженицыным, Шаламовым, Гинзбург и др.. Тем не менее отношение автора к событиям вполне правдиво иллюстрирует современное восприятие Гулага, так что мне не жаль потраченного времени.
8 из 10
АПД. Спустя несколько дней после прочтения, книжка нравится всё меньше. Так что теперь моя оценка 5 из 10
Последний раз редактировалось: Eugene 17 (Вс Окт 05, 2014 11:56), всего редактировалось 1 раз
На сайте с 14.02.09 Сообщения: 28865 В дневниках: 3036 Откуда: Тупик
Добавлено: Вс Окт 05, 2014 9:22
Доброе утро!
Eugene 17
В принципе, могу отзыв не писать - практически все ваши ощущения совпадают с моими.
И все-таки...
Прилепина я читала и до "Обители". И, несмотря на некоторую чернуху, мне нравилось... Такой, пацанский автор, нацбол, не скрывающий своих убеждений, несколько политизированный, мата, может, многовато в книгах, но свой язык, свой стиль, грубоватый, резкий, но...интересно, понятно, узнаваемо...
Видимо, решил он соскочить со своего имиджа "неинтеллектуального" автора? Размахнулся аж на Соловки...
Тема лагерей очень тяжелая.
Солженицин, Шаламов, Гинзбург... Для меня эти авторы очень много значат, уже поэтому относилась к "Обители" с предубеждением...
Но сначала нравилось......
Очень-очень сильно....
Чудесный язык, мощные описания, интересные герои...
А потом это же и начало раздражать...
В чем дело я поняла, когда прочитала вот эти слова владычки
Цитата:
- Всякий про себя до самыя смерти думает:"А какой я хороший мальчик!" Я вот иной раз и на исповеди думал про себя:"Какой я хороший поп! Ах, какой хороший!"
Вот!!!! Такое ощущение, что Прилепин, когда писал "Обитель" все время думал:"Ах, какой я хороший писатель! Ах, какой я молодец! Ах, получу Русского Букера!"
И прямо в глаза стали бросаться нарочитости, красивости....
Масса предложений с перечислениями типа
Артём чувствовал себя полным мёртвых, звонких, обнажённых рыб...
Цитата:
...съел и треску, недосолёную, разваренную, невкусную, несвежую...
Читала это и в голову лезли нелепые, может быть, представления о том, как автор подбирает каждое слово и радуется, как ребенок:"Ах, как здорово все, что я делаю, ах, сколько синонимов я знаю, какой богатый у меня словарный запас!"
А сцена на Секирке с проповедью отца Зиновия и владычки, с заключенными, бросающимися на колени и раскаивающимися во всех грехах отчетливо напомнила "Парфюмера" Зюскинда. Или это Прилепин специально? И все его аллюзии тоже напоказ? "Посмотрите, здесь у меня спрятан кусочек Солженицына, здесь Вертинский, здесь намек на Данте....."
И эта сериальность.....
Ох, сколько за последние несколько лет сериалов-то по классике появилось... Навскидку - "В круге первом", "Доктор Живаго", "Преступление и наказание", "Идиот", "Казус Кукоцкого", "Дети Арбата", "Завещание Ленина".... И актеры там неплохие обычно заняты, и режиссеры именитые... А вот суррогат получается...
Думаю, очень скоро появится новый сериал - "Обитель". В ролях - Чулпан Хаматова, Евгений Миронов и Владимир Машков... Материл готов. Полностью. Продумано каждое слово. Диалоги отточены...
Ну и по главному герою проедусь, раз уж начала....
Правильно у Eugene 17 - Артем никакой. Совсем. Сегодня он владычку любит, обожает, восхищается, боготворит. Завтра - презирает и ненавидит.
Сегодня у него все хорошо, завтра - отвратительно. Его позиция неясна и в любви, и в политике...И вообще, по-моему, в лагерной, соловецкой теме главный герой уголовник, убийца -это минус. Но это уже мое личное мнение.
И также как и у Артема, у Прилепина, как мне кажется, тоже нет личного мнения - на чьей автор стороне, что он хотел сказать своей книгой? У него одинаково убедительны и Эйхманис, и владычка, и Василий Петрович... И нашим, и вашим...???
Всем хотел угодить?
Что-то я какая-то злая.
Последний раз редактировалось: Шагане (Пн Окт 06, 2014 12:58), всего редактировалось 1 раз
На сайте с 29.08.10 Сообщения: 19600 В дневниках: 7306 Откуда: Омск
Добавлено: Вс Окт 05, 2014 11:46
Шагане
О да, сериал я уверена будет. Сейчас вообще новые книжки частенько пишутся с прицелом на дальнейшую экранизацию. И роли вы распределили отменно
Цитата:
И вообще, по-моему, в лагерной, соловецкой теме главный герой уголовник, убийца -это минус. Но это уже мое личное мнение.
Соглашусь. Дело даже не в том, что герой уголовник, раздражало желание автора сначала выдать его за политического, чтобы все уверовали мол вот он какой незаслуженно униженный и оскорбленный, а потом нате-пожалуйста, герой-то уголовник, но в душе хороший. Такая же картина, только в обратном направлении с Василием Петровичем - читатели купились, он им понравился, но на деле полюбили палача.
У меня чем больше проходит времени после прочтения, тем меньшую оценку хочется поставить книге.
На сайте с 14.02.09 Сообщения: 28865 В дневниках: 3036 Откуда: Тупик
Добавлено: Вс Окт 05, 2014 12:18
Eugene 17
Даже не знаю.
Книга произвела на меня впечатление подделки, и чем дольше смотришь на нее, тем грубее эта подделка кажется.
Неприятное послевкусие.
Возможно, если бы я не читала Солженицына и Шаламова мне понравилось бы больше?
Но так уж получилось, что "Один день Ивана Денисовича" входит в десятку самых значимых, самых любимых моих книг.
И на этом фоне "Обитель" проигрывает.
Оценка 4 из 10.
На сайте с 25.10.07 Сообщения: 8602 В дневниках: 12444 Откуда: Новосибирск
Добавлено: Вс Окт 05, 2014 23:02
А я не скажу, что главный крайне несимпатичный. Пусть он не вызывает ярких положительных эмоций (убийца собственного отца априори не может быть положительным персонажем), но явной антипатии я к Артему не испытала.
Да, плывет по жизни, любит и презирает, борется и пускает на самотек. Но, как мне показалось, главным лейтмотивом произведения идет двойственность человеческой натуры. В каждом человеке есть кусочек ада, как говорит нам автор. Поэтому жертвы и палачи периодически меняются ролями.
Жизнь, собственно, и состоит из оттенков. И каждый человек видит эти оттенки через призму собственного восприятия. Для Эйхманиса, например, убийца - нормальный человек (помните, когда он сколотил команду приближенных, состоящих из одних политических. А среди них Артем - убийца. Даже если Эйхманис назвал Артема единственным нормальным в кавычках, мы же понимаем, что в каждой шутке всего доля шутки.
Что касается любовной линии. Галя - очередной фарт Артема. Он ей нужен, чтобы задеть Эйхманиса, она ему нужна....ну....тело дело молодое. А к телу и бонусы в виде йодпрома, лисьего острова и пр.
Только фарт - штука, как оказалось, ненадежная. Любой фарт имеет свойство заканчиваться. Из какой только воды не выходил главный герой сухим, Галя-то его, по сути, и сгубила. Отсидел бы Артем свое и вышел бы на волю. А тут Галя со своим недопобегом. В итоге Галя с легкой руки Эйхманиса через несколько месяцев из дерьма вылезла, а Артем от чего ушел, к тому и вернулся.
Единственный момент, который меня покоробил (даже не столько покоробил, сколько я объяснений не могу найти) Почему Артем не стал общаться с матерью? Что ему помешало?
Сериал, наверное, будет, да) Но! не слишком ли хороша Чулпан для роли Гали?
Или только у меня Галина вызывает резкую антипатию?
И Миронов староват
_________________ Если не складывается - вычти! Импровизируй!
Последний раз редактировалось: Лицкая (Вс Окт 05, 2014 23:28), всего редактировалось 1 раз
На сайте с 14.02.09 Сообщения: 28865 В дневниках: 3036 Откуда: Тупик
Добавлено: Вс Окт 05, 2014 23:25
Лицкая
По поводу актеров для сериала - просто эта троица (Хаматова, Миронов и Машков) очень уж часто на экранах светятся. В роли Артема чудно будет выглядеть Евгений Цыганов. Тоже любимчик режиссеров. А Миронов тогда Эйхманис.
На сайте с 10.06.14 Сообщения: 7739 В дневниках: 68 Откуда: Ялта, Крым
Добавлено: Вт Окт 07, 2014 21:55
Тоже подумала, что фильму быть. По актерам категорически не согласна - ну какая из доброй, человечной, милосердной красавицы Чулпан злобная некрасивая Галина? Туда же и Миронова. Староват, красотой и сексапильностью не блещет. Мне в роли Артема видится скорее Игорь Петренко.
Добавлено спустя 7 минут 13 секунд:
На тему лагарей читала только Гинзбкрг и Ремарка "Искра жизни" - ооочень тяжело мне дались, эта читалась намного легче.
Завтра попытаюсь что-то от себя написать, а так поддерживаю Лицкую. Книга понравилась безусловно, в целом, не хочется мне ее препарировать.
10 из 10.
_________________ "Книги созданы для людей, которым хотелось бы оказаться в другом месте"
На сайте с 10.06.14 Сообщения: 7739 В дневниках: 68 Откуда: Ялта, Крым
Добавлено: Ср Окт 08, 2014 16:53
Цитата:
Единственный момент, который меня покоробил (даже не столько покоробил, сколько я объяснений не могу найти) Surprised Почему Артем не стал общаться с матерью? Что ему помешало?
Тоже об этом задумалась... И вот что решила: он ведь зол на мать! Сначала он отца убил, потому что не стерпел такого унижения для матери (ну не только это, но и это тоже), потом из-за боязни огласки интимных подробностей, опять же щадя мать, не сказал, что замешана женщина (а мог бы, и получил бы меньший срок).
Добавлено спустя 45 минут 36 секунд:
Eugene 17 писал(а):
он никакой - ни вашим ни нашим, без позиции, без идеи - плывет по жизни как мертвая рыба. В общем, он мне глубоко несимпатичен. Если первоначальное сходство с тем же Иваном Денисовичем подкупало, то чем дальше, тем больше росло отторжение. Артем похож только оболочкой, нутро, увы, другое.
*
Он слишком пытается угодить, угодить нам читателям, угодить и сторонникам того строя и противникам -ругает и оправдывает, ругает и оправдывает - какое-то осторожное приспособленчество. Возможно тем, кто еще пытается разобраться в тех событиях, вырабатывает к ним собственное отношение, такая авторская "лояльность" и нерешительность будет понятна. Но для меня вопрос решенный, поэтому я предпочитаю чтобы черное называли черным, а белое белым.
*
Второе, что подпортило впечатление - это излишняя "киношность" и экшн - очень резво герой перемещается по спортивным, музыкальным, лисьим и т.п. ротам - натолкано слишком много: и ученые, и священники, и клады, и олимпиада, и побег, и шпионы, и иконы, и блатные. Чувствуется автор начитался, впечатлился и решил упомянуть обо всём. На мой взгляд зря.
*
Некоторое заигрывание с читателем тоже присутствует. Слишком топорным показался ход с Василием Петровичем.
*
Убийца-интеллигент Эйхманис вопреки стараниям автора у меня так и не вызвал уважения. Любовная линия несколько оживляла повествование, но опять же, не понятно к чему она была - очередной эпизод из жизни Артема, который, увы, не добавил ему ума. Или же автору хотелось как-то привязать к повествованию случайно заполученный дневник Галины.
*
Трудно поставить оценку - литературное мастерство на уровне, но неприятный герой, отсутствие четкой авторской позиции и излишний душок сериальности не дают поставить роман на одну полку с Солженицыным, Шаламовым, Гинзбург и др.
Мне Артем сначала импонировал, но после побега, где он действительно ни рыба ни мясо, Галина всем заправляла тоже разонравился - никакуша рефлексирующая, а может просто устал, выдохся. А вот дальше Артем мне категорически разонравился - его чрезмерная жестокость, издевательства, угодничество лишь бы выжить... Еще когда он на Секирке обитал, я пыталась его злость понять, объяснить, но ведь с другой стороны владчка Иоанн, несмотря на те же лишения, сохранил в себе доброту, милосердие к людям!
*
Не считаю это приспособленчеством - человек описывает то время и место, стараясь держать нейтральную позицию, показывая и хорошие, и плохие стороны и тех, кто за решеткой, и тех, кто их туда упек. Не бывает в мире чисто черного или белого - бывают различные оттенки серого. Помимо этого, у Прилепина много резких высказываний относительно России. Если бы я была русской, россиянкой, я бы обиделась. Вот тут точно никаких заигрываний я не вижу, скорее он действует на грани фола, ведь читать его будут как раз таки русские.
*
Про киношность - согласна. Сразу подумала, что снимут фильму
*
Почему топорным? Что там не так? Мне Василий Петрович почему-то не нравился, все ждала подвоха.
*
Эйхманис показался любопытным персонажем, интереснейшим человеком - везде себя проявил, ничего не боялся, незаурядная увлекающаяся личность (если отбросить его чрезмерную жестокость). Тот же Ногтев вызывал отвращение.
Любовная линия оживляла картину, да и интересно же - чекистка крутит роман на глазах у всей зоны с лагерником! Бодрит
*
Книга хорошо написана, ничего не раздражало, некоторые цитаты даже пометила себе. Очень понравился образ владычки!
Добавлено спустя 4 минуты 57 секунд:
Шагане
а я балдела от этих продуманных слов! все цитаты, что вы привели в пример - объемны, ощутимы, как будто ты сам, а не книжный герой все это тактильно ощущаешь!
_________________ "Книги созданы для людей, которым хотелось бы оказаться в другом месте"
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Поиск
Пользователи
Группы
Конкурсы
Рeгиcтpaция
Профиль
Войти и проверить ЛС
Вход
Я тоже только-только за середину перевалила, только начала вторую книгу читать. Мне определенно нравится, как пишет автор, но с самого начала меня не покидает чувство, что все плохо для Артема закончится... Как же не хочется чтобы так было. 
Солженицина я в свое время не смогла прочитать, может возраст тогда был не подходящий. А вот у Прилепина слог хороший, хотя читается как-то медленно. Я вот в перерыве прочитала "Брачного офицера" тема там тоже не из легких, но почему-то быстрее читалось, а "Обитель" не идет так быстро. 
Почему Артем не стал общаться с матерью? Что ему помешало?
