Новости сайта и форума Sibmama 
[Колонка психолога]
"ЗАКРОЙ ГЛАЗКИ": СОН КАК ПСИХОТЕРАПИЯ

К чему это – увидеть во сне младенца? А выпавший зуб? А монстра, который гонится за вами?
Домашний кетчуп. Кулинарный флеш-моб.
ГМО и пестициды: шум и молчание  
 

Сейчас эту тему просматривают: Нет  
 
Начать новую тему   Ответить на тему       Форумы » Работа. Отдых. Общие вопросы » Культурная жизнь » Наука и жизнь
Категория: Сохранить в цитатник Закрыть окно  
Для сохранения части сообщения в цитатник выделите нужный текст в поле ниже, категорию цитаты и нажмите кнопку "на память". В случае, если требуется сохранить всё сообщение, достаточно только выбрать категорию и нажать упомянутую кнопку. Для отмены нажмите кнопку "закрыть окно".
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
pooha
Главная хулиганка Сибмамы
Главная хулиганка Сибмамы


На сайте с 29.09.03
Сообщения: 14146
В дневниках: 13625
Откуда: Академ
СообщениеДобавлено: Пт Мар 11, 2011 14:53    Заголовок сообщения: ГМО и пестициды: шум и молчание Ответить с цитатой

Код:
http://academ.info

Развитие биологии в наши дни привело к тому, что ученые могут создавать генетически модифицированные организмы и растения. Незаметно, эти новшества пришли в нашу жизнь и стали причинами восхищения наукой, яростных споров и ярких надписей «не содержит ГМО (генетически модифицированных объектов)».

Знак ГМО на боку у него, больше не знаю о нем ничего

«В целом, ГМО связаны с решением проблем питания. Задачей является получение продукта, более полезного для человека. Если речь идет о получении высокопродуктивных сортов пшеницы или кукурузы, в них вводят гены, обеспечивающие защиту растений от вредителей или делающие их устойчивыми к пестицидам. В подобном растении будет синтезироваться белок, который в его изначальной форме не присутствовал», – рассказывал директор Института химической биологии и фундаментальной медицины СО РАН академик Валентин Власов в пресс- центре на Вертковской.
Другой вариант – введение в геном растений или животных генов, делающих продукт более полезным. Например, существует проект получения трансгенного риса – в растение вводятся гены, отвечающие за синтез витаминов, отсутствующих в его природном аналоге.Судя по бесконечным дискуссиям в интернете, противники ГМО чаще всего подразделяются на 2 группы. Первые, более многочисленные и менее образованные, верят в возможность практически мгновенного горизонтального переноса генов. Иначе говоря, что лузгание трансгенных семечек родителями приведет к появлению больного ребенка с генами подсолнечника. Придерживающимся подобного мнения обычно напоминают, что человек каждый день потребляет с пищей чужеродные «гены».
«Были проведены обширные исследования на мышах. Животных кормили генетически модифицированными продуктами: трансгенной кукурузой, соей – и следили за судьбой ДНК, попавшей в организм. Ничего страшного не было обнаружено, что не удивительно. Организм человека совершенствовался миллионы лет, и живая клетка всегда защищала себя от потока внешней генетической информации», – говорит Валентин Власов.
Другую группу противников ГМО тревожит отсутствие длительных по времени исследований. Что если эффект от потребления продуктов, которые станут содержать не характерные дня них вещества, скажется десятки поколений спустя?
«Дискуссия на эту тему и исследования уже много лет ведутся как сторонниками, так и противниками ГМО. Что касается долгосрочности, то исследования на мышах проводили во многих поколениях. На сегодняшний день нет оснований считать генетически модифицированные продукты опасными. Если говорить о 100 % уверенности, то ее сегодня достичь невозможно. Впрочем, ее никогда нельзя достичь. Как говорится, голову на плаху я бы за ГМО не положил, но сегодня с точки зрения молекулярной и синтетической биологии они безопасны».
Иное дело, считает ученый, что человек имеет право знать, чем он питается, и выбирать приемлемые для своих убеждений продукты. Как говорил герой кинофильма: «Что, что, а право-то вы имеете».
К популярной надписи на продуктах «не содержит ГМО» академик относится с юмором и приблизительно так, как и к надписи «не содержит холестерина» на бутылках с питьевой водой. Звучит приятно и солидно, а смысл не особо важен. По словам Валентина Власова, широкое распространение подобных наклеек не имеет ничего общего с реальными данными о продуктах.
«Вопрос ГМО уже давно стал, скорее, экономическим и политическим, и активно используется для своих целей разными партиями. На самом деле гораздо более серьезной и опасной проблемой является присутствие в продуктах питания, медикаментах, косметике различных химических веществ».

Нет денег, нет информации

«Современные продукты питания являются высокотехнологичными химическими продуктами, – рассказывал второй участник встречи, доктор химических наук Григорий Барам, заместитель генерального директора по науке компании ЭКОНОВА. – При выращивании растительной продукции во всем мире применяется около 1000 различных пестицидов. В животноводстве используется около 250 зооветеринарных препаратов. Кроме того, применяется порядка 3 тыс. различных пищевых добавок – консервантов, эмульгаторов, загустителей».
По словам эксперта, в США, Японии и некоторых европейских странах химический анализ этих соединений находится на хорошем уровне, чего не скажешь о нашей стране. Россия в этом списке стоит примерно на уровне африканских или южноамериканских стран. Несмотря на регулярные сообщения Роспотребнадзора о мониторинге продукции, в реальности проверка идет на очень ограниченное количество пестицидов.
Никаких конкретных данных от химика услышать не удалось. Григорий Барам предполагает, что около 50% продуктов поступает с превышением содержания пестицидов. Вместе с тем, наводящих рекомендаций, что не следует покупать в магазинах, эксперт дать не может. Надписи о составах на банках и упаковках здесь не помогут.
«Продукты, которые мы едим, не проверены. Я не хочу сказать, что они ядовиты; реальной информации просто нет, – говорит г-н Барам. – У нас даже нет повода сказать, что продукция некачественная. Другое дело, что во многих странах более жесткие требования к импортным товаром, и продукция, не попавшая в США и Европу, находит себе приют в других местах. Например, у нас».
По словам химика, санитарные службы прекрасно работают, когда речь идет о микробиологической безопасности. Если пропустить продукт, содержащий микробы дизентерии, начнется эпидемия, если проворонить плохую водку – появятся трупы. Однако в области химической безопасности контроль практически не осуществляется, а продуктов без химии сейчас не бывает.
«Когда развалился СССР и из-за рубежа хлынули импортные товары, их потребовалось анализировать на предмет безопасности. Специальных служб для этого не было, поскольку работавший в СССР в те годы санэпидемнадзор был ориентирован в основном на борьбу с эпидемией, а химический анализ ввозимых товаров делался всего в нескольких лабораториях – этого вполне хватало», – вспоминает он.
«Потом товары в страну стали ввозить отдельными мешками и возникла проблема химической безопасности. Санитарная служба честно попросила у правительства много миллионов долларов для организации соответствующей системы. Денег не дали. Тогда сами нормы анализа были сведены до возможностей работающих лабораторий», – рассказывает Григорий Барам, открыто называющий сегодняшнюю работу соответствующей службы фикцией.
Иначе говоря, на сегодняшний день никто толком не знает, что мы едим, чем лечимся и красимся. Анализ на пестициды – это очень дорого. Денег на такие исследования нет, а значит, нет и информации.
Что дальше?
По словам экспертов, ученые неоднократно писали о сложившейся ситуации в правительство, обсуждали ее на высоком уровне, но безрезультатно. Григорий Барам считает, что для появления в России эффективной системы проверки пищевых продуктов достаточно скопировать существующую систему в США.
«Никаких изменений или научных обработок, просто скопировать систему, купить оборудование, научить людей. Для этого России потребуется около 50 лабораторий и 150 млн долларов в год. Это предложение появилось уже давно, но средства так и не были предоставлены», – говорит химик.
В отличие от ГМО проблемы использования пестицидов широко не обсуждаются.
«Информированность населения по этому вопросу практически нулевая, а ведь химия гораздо опаснее, чем даже периодически упоминаемая в печати радиация», – говорят оба эксперта.
Прогнозы на будущее пока неоднозначны.
«Очевидно, что ГМО будет все шире и шире использоваться, а химия, – вздыхает Валентин Власов, – надеюсь, будет контролироваться».
Дина Голубева
_________________
"Естественное желание хороших людей -добывать знание" Л. да Винчи


Последний раз редактировалось: pooha (Пт Янв 25, 2019 22:42), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Дневник         Благодарностей:  (2)  
 
IIep4uHka
Ясельки
Ясельки


На сайте с 23.03.10
Сообщения: 35
СообщениеДобавлено: Пн Апр 11, 2011 0:22     Ответить с цитатой

Все что не создано природой, ну или почти все, вредно для человека.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение            
 
pooha
Главная хулиганка Сибмамы
Главная хулиганка Сибмамы


На сайте с 29.09.03
Сообщения: 14146
В дневниках: 13625
Откуда: Академ
СообщениеДобавлено: Пт Апр 15, 2011 0:10     Ответить с цитатой

http://pulsplus.ru/news
Специалисты Корнельского университета прикладной экономики и управления решили выяснить, насколько этикетки на продуктах влияют на умы доверчивых американцев. Оказалось, что влияют достаточно сильно.
Исследователи в произвольном порядке наклеили этикетки с надписью «органик-продукт» на некоторые из предложенных добровольцам продуктах питания. После этого волонтерам предложили продегустировать и оценить вкусовые качества всех продуктов питания.
Результаты эксперимента исследователей не удивили. Практически все испытуемые самыми вкусными назвали продукты с меткой «органик», а вкусовые качества остальных продуктов оценили как скромные. Ирония эксперимента заключалась в том, что органик-метки получили даже продукты, которые здоровыми нельзя назвать в любом случае — например, печенье и чипсы. Естественно, что «органик-чипсы» тоже получили наивысшую оценку по шкале вкуса по сравнению со своими не помеченными конкурентами.
Исследователи заключили: в данном случае сработал так называемый «эффект ореола», когда уже имеющаяся позитивная информация о товаре автоматически в сознании потребителя делает более привлекательным его по остальным параметрам.
При этом исследователи отметили, что отнюдь не всегда органик-продукты полезнее своих обычных аналогов. Иногда польза может быть связана только с эффектом плацебо, то есть с нашей легковерностью.
Источник новости: http://www.healthnews.com
_________________
"Естественное желание хороших людей -добывать знание" Л. да Винчи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Дневник            
 
***Сладкий сон***
Аспирант Сибмамы
Аспирант Сибмамы


На сайте с 29.12.09
Сообщения: 3214
В дневниках: 25
Откуда: Новосибирск, Республиканская
СообщениеДобавлено: Пт Сен 21, 2012 22:04     Ответить с цитатой

да... ГМО уже дает о себе знать, а есть надпись или нет ее на баночках - это не признак его наличия или отсутствия в продукте, к сожалению, сегодня бизнес и деньги - это все, остальное - любой ценой но лишь бы бизнес и деньги...
Скрытый текст:
http://www.epochtimes.ru/content/view/66426/7/
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Дневник Посетить сайт автора            
 
pooha
Главная хулиганка Сибмамы
Главная хулиганка Сибмамы


На сайте с 29.09.03
Сообщения: 14146
В дневниках: 13625
Откуда: Академ
СообщениеДобавлено: Пт Сен 21, 2012 23:02     Ответить с цитатой

***Сладкий сон*** :haha: Вот прямо ждала, когда кто-нибудь это выложит
Цитата:
Учёные из Университета Кан во Франции провели самое долгосрочное исследование влияния ГМ-продуктов на организм животных. Все предыдущие исследования ограничивались сроком в 90 дней. Впервые в исследованиях 200 крыс пожизненно кормили одним из бестселлеров ГМ-кукурузы, продаваемым по всему миру, в результате чего у животных развились множественные повреждения органов.
Исследование было проведено и рецензировано независимыми учёными, чтобы гарантировать, что эксперимент осуществлён на должном уровне и результаты являются реальными. Подробности исследования были опубликованы на сайте International Journal of Biological Sciences.
Доктор Майкл Антони, эксперт по генетически модифицированным продуктам, молекулярный биолог Королевского колледжа в Лондоне, так прокомментировал результаты: «Это просто невероятное количество опухолей, которые развиваются рано и весьма активно, в частности, у самок животных. Я поражён этими крайне отрицательными последствиями для здоровья».
Исследование рассмотрело три сценария действия ГМО: просто употребление ГМ-кукурузы (NK603), употребление ГМ-кукурузы, которая была опрыскана гербицидом (Раундап), и потребление Раундапа в низкой дозе, разведённого в воде. Результаты сравнили с контрольной группой, которую кормили «чистыми» продуктами без использования ГМ или Раундапа.
Кукурузы NK603 была генетически изменена с целью противостоять токсичности гербицида глифосфата (Раундап), разработанного гигантом биотехнологий, компанией Monsanto. Идея состояла в том, что такую кукурузу можно без потерь обрабатывать токсичными дозами Раундапа, а уничтожаются только сорняки.
Итак, результаты исследования:
- у 50% - 80% самок крыс были обнаружены большие опухоли в начале 24-го месяца. Количество опухолей доходило до трёх на одно животное. Однако только у 30% крыс из контрольной группы развились опухоли
- около 70% самок умерло преждевременно по сравнению лишь с 20% в контрольной группе
- опухоли у крыс обоих полов, которых кормили ГМ-кукурузой, в два-три раза больше, чем в контрольной группе
- большие опухоли появились у самок после 7 месяцев, по сравнению со сроком в 14 месяцев в контрольной группе. Команда учёных обнаружила, что опухоли были «опасны для здоровья из-за очень большого размера, что создавало крысам трудности для дыхания и пищеварения».

1. Из статьи этой абсолютно непонятно, что было контролем, и какую кукурузу давали крысам, обработанную гербицидом или нет.
2. Срок жизни крыс - 24 месяца. Лабораторные животные очень часто умирают именно от опухолей, и то, что в начале 24-го месяца у крыс развились опухоли, не говорит ни о чём.
Публикации в International Journal of Biological Sciences просмотрела до мая месяца, ничего подобного там не увидела.
_________________
"Естественное желание хороших людей -добывать знание" Л. да Винчи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Дневник            
 
***Сладкий сон***
Аспирант Сибмамы
Аспирант Сибмамы


На сайте с 29.12.09
Сообщения: 3214
В дневниках: 25
Откуда: Новосибирск, Республиканская
СообщениеДобавлено: Сб Сен 22, 2012 0:20     Ответить с цитатой

pooha, очень много информации не только в интернете
Скрытый текст:
просто печальные факты исследований, для тех, кто задумался...


и еще, это то, с чем я согласна: Сторонники ГМО-революции называют такие аргументы «страшилками», не имеющими основания. Они говорят, что ГМО безопасны, дешевле и могут решить проблему голода, которая угрожает человечеству… Наш мир диалектичен, пусть каждый сам делает выводы.
конечно я не специалист, но задуматься тоже приходится...
Скрытый текст:
http://www.epochtimes.ru/content/view/65200/7/
http://mirsovetov.ru/a/medicine/nutrition/gmo.html
http://www.epochtimes.ru/content/view/58883/7/
да, в принципе, это те статьи, которые меня лично напрягли, и нет наверно смысла выкладывать все остальное, каждый "роет" информацию "под себя" :) поэтому, думаю, при желании и Вы найдете ответ на свои вопросы, мне хватило тогоо что увидела и прочла :aga-aga:
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Дневник Посетить сайт автора            
 
pooha
Главная хулиганка Сибмамы
Главная хулиганка Сибмамы


На сайте с 29.09.03
Сообщения: 14146
В дневниках: 13625
Откуда: Академ
СообщениеДобавлено: Сб Сен 22, 2012 14:24     Ответить с цитатой

***Сладкий сон***, это не сайты научных организаций. Про это самое "2 года кормили соей" я уже писала, соя не является естественным продуктом питания для хомячков и пр. грызунов. Сама регулярно закупаю корм своему. Сои там нет свообще, есть совсем немного гороха, да и то не у всех производителей. Если человека заставить есть капусту и только капусту, он тоже загнётся гораздо раньше нормально питающихся людей, не находите?
Меня во всём этом шуме вокруг ГМО удивляет неспособность (нежелание?) исследователей поставить нормальный эксперимент с нормальными контролями. Зачем берут грызунов со сроком жизни 2 года? Взяли бы мини-свиней. Подозреваю, что брали, но ничего не нашли.
По мне так это похоже на заказуху производителей гербицидов и пестицидов.
Я в силу полученного образования знаю, как происходит генная модификация. И я не вижу в этом процессе ничего чудовищного. Рискуют от таких манипуляций разве что аллергики, интересно было бы посмотреть на результаты нормальных исследований в этой области, но нормальных нет, есть от такие странные вбросы, к которым нет никакого доверия.
_________________
"Естественное желание хороших людей -добывать знание" Л. да Винчи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Дневник         Благодарностей:  (3)  
 
***Сладкий сон***
Аспирант Сибмамы
Аспирант Сибмамы


На сайте с 29.12.09
Сообщения: 3214
В дневниках: 25
Откуда: Новосибирск, Республиканская
СообщениеДобавлено: Сб Сен 22, 2012 14:59     Ответить с цитатой

pooha, да, согласна с Вами, возможно так все и есть :aga-aga: кто её (истину) знает то... правда у всех своя, а истина - одна, куда повернули, про то и рассказали... что там говорить о ГМО и пестицидах, народ себя быстрее "загнет" от пива и сигарет да аморального поведения :-( ...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Дневник Посетить сайт автора            
 
сиа
Академик
Академик


На сайте с 01.04.05
Сообщения: 4457
В дневниках: 7990
СообщениеДобавлено: Чт Окт 04, 2012 22:28     Ответить с цитатой

IIep4uHka писал(а):
Все что не создано природой, ну или почти все, вредно для человека.
:lol: ну, строго говоря, любые гены созданы Природой :yes:
а человек всего лишь куда-то их "перенаправляет"...
подумалось :lol: дома многоэтажные (да и коттеджики до трех этажей), одним словом, все жилища, построенные человеком - созданы вовсе не природой :haha:
всем в пещеры (именно они созданы природой) - там полезнее для людей :lol:
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Дневник            
 
pooha
Главная хулиганка Сибмамы
Главная хулиганка Сибмамы


На сайте с 29.09.03
Сообщения: 14146
В дневниках: 13625
Откуда: Академ
СообщениеДобавлено: Пт Окт 05, 2012 9:26     Ответить с цитатой

сиа, да что там дома. Сейчас абсолютно все культурные растения и с/х животные созданы той самой генной модификацией, только выводились они долго. А сейчас есть возможность сделать это быстро и с гарантированным эффектом.
Сначала просто случайных мутантов выбирали, потом начали жёстким рентгеном растения облучать, чтобы количество мутаций увеличить, сейчас начали прицельно конкретные гены менять и в пробирках размножать для скорости.
:haha: Как вспомню практику, где мы по здоровому полю бродили и выбирали единичные растения люцерны, которые могли самоопыляться...
Сейчас нашёл одно, в пробирках клонов наплодил и вперёд.
_________________
"Естественное желание хороших людей -добывать знание" Л. да Винчи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Дневник            
 
alexstvol
застенчивый папа
застенчивый папа


На сайте с 19.05.12
Сообщения: 7
В дневниках: 5
СообщениеДобавлено: Вс Мар 15, 2015 3:07     Ответить с цитатой

Сейчас некоторые страны стали проверять свою территорию на ГМО, хотя сами не выращивают подобные культуры а лишь ввозять. Среди Них Южная Корея и Шотландия:
«Анализ 521 подозреваемых ГМ образцов, взятых в 647 регионах показал о присутствии в общей сложности 21 ГМ-культуры в восемнадцати регионах», сообщил NIE. Нечто похожее было обнаружено другим исследованием, проведенным в Шотландии.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Дневник Посетить сайт автора            
 
pooha
Главная хулиганка Сибмамы
Главная хулиганка Сибмамы


На сайте с 29.09.03
Сообщения: 14146
В дневниках: 13625
Откуда: Академ
СообщениеДобавлено: Пт Янв 25, 2019 22:41     Ответить с цитатой

Код:
https://www.nkj.ru/news/35442/

У противников ГМО завышена самооценка
Противники ГМО считают себя более знающими, чем те, кто спорит о климате.

Недавно выполненный в США опрос показал, что в безопасности продуктов из модифицированных растений убеждены почти 90% университетских исследователей. А вот среди неспециалистов так думают только треть. Принято считать, что радикальные противники технологий просто недостаточно осведомлены о них. Но случай с ГМО, как выяснилось, особый.Опросы населения США и европейских стран действительно показывают, что радикальным противникам ГМО зачастую не хватает знаний. Однако попытки убеждать людей в безопасности генетических модификаций по радио и ТВ, ссылаясь на мнение ученых авторитетов, наоборот, только укрепляли противников ГМО в их убеждениях. Притом известно, что в спорах о других технологиях их противники намного чаще прислушиваются к авторитетному мнению оппонентов. Филип Фернбах (Philip Fernbach), Сидней Скотт (Sydney Scott) и их коллеги из Университета Колорадо в Боулдере и Университета Торонто предположили, что в случае с ГМО, кроме неосведомленности, играет роль что-то ещё.

Исследователи опросили около пятисот американцев разных возрастов. Сначала респондентам задавали традиционные вопросы об их отношении к ГМО. Выяснить, насколько участники исследования осведомлены, специалистам помог специальный опросник. Задания в нем соответствовали среднему уровню ученика старших классов. Необычными же для подобных исследований стали вопросы о том, как люди сами оценивают свои знания о ГМО. Ведь вполне может быть так, что действительная компетентность и представления о самом себе обратно пропорциональны друг другу.

Специалисты в первую очередь обращали внимание на тех, кто считает ГМО небезопасными и ни капли не сомневается в своем мнении. Выяснилось, что чем радикальнее противник ГМО, тем ниже его уровень познаний. Тем не менее, именно такие люди больше всех уверены в своей компетентности, как пишут авторы в публикации в Nature Human Behaviour. Во Франции и Германии, где респондентам задавали схожие вопросы, противники ГМО тоже мало знали о них. Но здесь их убежденность в своей компетентности была не такой заметной.

Любопытно, что в другом споре – о глобальном потеплении – оппоненты-неспециалисты ведут себя иначе. Расспросив о климате пятьсот человек, исследователи убедились, что и среди сторонников, и среди противников гипотезы есть весьма образованные и начитанные люди, а те, у кого знаний мало, редко себя переоценивают. Возможно, что тут играют роль в первую очередь политические воззрения: например, если кто-то относит себя к консерваторам, то независимо от уровня эрудиции он будет настороженно относиться к теме глобального изменения климата.
_________________
"Естественное желание хороших людей -добывать знание" Л. да Винчи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Дневник         Благодарностей:  (1)  
 
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему       Форумы » Работа. Отдых. Общие вопросы » Культурная жизнь » Наука и жизнь Часовой пояс: GMT + 7
 
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах