Сибмама - о семье, беременности и детях

Олег Корень

В сериале "скорая помощь" доктор Грин говорит: "Я могу помочь пациенту, только если он сам этого хочет". А медсестра возражает "Мы обязаны помогать даже если пациенты этого не хотят".
Одна пациентка упрекала меня в том, что я не отругал её и не заставил сделать необходимый ребенку анализ, а "только" рекомендовал и объяснил для чего он нужен.
Так "причинять" добро или нет?

Ёлочка

По-моему, в этом случае

Наташка

нет, конечно, вы поступает правильно

Н.В.

Корочка

Свою голову к чужим плечам не приставишь, ИМХО, задача врача - если в этом есть необходимость так убедить, чтоб у их пациентов сомнений не оставалось. Правда, бывают еще совсем пофигисты или те, кто считает, что уж учить и лечить они сами могут. и лучше всех в этом разбираются. :aga-aga:

Олег Корень

Пару десятилетий назад проводили интересное исследование. Насколько результативными бывают врачебные консультации. Оказалось, что примерно 50% пациентов после того как покинут кабинет врача не могут пересказать о чём шла речь, либо искажают информацию до неузнаваемости. Причем результат не зависел от опыта консультанта.
Н.В.
рекомендации и назначения это одно и то же. и безусловно всё документируется. Меня интересует другое. Как вы относитесь к принципу "недирективности"? Это ВОЗовский подход. Он близок к позицииЁлочка

pooha

Я тоже над этим размышляла. И остановилась на мысли о том, что медицина должна быть платной. В случае бесплатного приёма пациент "не чувствует" ценности сказанного врачом, поэтому врачу надо встать на уши, чтобы пациент прочувствовал эту ценность/важность информации для него (говорил особым тоном, припугивал и т.д. и т.п.). А если пациент платит, он автоматически признаёт ценность услышанного.
А вообще в буддийской медицине вроде бы так - лечить надо только то, на что жалуются. Т.к. человек должен "дозреть до осознания своей болезни". Если её вылечить раньше времени, человек не поймёт, то, по причине чего она была дана. И она вернётся.

_________________
"Естественное желание хороших людей -добывать знание" Л. да Винчи

Н.В.

К принципу недирективности я отношусь скорее отрицательно. Мой опыт говорит о том, что для достижения результата в серьёзных случаях нужно лечиться по полной программе. При этом желательно выбрать саму программу (то есть врача). Но уже выбрав нельзя перекраивать лечение по своему разумению и ограничиваться полумерами.
Кстати, в нашей поликлинике очень недирективный детский ортопед. Он N лет назад констатировал у сына дисплазию ТБС, порассуждал в пространство о том, что обычно само проходят, но некоторые используют всяческие приспособы для разведения ножек, что УЗИ обладает плохоньким пространственным разрешением и т.п. (всё это говорилось в мягкой благостной задумчивости). Я ушла успокоенная, но через месяц сходила таки к Ковтуну на УЗИ. Обнаружилась не только ДТБС, а ещё и подвывих правой ножки (на фоне неврологии). Мне грубо и директивно было сказано срочно делать штанишки фрейка (была дана схема и сняты мерки) и начиная с завтрашнего дня их носить. Я благодарна грубому и авторитарному Ковтуну за то, что он вовремя поставил мне мозги на место, и что мы вовремя вылечились. Потому что наша ситуация была из тех, что сами не выправляются, и я сама видела, каким кошмаром могут стать вовремя не вправленные ТБС.

Олег Корень

Так дело всё таки в нас самих? В наших возможностях раскодировать получаемую информацию? В нашей способности рефлектировать в нашем IQ в конце концов? Ведь крайне директивными могут быть и неквалифицированные советы. И как правило директивность идет рука об руку с низкой квалифицированностью (бывают исключения конечно, например Ваш случай).
Я знаю очень директивного и убедительного ортопеда (не в Новосибирске) с большим стажем, который торгует шинами фрейка в массовом порядке.

Ёлочка

М...
У нас сейчас такая ситуация. Один врач директивно отправляет моего ребенка на ревакцинацию АКДС. Хотя отлично знает, что у ребенка на предыдущие АКДС были тяжелые реакции. Другой врач не рекомендует ставить АКДС (абсолютно недирективно, кстати), опираясь как раз на эти реакции.
Слава Богу, что медицина у нас недирективная. :aga-aga:

_________________
Андрею 17 лет 9 месяцев 7 дней
Анне 16 лет 1 месяц 19 дней
Павлу 13 лет 13 дней
Ин. 3:16

Христос воскрес!

Олег Корень

По поводу АКДС всё написано в инструкции. Так что разобраться можно, какое принять решение.

Ёлочка

Да решение я уже приняла

Ставить не будем, естественно.
Я просто привожу этот пример, чтобы проиллюстрировать, что директивное назначение врача - абсолютно не означает хорошее назначение. Врачи, к сожалению, тоже бывают с низкой квалификацией. Вы, собственно, об этом же пишете, разве нет?

Олег Корень

И об этом тоже.
Вот ещё пример из практики. Часто кто нибудь из клиентов приходит с такой идеей. Вот у меня есть племянник (племянница, ребенок подруги и т.д.). Он задерживается в развитии. А родители считают, что всё хорошо и наотрез отказываются идти к врачу. Давайте я их к вам приведу, или пусть они вам позвонят, а вы их убедите. и т.п. ... А иногда бывает и так. Например бабушка в тайне от родителей приводит на прием внука и просит назначить лечение. А родители не согласны. А я не имею права без родителей. А есть болезни, которые вообще невозможно лечить без терапевтического союза" (то бишь без доверия), например эпилепсия.
Я не говорю о неотложных состояниях (скорая действует в соответствии с четкими алгоритмами). Я говорю о плановом длительном лечении.
Одно из отражений этих проблем, наверное всё более широко внедряющаяся практика "информированного согласия". Скоро без подписи пациента думаю даже рутинные исследования делать не будут.

Ёлочка

Корочка