Сибмама - о семье, беременности и детях

Норма

«Фрикономика» Стивена Левитта и Стивена Дабнера - мировой бестселлер, научно-популярная книга о современной экономике. Стивен Левитт награждён медалью Кларка как лучший американский молодой учёный-экономист :cool:

Вся книга безумно интересная, но особенно глава о воспитании детей «Идеальные родители?»
В ней есть моменты о приёмных детях, естественно, меня очень взволновавшие. Поэтому хочу поделиться с читателями форума этими отрывками:

«В конце 1990-х Министерство образования США развернуло грандиозный проект под названием Иследование раннего детства (Early Childhood Longitudinal Study, ECLS). Суть его была в том, чтобы измерить успехи в учебе более двадцати тысяч детей, начиная с первого и вплоть до пятого класса. Объекты для этого были отобраны по всей стране и включали представителей самых разных категорий американских школьников.
В рамках ECLS не только изучалась успеваемость мальчиков и девочек, но и собирались обычные для подобных исследований данные. Ученых интересовали раса и пол ребенка, состав и социоэкономический статус его семьи, уровень образования родителей и т.д. Однако ECLS вышло далеко за рамки простого анкетирования. Дело в том, что в него включили обсуждение с родителями (а также с учителями и дирекцией школ) ряда вопросов более личного характера. Например, родителей спрашивали, бьют ли они своих детей и если да, то как часто; водят ли они их в музеи или библиотеки. Кроме того, ученых интересовало, сколько времени тот или иной ребенок проводит перед телевизором и тому подобное.
В результате была получена очень ценная информация, которая при условии правильной обработки может рассказать много интересного.
Каким же образом необходимо организовать эти данные, чтобы они поведали достойную доверия историю? Это можно сделать при помощи любимой процедуры экономистов: регрессионного анализа...
... что именно анализ данных ECLS может рассказать о школьной успеваемости детей? ... Разнообразие данных, полученных в рамках ECLS, предлагает ряд интересных корреляций между условиями жизни ребенка и его школьными успехами»

...И вот, что касается приёмных детей:
«...Между усыновлением ребенка и его школьными успехами существует очень сильная корреляция, причем негативная. Почему так происходит? Исследования показали, что на способности детей гораздо больше влияет уровень интеллекта их биологических, а не приемных родителей. Интеллект же матери, отказывающейся от своего ребенка, обычно ниже, чем тех людей, что его усыновляют. Есть и еще одно объяснение, которое может показаться вам неприятным, однако соотносится с экономической теорией личной выгоды. Дело в том, что женщина, заранее собирающаяся отказаться от ребенка, вряд ли будет тщательно следить за своим поведением во время беременности. (Вспомните — хотя это будет вам еще более неприятно, — как вы обращаетесь со своей собственной машиной и с той, что арендуете на выходные.) ... в итоге приемный ребенок предрасположен к более низким показателям в школе...» :-(

Далее, в конце главы о воспитании детей авторы опять пишут о приёмных детях:

«...дискуссиям о том, что в жизни ребенка важнее: природа или воспитание, посвящено множество различных работ. Одной из них является статья экономиста Брюса Сэкердота под названием The Nature and Nurture of Economics Outcomes. В ее основу были положены результаты двух американских и одного британского исследований приемных детей. По каждому из этих исследований у Сэкердота имелись полные данные о самих детях, их приемных и биологических родителях. Он обнаружил, что приемные родители являлись более умными, образованными и выше оплачиваемыми, чем биологические. Казалось бы, детям, которых они усыновили или удочерили, открыты все дороги. Но нет, преимущества приемных родителей почти не влияли на школьную успеваемость того или иного ребенка. Данные ECLS также говорят о том, что приемные дети обычно не очень хорошо учатся в школе, и любое влияние их новых родителей перевешивается наследственностью. Между тем Сэкердот установил, что приемные родители не были совсем уж бесполезными. К тому времени, как взятые из приюта дети вырастали, их судьба сильно отличалась от той, что можно было бы предсказать, исходя из одних только генов. По сравнению с неприемными детьми, они с большей степенью вероятности поступали в университет, получали прибыльную работу и не вступали в брак до наступления зрелости. Сэкердот делает вывод, что причиной такой разницы было не что иное, как влияние их приемных родителей...» :-)

Татьяна**А

И всё же...
Смотрю на Рому, его успеваемость в школе и соглашаюсь, что генетику, чёрт бы её побрал, никто не отменял :mad:

Перевожу взгляд на Вику и и что я вижу?... :eek:

Странно, но факт: родная сестра этого самого Ромы, произведённая на свет теми же самыми родителями ( в кино и театры не ходившими и детей по музеям явно не водившими), любит ровно те предметы, которые в школе любила я сама. На 5-м году проживания в семье имеет лишь одну-единственную тройку по математике, по остальным - больше 5 , чем 4. Сдавать на ЕГЭ будет английский (который не выбрали даже самые успевающие ученики) и географию.
И это ребёнок, которого мне предлагали отдать в коррекционную школу, потому что в её 13 лет на тот момент она училась в 5 классе и не умела считать в уме, не знала, как пишутся сочинения и ... много чего ещё.
А сейчас - спортсменка, активистка, умница, любимица учителей.
Мне столько раз говорили, что всё бесполезно, безнадёжно, что это не стоит моих сил.
Как хорошо, что я ~~дура самонадеянная~~
никого не послушала, а делала так, как считала нужным.
Присматривайтесь, прислушивайтесь, находите сильные стороны именно ваших детей, и они будут радовать вас своими оценками и победами. Главное - не опускать руки и верить, что ваши дети - умные, и если не в математике, то в истории или рисовании они обязательно будут успешными.

_________________
Юридическая помощь
/Банки Коллекторы ДТП Развод Алименты и проч./

LS

Хочется сильно поспорить с авторами книги. Причина может быть не в приемности (генах, образе жизни био во время беременности и т.п.), а в том, что зачастую оставленные дети не сразу попадают в семью. И все силы раннего возраста (очень ценное время!) растрачиваются на физическое выживание, а не на развитие способностей. И познавательная активность у детей в учреждениях ниже из-за ограниченности возможностей - в этом причина проблем с успеваемостью в будущем, мне кажется.

Лично я смело "вычитаю" из возраста дочки время, проведенное ею в ДР, а потом уже оцениваю уровень ее развития. Так более честно и корректно, мне кажется, по отношению к нашим детям. :aga-aga:

_________________

Норма

LS
Ну так это просто одна из причин, по которой приёмные дети могут хуже учиться в школе.

Понятно, что это средняя температура по палате своего рода.

Но всё же это трезвый взгляд людей, не вовлечённых эмоционально в данную тему. Просто исследователи, анализирующие статистические факты. Поэтому мне показалось интересным.

LS

Понятно, что вариантов много. Но и взгляд авторов тоже ограничен условностью "гены". Ведь если взять ребенка от био-академиков и поместить на пару лет в закрытое учреждение в младенчестком возрасте - сможет ли он потом "догнать" упущенное, даже при всех генетических задатках?
Как говрится, поставь себя на это место. У меня все предки в 4-х коленах очень далеки от высшего образования (кочевники, таежники, у родителей 3 и 5 классов школы), т.е. гены не должны были дать ни мне, ни сестре возможности окончить школу с золотом и получить ВО, соответственно наши потомки вообще обречены... Опровергаем практикой. :-)

_________________

Оксаночка

helit

LS
Думаю, что у твоих предков просто не было возможности учиться, это не значит, что интеллект у них был низкий. Вот ты и выросла умницей.
На мой взгляд, научные исследования тоже в какой-то степени предвзяты и усреднены. Меня всегда в сложных ситуациях поддерживает мысль, что не все в нашей жизни так, как нам кажется, как мы привыкли считать.Вот пример, мы привыкли считать, что если у человека поврежден спинной мозг, он будет парализован всю жизнь. Так? Недавно мой муж в специальной литературе нашел свидетельство специалиста, занимающегося реабилитацией, что у человека с полным разрывом спинного мозга на уровне шеи были частично восстановлены двигательные функции. Вот так вот. Меня это очень впечатлило.

Норма

Вот ещё отрывок из книги:
"...данные другого известного исследования, проведенного в рамках Программы по усыновлению штата Колорадо, в ходе которого было изучено поведение 245 приемных детей. В нем не было обнаружено никаких взаимосвязей между индивидуальными особенностями детей и особенностями их приемных родителей" :aga-aga:

Правда, получилось немного вырвано из контекста, но смысл ясен. Имеется в виду интеллект, темперамент и особенности характера детей и родителей. :aga-aga:

Постараюсь сейчас ещё некоторые интересные отрывки, касающиеся родительства вообще, выложить на форуме "Воспитание"

Nатинка

Норма

Nатинка
Ну, разумеется, никаких взаимосвязей - значит никаких сверх обычных совпадений, возможных между несвязанными с друг другом людьми. А вообще для полного понимания деталей надо по ссылке само исследование читать. Плюс перевод на русский этот не самый лучший. Но вывод очень правдоподобный :aga-aga:

Дарлана

Ну... Не всем быть академиками (да и сами мы не академики в десятом поколении :haha:

). И всяко лучше быть хорошим сварщиком, чем плохим физиком-ядерщиком.

_________________
Corruptissima re publica plurimae leges

LS

Про взаимосвязи, не совсем связанные с характером, интеллектом и т.п.
Не знаю, насколько это частое явление - родинки на внутренней поверхности пальцев и ладони, у нас с кровной дочкой они есть, больше пока ни у кого из знакомых не замечала. У нашей малышки родинки начали появляться где-то после 2-х лет, и первые из них - на ладошке и внутри на пальчиках рук. Совпадение? Я была изумлена. Причем места родинок полностью совпадают с моими. Родинки в разных местах появляются у нее и сейчас, и каждый раз я нахожу у себя именно такую же там же.
Еще то, что меня удивляет: моя кровная дочка совершенно равнодушна к литературе, стихи ее не впечатляют, тогда как и я, и ее бабушка сочиняли в детстве. Так вот, наша маленькая доча настолько фантазерка и сочинительница, так все рифмует на раз, что диву даемся! Естественно, не в нас это, но тешу себя мыслью, что в чем-то и мы имели значение в развитии подобных способностей.
Наверное, можно найти еще множество "совпадений", и не только у нас.

А если честно, то я не смогла пока решиться на ребенка, который по медицинским показаниям не сможет оправдать моих ожиданий в плане интеллекта. И вот с этим я согласна: имеет значение именно здоровье ребенка во время беременности и родов, его инфекционные и прочие поражения, его физическая невозможность развиваться, а не интеллект предков.

_________________

Nатинка

Я все думала, что меня в самом посыле напрягает-то. А вот что: а что, были какие-то надежды у этих исследователей, что да? могут быть схожие с родственными особенности? :eek:

Понятно, что они случаются, но кто всерьез думал, что они должны возникать? Как бы это ж вроде как очевидно?

_________________

Хорошо бы... Хорошо!

Julia S

Аня, ты же сама занимаешься наукой и знаешь, что такое статистика. Людям надо было провести исследование, они собрали кучу интересных данных, они решили их как-то связать, выбрали метод. Но это очень мало имеет отношения к проблемам конкретной семьи и конкретного ребенка.

Мне кажется, это очень неправильно -- постоянно циклиться на том, что ребенок приемный. Искать причины неудач или проблем в приемности, в травме потери матери, в травме казеного дома, в травме адаптации к новой семье. Искать подтверждения своим страхам или оправдания чему-то. Травмы есть у всех или почти у всех, к сожалению.

Успехи в школе, если это -- главная тема в этом топике, вопрос не всегда связанный с интеллектом. Более того, золотые медалисты -- как раз не самые интеллектуально одаренные дети (не в обиду золотым медалистам будет сказано). Отличниками становятся дети аккуратные, старательные, трудолюбивые, усидчивые, спокойные, но совсем не обязательно самые умные.

Приемный или кровный уже тем более не важно. Если есть какие-то ярко выраженные проблемы с психикой, с неврологией, с обшим здоровьем -- их надо решать в любом случае, хоть приемный, хоть нет, не думая о статистике и теории вероятности. По-моему, так проще, и родителям, и детям.

_________________
Four!!!!

natvl

Julia S
+1