Сибмама - о семье, беременности и детях

[Kalendula]

Акулова Елена
Дух - это, прежде всего, мысли. Дух - это творец духовного мира, в котором он существует.
Мы говорим: святой дух, злой дух, русский дух.
А вот духовность определяется моралью и нравственностью. Затем - воля, то есть способность воплощать моральные ценности.
Мать Тереза - пример духовностм.

[Акулова Елена]

Kalendula
Вы путаете причину со следствием: как раз мораль и нравственность определяются уровнем духовности. Да, в конечном счете чем выше духом человек, чем более он устремлен к Высшему, тем важнее для него моральные нормы, но это еще смотря по тому, какие моральные нормы приняты в обществе, которое конкретного человека окружает. Если это высокая планка - зависимость будет прямая. Если нулевая или отрицательная (все знают примеры каннибаллистских обществ, или же, например, обществ, где норма - разврат, блуд, тот же гомосексуализм, даже убийства и пр.) - эту зависимость можно даже назвать обратной.
Дух - это не мысли. Это то, что эти самые мысли обусловливает, задает им направление. Способность мыслить и совокупность мыслей вместе составляет мышление, не дух. А вот образ мыслей, направление мышления задает дух.

Добавлено спустя 10 минут 15 секунд:

Kalendula
Ошибка здесь в том, что, говоря о духе, его не выделяют в отдельную категорию, а отождествляют с мыслями, с моралью и т.д. В итоге духовность определяют через что угодно, только не через дух - мораль, нравственность, даже культуру сюда примешивают (особенно в советское время было принято считать, что уровень культуры - это и есть уровень духовности). А в таком ключе вообще о духе не имеет смысла рассуждать, надо и говорить тогда о морали, о культуре и т.д., зачем приплетать то, о чем даже рассуждать отдельной категорией не намерен. Если, конечно, хочется избежать подмены понятий. Если намерен ею воспользоваться - тогда да, конечно, таким приемом и пользуются - но мы же с Вами не такие?
Эта ошибка (невыделение духа отдельной категорией) бывает свойственна вульгарным (не примите за оскорбление это просто термин в данном случае) материалистам, я не даром упомянула советское время выше. Тогда вообще ведь не принято было говорить о чем-то, что нематериально, а поскольку мысли считались нематериальными весьма условно (да и сегодня считается чаще всего, что мысль в определенном смысле материальна), то понятием мышления опять же и подменяли духовность.

Добавлено спустя 4 минуты 29 секунд:

Именно поэтому мудрые люди и говорят, как уже сказала тут Ruth, "с духовными говорят о духовном, с душевными - о душевном". Потому что нельзя говорить о духе и дух при этом считать чем то другим. Поэтому я и предлагаю попытаться над душевным (т.е. материальным) здесь подняться и говорить о духе, как отдельной категории. Но вот как то моими собеседниками все опять сводится ко вполне душевным понятиям.

Добавлено спустя 18 минут 21 секунду:

Христианские богословы-философы всегда выделяли в человеке три составляющих: тело, душу и дух. При этом душа управляет телом, а дух - душой (если выразиться очень упрощенно, конечно). Тело определять тут не буду, душа - это совокупность мыслей, чувств, рефлексов и инстинктов, а о духе я выше говорила. Т.е.изначально христианство выделяет дух в отдельное, подобающее ему понятие.
Да, именно наличие у человека этой третьей составляющей, духа, делает возможным само существование морали, нравственности, культуры. У животных нет морали, т.к. нет духа. Нельзя сказать, что кошка, съевшая домашнего хомячка совершила аморальный поступок.
Человек имеет чувство Высшего (читаем Канта), при этом внешнего Высшего, т.е. не обусловленного никакими внутренними потребностями самого человека, это чувство и возникает только при взаимодействии с внешним. Как стрелка компаса - она внутри, но реагирует она на внешнее по отношению к ней магнитное поле. Не будет поля - не будет реакции стрелки.
Но это, по моему, в курс философии вуза все входит, поэтому странно, что приходится тут об этом говорить

_________________

[Карта № 015736]

Kalendula
Вы путаете причину со следствием: как раз мораль и нравственность определяются уровнем духовности. Да, в конечном счете чем выше духом человек, чем более он устремлен к Высшему, тем важнее для него моральные нормы, но это еще смотря по тому, какие моральные нормы приняты в обществе, которое конкретного человека окружает. Если это высокая планка - зависимость будет прямая. Если нулевая или отрицательная (все знают примеры каннибаллистских обществ, или же, например, обществ, где норма - разврат, блуд, тот же гомосексуализм, даже убийства и пр.) - эту зависимость можно даже назвать обратной.
Дух - это не мысли. Это то, что эти самые мысли обусловливает, задает им направление. Способность мыслить и совокупность мыслей вместе составляет мышление, не дух. А вот образ мыслей, направление мышления задает дух.

Добавлено спустя 10 минут 15 секунд:

Kalendula
Ошибка здесь в том, что, говоря о духе, его не выделяют в отдельную категорию, а отождествляют с мыслями, с моралью и т.д. В итоге духовность определяют через что угодно, только не через дух - мораль, нравственность, даже культуру сюда примешивают (особенно в советское время было принято считать, что уровень культуры - это и есть уровень духовности). А в таком ключе вообще о духе не имеет смысла рассуждать, надо и говорить тогда о морали, о культуре и т.д., зачем приплетать то, о чем даже рассуждать отдельной категорией не намерен. Если, конечно, хочется избежать подмены понятий. Если намерен ею воспользоваться - тогда да, конечно, таким приемом и пользуются - но мы же с Вами не такие?
Эта ошибка (невыделение духа отдельной категорией) бывает свойственна вульгарным (не примите за оскорбление это просто термин в данном случае) материалистам, я не даром упомянула советское время выше. Тогда вообще ведь не принято было говорить о чем-то, что нематериально, а поскольку мысли считались нематериальными весьма условно (да и сегодня считается чаще всего, что мысль в определенном смысле материальна), то понятием мышления опять же и подменяли духовность.

Добавлено спустя 4 минуты 29 секунд:

Именно поэтому мудрые люди и говорят, как уже сказала тут Ruth, "с духовными говорят о духовном, с душевными - о душевном". Потому что нельзя говорить о духе и дух при этом считать чем то другим. Поэтому я и предлагаю попытаться над душевным (т.е. материальным) здесь подняться и говорить о духе, как отдельной категории. Но вот как то моими собеседниками все опять сводится ко вполне душевным понятиям.

Добавлено спустя 18 минут 21 секунду:

Христианские богословы-философы всегда выделяли в человеке три составляющих: тело, душу и дух. При этом душа управляет телом, а дух - душой (если выразиться очень упрощенно, конечно). Тело определять тут не буду, душа - это совокупность мыслей, чувств, рефлексов и инстинктов, а о духе я выше говорила. Т.е.изначально христианство выделяет дух в отдельное, подобающее ему понятие.
Да, именно наличие у человека этой третьей составляющей, духа, делает возможным само существование морали, нравственности, культуры. У животных нет морали, т.к. нет духа. Нельзя сказать, что кошка, съевшая домашнего хомячка совершила аморальный поступок.
Человек имеет чувство Высшего (читаем Канта), при этом внешнего Высшего, т.е. не обусловленного никакими внутренними потребностями самого человека, это чувство и возникает только при взаимодействии с внешним. Как стрелка компаса - она внутри, но реагирует она на внешнее по отношению к ней магнитное поле. Не будет поля - не будет реакции стрелки.
Но это, по моему, в курс философии вуза все входит, поэтому странно, что приходится тут об этом говорить

_________________

[Kalendula]

Акулова Елена
Оставьте мне право быть материалистом (пусть даже вульгарным), иметь фундаментальное естественнонаучное образование + аналитическое мышление, которое подавляет веру в Бога, и свое представление о душе, духе и духовности.
Я вам его не навязываю, верьте во что хотите. Но сущесвование Высшего не доказано, поэтому категорическое утверждение об ошибочности моего мнения выглядит неубедительно.
"Не изобретать сущностей сверх необходимого." -это изречение приписывают древнему философу Оккаму.
А моя кошка домашних волнистых попугаев не ела, и даже не ловила, они ей на голову садились, хотя на даче охотилась на птичек. Никто не знает как животные думают.
У меня в ВУЗе был исторический и диалектический материализм, а также история религии и атеизм.
Философию Канта следовало бы знать получше, если вы на нее ссылаетесь

[Ruth]

Kalendula
Суть философских представлений Канта вами передана не совсем верно.
Говорю как преподаватель философии вуза, правда, в прошлом.

_________________
Враги разбудят, потрясут Россию, произведут в ней невольное развитие силы, но не унизят России. Они возвысят ее. Таково её предназначение.
Свт.И. Брянчанинов

Степень свободы определяется мерой ответственности. Всё остальное - вседозволенность.

[Kalendula]

Ruth
Вы с Кантом лично беседовали? Передала суть не я, философы пишут, у меня нет оснований им не доверять. Ну и цитаты подтверждают:

[Ibragim]

[Акулова Елена]

Kalendula
Кто же Вас этого права лишит? я на него уж точно не посягаю. Просто, если Вы беретесь рассуждать о духе, за рамки материализма необходимо выйти. Или же не рассуждать о духе. Иные варианты будут бесплодной подменой понятий.

Добавлено спустя 19 минут 54 секунды:

Ibragim
Тождество и причина - понятия вполне технические. В физике широко используется понятие причины, в математике - тождества. Чем я Вас затруднила, даже и предположить не могу. Но если так сложно, давайте этот разговор окончим

[Карта № 015736]

Kalendula
Кто же Вас этого права лишит? я на него уж точно не посягаю. Просто, если Вы беретесь рассуждать о духе, за рамки материализма необходимо выйти. Или же не рассуждать о духе. Иные варианты будут бесплодной подменой понятий.

Добавлено спустя 19 минут 54 секунды:

Ibragim
Тождество и причина - понятия вполне технические. В физике широко используется понятие причины, в математике - тождества. Чем я Вас затруднила, даже и предположить не могу. Но если так сложно, давайте этот разговор окончим

[Ibragim]

[Акулова Елена]

Ibragim
Я сформулировала свою мысль предельно точно и корректно. Если нет желания беседовать, то какбы и не надо, зачем придираться к формулировкам?
Про внятное определение я сказала в самом начале этого витка разговора. Оно может быть дано лишь в определенном приближении, исчерпывающего определения понятия духовности нет. Откланиваюсь за сим, так как одно да потому.

_________________

[Карта № 015736]

Ibragim
Я сформулировала свою мысль предельно точно и корректно. Если нет желания беседовать, то какбы и не надо, зачем придираться к формулировкам?
Про внятное определение я сказала в самом начале этого витка разговора. Оно может быть дано лишь в определенном приближении, исчерпывающего определения понятия духовности нет. Откланиваюсь за сим, так как одно да потому.

_________________

[pooha]

Ну вот, всё как обычно

_________________
"Естественное желание хороших людей -добывать знание" Л. да Винчи

[Акулова Елена]

pooha
Как говорит мой муж (уж не знаю, кто исконный автор фразы): "Постоянство - признак мастерства"
Спор идеалистов с материалистами на моей памяти ни разу ничем иным и не кончался

_________________

[Карта № 015736]

pooha
Как говорит мой муж (уж не знаю, кто исконный автор фразы): "Постоянство - признак мастерства"
Спор идеалистов с материалистами на моей памяти ни разу ничем иным и не кончался

_________________

[Kalendula]

Ibragim
pooha
А чем вам мое определение не устраивает?
Дух - это, прежде всего, мысли. Дух - это творец духовного мира, в котором он существует.
Мы говорим: святой дух, злой дух, русский дух.
А вот духовность определяется моралью и нравственностью. Затем - воля, то есть способность воплощать моральные ценности.

Ну вот же цитатаАкулова Елена:

[pooha]

[DroZ]

[pooha]

Я не лингвист, но подозреваю, что слово "дух" в русском языке появилось до принятия христианства. Надо поискать по словарям.
С ходу вот устойчивые выражения