Сибмама - о семье, беременности и детях

[Eugene 17]

хилок
Учебники Петерсон уже давным давно обрели самостоятельную жизнь. В УМК "Школа 2100" по математике входит учебник Демидовой. Поэтому как раз система Петерсон - это отдельная программа по математике.

[li321]

моя знакомая одновременно с Демидовой дома дает программу Петерсон. Говорит одно и то же в разное время, они так материал закрепляют, так как материал не в той, не в той программе не закрепляется (еще один аргумен против - это не эмоция).

Я понимаю, что я тут донкихотствую, и никому это не надо. Пустая трата времени.
Особенно понравлась позиция - это проблемы учителя средней школы.
Добавлю - еще родителей!

Я не слышала ни об одной школе городка, которая преподает по "школе 2100" в среднем звене. Раз такая чудная программа - развивайтесь по ней дальше.

Пусть у вашей школы не "Виленкин", только все другие программы средней школы тоже не преемственны программме "Школа 2100", что бы они там ни писали на сайтах.
Мое дурацкое логическо- математическое мышление говорит, что если из А следует В, а из С - Д, ребенку подсовывают из А - Д и все довольны, и не понимают в чем проблема? Мою логику можно спрятать подальше. И не говорите красивые слова про развитие логики - с ней жить труднее.
Проблемы программы средней школы тоже есть, и Виленкин не идеален, но это совсем другая история страна. Почитайте форумы учителей математики (сайт Педсовет). Программы средней школьной математики с 70-х годов были только хуже. В 30-х полуграмотные (!) учителя после ускоренных курсов подготовили по грамотным методическим разработкам будущих инженеров, как результат - страна добралась в 60-х до космоса. Программы использовались дореволюционные! Лучше не написано ничего до сих пор, так пишут учителя математики. Старый, сложившийся подход был сломан, а методики существовали годами отработанные. Не радуйтесь, что у вас слава богу не Виленкин.
Радоваться можно только грамотному педагогу, который любую программу сможет донести. Вам повезло - поздравляю.
Мне нужна грамотная программа, которую любая (даже после пединститута бывшая троечница - не лукавьте, отличницы редко в началку попадают) в состоянии донести до ребенка.

У меня была грозная учительница в началке, мы с мамой её вспоминаем с некоторым содроганием. Сейчас я готова низко ей кланяться. Она же меня не умеющую читать и считать научила так, что я за "Анну Каренину" взялась и таблицу умножения поняла в первом классе и школу с медалью закончила (плюс первые места на олимпиадах).
Сейчас школа нечитающего ребенка на второй год отправляет почти каждый год и у этих детей нет диагноза никакого неврологического, просто с родителями не повезло, они потом учатся нормально дальше.
Не научить считать 25 слов в минуту (это минимум 1 класса) - нормально для нашей школы. Невозможно научить детей только со слабой степенью олигофрении, которая называется - дибилизм (сдавать в вузе психиатрию приходилось). Дети второгодники не имеют такого диагноза, у меня есть подозрение, что это диагноз взрослого, который его учил.
Простите, что слишком много эмоций. Эмоциональность мне мешает, а также наличие логического мышления. Зря я за других переживаю. Бестолку все это. Механизма влияния родителей на школу нет, не нравится - вези в другую школу, вот и весь механизм.

[SW]

У нас в одной из школ ВЗ - в средней школе Петерсон это раз.
Не все дети нуждаются в разном колличестве "закрепления материала" - это два.
Программа, по которой преподаётся математика, не имеет такого уж решающего значения,
к одним и тем же знаниям и умениям можно прийти разными путями, но конечно, для каждого, отдельно взятого ребёнка, есть более, а есть менее оптимальные пути.
li321

[li321]

Не миф - не было в 30-х достаточного количества специалистов и лет в запасе не было индустриалицию нужно было ускоренно провернуть. Справились! До 60-х учебник издавался дореволюционный, это точно. Вспомните курс истории,
как репрессиями кучу образованных предварительно уничтожили.
Может про космос то же миф?

Я тоже не буду заложником учителей, мне же других жалко (глупое донкихотство).
в городке многие учат детей сами, олимпиадники тому подтверждение (лично знаю таких родителей и знаю кто реально готовит к олимпиадам). Снимаю шляпу, молодцы.

Спутники нынче падают, я причины в школе тоже вижу.
Сейчас грамотные учителя по неграмотным методическим пособиям учат - послушайте репетиторов и вузовских преподавателей - результат печальный.
Мне три репетитора говорили одну и ту же фразу: "Они даже дробей не понимают!".
Мой ребенок кстати тоже после неграмотных методик. Таких спецов как 60-е уже не готовят вузы. Тетя удивлялась" Отец и сын (отличник и краснодипломник) один технический знаменитый московский вуз закончили, только уровень мужа не сравнить."
Мне тоже к образованию моего отца 37 г.р. не приблизится даже.
Т.е наши дети к нам не приблизятся. Давате уж сразу признаем себя отсталой аграрной страной и пойдем все в фермеры. Петерсон как раз "жизненные"знания дает.
про Пиаже (первого детсткого психолога) и его знаменитую школу наш пед.слышал только звон и про доказанные (!) ступени развития мышления вообще не понял.
Анализ в 11-13 лет созревает, до этого сбор информации. Логические задачки по образцу - еще не развитая логика. Это видимость и зубрежка. Это противоречит законам развития мышления. Перед Пиаже преклоняюсь, ни один детсткий психолог до него не дотянулся. Это самая сильная психологическая школа в Европе - почему мы повелись на американские программы, Европа гораздо глубже.

[SW]

li321

[li321]

про доисторические методики не знаете - не говорите!
36 изданий до революции - тираж 1800 000 экз., 17 е издание после революции издано было в 1955 году !!!! Как раз мои родители успели отучится. Потом пошли другие авторы....
http://www.portal-slovo.ru/art/36366.php
В 2002 году переиздали "допотопные" учебники.

"Термин "устарел" — всего лишь лукавый прием, характерный для модернизаторов всех времен. Прием, воздействующий на подсознание. Ничто подлинно ценное не устаревает, — оно вечно. И его не удастся "сбросить с парохода современности", как не удалось сбросить "устаревшего" Пушкина РАППовским модернизаторам русской культуры в 20-х годах. Никогда не устареет, не будет забыт и Киселев."

Добавлено спустя 3 минуты 3 секунды:

Учите своих по прогрессивным пропетерсоновским программам, а мы как нибудь по допотопным. Математика наука вечная и теоремам многим тысячи лет! И по допотопной теореме Пифагора тоже буду учить, я наверно старая и отсталая. уж простите.

[SW]

[Eugene 17]

li321
Я прекрасно понимаю ваше негодование по поводу недостатков школьного образования. Абсолютно согласна что плохо, когда всё завязано на личности и умениях педагога. Но это к сожалению жизнь. Получать знания и любовь к наукам, развивать мышление и логику в школе очень часто невозможно. Сама идея нынешней школьной системы препятствует этому. Надеяться на то, что появится некая универсальная программа, по которой даже "слабая троечница из пед института" сможет нормально преподавать - это УТОПИЯ. Так не бывает. Слабые троечницы сами не умеют учиться, как они могут научить кого-то.

Вот вы негодуете от учебников Петерсон. Как альтернативу предъявляете традиционную программу Моро. Почему вы так уверены, что по ней легче учить?

Скрытый текст: Показать Мне кажется, вы вообще не смотрели этот учебник, т.к. игнорируете вопросы, касающиеся анализа этой программы. Только и слышится - "Петерсон ужасна, там сплошные ляпы. Ваше мнение понятно, но какая альтернатива этим учебникам? - Моро? Чем они лучше? Скрыть

В 90-х годах не случайно стали появляться разные варианты программ для нач. школы. Методисты, педагоги и психологи пытались найти лучшие пути для развития ребенка. Конечно не все программы получились прекрасными, в любой можно найти кучу всяких недостатков. Зато родители получили возможность ВЫБОРА. Мы можем выбрать из двух зол наименьшее.
Согласна, что сейчас программу "Школа 2100" насаждают во многих школах. Мне она тоже не нравится, но заметьте не математика, а именно весь УМК. Так я прежде чем отдавать ребенка в школу, напряглась и поизучала, куда лучше пойти. Благо мне образование позволяет разобраться в подобных вопросах без труда. У нас "Перспективная начальная школа" я ее выбрала как наименьшее из зол, представленное в моем районе. Вы не видели нашу математику! Вот там действительно ужас-ужасный, со всех сторон.

Я училась по старой советской программе в 80-х годах. По математике занималась средне (4-5). Выучу правила-алгаритмы - сделаю. Задачи конечно давались с трудом. Я не думала, что мне пригодится в жизни математика, но как говорится, мы предполагаем, а бог располагает. Пришлось готовиться к сдаче письменного экзамена в ВУЗ. Естественно, имея знания только в рамках традиционной программы и не обладая сверхматематическими способностями, экзамен кое-как написала на 3. Вот тут-то меня судьба столкнула с хорошими математиками. Они стали учить не по обычной программе, а иначе, научили включать логику, здравый смысл и у меня всё получилось. Даже понравилось. Кстати к своей школьной математичке я никаких претензий не имею. Она работала добросовестно и мы ее очень любили.

Уж не знаю, что у вас был за пед, и какие проблемы возникли с пониманием теории Жана Пиаже. Уверяю вас, анализ не созревает к 11-13 годам. Это противоречит законам развития мышления

Знаете ли вы другого выдающегося психолога Льва Семеновича Выгодского (между прочим он наш родной, а не европейский) и его учение о зоне ближайшего развития?
В чем принципиальная разница взглядов Пиаже и Выгодского? С чего вы взяли, что наше образование сейчас основывается на американских принципах образования?
Вся отечественная традиционная программа обучения базируется на теории Выготского, а не Пиаже.

Добавлено спустя 9 минут 17 секунд:

О, теперь вы предлагаете как альтернативу современным программам дореволюционные учебники. Интересно, а вы их видели, чтоб судить о методике. То что ваши родители успешно отучились по нему еще ничего не доказывает. Может им повезло лишь с учителем, а не с программой.

[Астра Сибирская]

Скажу пару слов в защиту Моро.
Проведите эксперимент (моя подруга проводила на второклассниках). Берете 2-х детей с одинаковой успеваемость. Один занимается в школе по Моро, второй по Петерсон. И меняете им тетрадки с заданиями. Тот кто занимался по Моро решит задания из Петерсон, кто занимался по Петерсон не сможет решить Моро.
Так что Моро более универсален и не стардает зашоренностью, как другие рекомендованные МинОбразованием программы

_________________

[Eugene 17]

Астра Сибирская
На основании одного эксперимента, проведенного вашей подругой, нельзя делать такие глобальные выводы.
Да и только ли дело в программе? Может на эксперимент повлияла какая-то другая переменная. Учитель у детей был одинаковый? Всё очень сложно и нельзя быть столь категоричным. Есть учителя не умеющие преподавать по Моро, а есть не умеющие по Петерсон. А еще есть те, которые по любой программе приведут к одному итогу.

[li321]

Цитата: "О, теперь вы предлагаете как альтернативу современным программам дореволюционные учебники. Интересно, а вы их видели, чтоб судить о методике. "

Видела, на полочке дома стоит издание 2002 года. Ни одна фраза не устарела! Математика наука допотопная (может вообще не изучать?). Математика это не история, которую постоянно переписывают заново. За что эту науку очень уважаю.

Создатели ракеты Гагарина по ним учились (допотомным) и Королев тоже. Не было в стране тогда других учебников.
Я не предлагаю дореволюционые учебники, просто вы Виленкина высмеивали, я сказала, что и другие программы не совершенны. Старинный Киселев на голову выше многих современных. Я понимаю, что по самолюбию "гимназистов" проехалась. Простите, простите, простите.

[Marisha]

[li321]

В нашей школе принято было до сих пор строго следовать программе, из урока в урок. молодые учителя не справлялись и через год их просили уйти по хорошему. (Это "в-шки" несчастные).

Два опытных учителя выпускали 4 классы,дети плачевно сдали тестирование прошлом году. Вот вам и эксперимент в отдельно взятой школе. По 5 двоек в каждом классе! Теперь учителя резко достали Моро. Наш четвертый класс пытаются как то спасти.

Поэтому я рада тестированию, пусть над школой тоже будет внешний контроль, хоть желание учить нормально появляется откуда ни возьмись.

Посмотрите задачи "Бульдога", к нему ж готовить лучше всего по программе Верещагиной (старой, советсткой). Наши Макмиланы не работают! Я свою так и подготовила, результат приличный.

Бунеевы - это песня! Все хорошо, методика супер, кроме самой литературы
А главное из программы изъяли мораль, чтоб аморальных ни в коем случае не обидеть, очень дипломатичная программа.

Добавлено спустя 1 час 33 секунды:

У меня нет пед. образования,но учебники и первоисточники по детской психологии я изучала сама. Читала Выготского с Гальпериным
Потом Пиаже - четко, логично обосновано, а то что наши пытались доказать (это видно по учебникам), мы тоже не лыком шиты. Гальперина вообще двинули как наш ответ Пиаже, самолюбие задели, выводы из него я для себя не нашла.
В. и Г. не стами моими любимыми авторами, никто четко их идеи сформулировать не может. У меня логическое мышление - у них мысль трудно вычленяется. Я не вижу в нашей системе образования признания идей.
Пиаже, вижу его отрицание.
А в советсткие годы просто война была.
То, что мой ребенок хорошо воспроизводит логические задачки по образцу не является для меня признаком зрелой логики. Пиаже первым ввел эксперимент (сейчас это называется тестирование). Он свои идеи доказывал на реальных детях. В. и Г. болтали - долго и нудно. Я согласна, что,если в прошлом веке логические структуры созревали в 13, в нашем как минимум в 10, но не в 7 же лет. В 7 лет давать высокие уровни абстракции странно.
Была в нашем Педе Николаева доктор биологических наук, она тоже самое писала в ЭКО 2003, лично знакома не была в Пед. институте не училась.
Мозги набекрень (школа и функциональная ассиметрия мозга) [Текст] / Е.И. Николаева, Н.В. Гладких // ЭКО. - 2003. - № 10. - С. 183-192
Дескрипторы: ГОЛОВНОЙ МОЗГ -- МЫШЛЕНИЕ -- ШКОЛЬНИКИ -- ПСИХОЛОГИЯ ОБУЧЕНИЯ
Аннотация: Каким образом современная система школьного обучения согласуется с устройством познавательных способностей мозга..

http://econom.nsc.ru/eco/arhiv/ReadStatiy/2003_10/Nikolaeva.htm
Цитата: " Специализация полушарий головного мозга активно проявляется лишь в период полового созревания, у современных мальчиков примерно в 14 лет. С этого времени у них идет специфически мужское развитие мозга. До этого их мозг похож на мозг девочек, со слабо выраженной асимметрией.

Это значит, что до 14 лет абстрактные теоретические модели вообще плохо усваиваются детьми
Впервые это было показано корифеем психологии Жаном Пиаже и многократно подтверждено дальнейшими исследованиями. Давая детям модели, для которых не созрел их мозг, мы только отталкиваем их от самого процесса учебы. Учебники воспринимаются ими как нечто заумное и скучное. Если у них хорошая память, они многое запоминают, не понимая. Не случайно центральной добродетелью, с точки зрения учителей, становится «усидчивость». А к тому моменту, когда школьники, наконец, готовы воспринимать обобщенные модели, значительная часть из них уже отторгает систему обучения целиком. "

Девочки созревают пораньше, что мы и видим по успеваемости девочек в младшей школе. А уж на стенде среди отличниц в каждом потоке есть одна полненькая рано созревшая девочка с ППС (мед. термин.) У них мозг созрел на пару лет раньше. Т.е мальчика она опередила лет на 5.
Была бы я мамой мальчика - была бы за кадетский корпус.
у нас мальчики большую часть школу в тени девиц.

[SW]

[li321]

вузы - НГУ и ТГУ.
уж простите пед. образования нет.
Да я не против Петерсон, учитесь по нему, ваш выбор, только нам его тоже навязывают под другими фамилиями. Я не хочу эту программу второму ребенку. У старшей память не среднестатистическая, она на ней и едет, не на логике, и то - "приехала". Вторая вообще не въедет, не глупа, но визуальна память слабовата.


Репрезентативной выборки тут не соберешь к сожалению (представье мат.стат. сдавала).
Тон у вас, слегка издевательский.

Много факторов - в городке сами пишете, сильнейшая работа родителей, они своих детей вытащат, тестирование может и не вскрыть проблемы.

Добавлено спустя 16 минут 26 секунд:

Учить не в 14 лет, а по возрасту. Советская школа давала абстрактные модели с 4 класса, прям по Пиаже.
Белочки в отрезках Это ж какой уровень абстракции!
У меня ребенок в 1 классе сначала задачу решала в голове, потом не могла схему в отрезках нарисовать.Слышала, что учителя выкручиваются, отдельную тетрадку заводят. потом - схема №... открыли тетрадочку - и оформили (не думая) задачку.
У Петерсон кажется это называлось - "открой свою математику!". По мне это называется "закрой мышление".
Видела грамотную учительницу из 61 школы (по Моро сейчас класс взяла после "Планеты знаний"), на вопрос про схемы , ответила - не настаиваю, даю разные способы решения и оформления, если вдруг ему легче в отрезках пусть решает.

Добавлено спустя 2 минуты 43 секунды:

Кстати особенное спасибо SW и Eugene 17 за дисскуссию.
Несмотря на все подколы, без вас в теме было бы скучно.