Для сохранения части сообщения в цитатник выделите нужный текст в поле ниже, категорию цитаты и нажмите кнопку "на память". В случае, если требуется сохранить всё сообщение, достаточно только выбрать категорию и нажать упомянутую кнопку. Для отмены нажмите кнопку "закрыть окно".
На сайте с 27.04.07 Сообщения: 12141 В дневниках: 19 Откуда: Новосибирск, Ленинский р-н Карта № 003116
Добавлено: Ср Ноя 02, 2011 12:54
на днях выступал какой-то дядька умный и сказал, что из-за отказа на прививки уже показатели по заболеваемости корью увеличились на несколько процентов, в то время, как в 70-80 годы корью почти вообще не болели и в ссср был самый низкий в мире индекс заболеваемости по кори
вот так то....
уже пошли первые "ласточки"........
а что будет через 10-15-20 лет
а еще он сказал, что детям то корь не так страшна, а вот взрослые они очень часто заканчивают летально
На сайте с 08.02.10 Сообщения: 572 В дневниках: 9 Откуда: НСК
Добавлено: Вт Ноя 15, 2011 10:41
Алиска писал(а):
Ю.Сергеевна!
Поэтому я например очень против что у нас в группе есть дети, которые на туберкулез вообще никак не проверяются, по причине отказа родителей от манту. рентген их тоже не имеют право заставлять делать. Я не говорю, что они заразные. Но ведь и не известно достоверно, что они здоровы.....
Их родители по своему решили за здоровье своих детей. Но ведь получается что они коственно приняли решение и за здоровье моей дочки. Подвергая риску своих детей они подвергают риску здоровье и моей дочери, потому что, если те дети инфицируются или не дай Бог заболеют, никто об этом не узнает вовремя, а ведь контакт детей в группе очень близок. Вот как то так получается
Отказ от остальных прививок меня мало волнует, мы привиты, да и болезни те не так скажем страшны и не так поздно проявляются
Нес совсем понимаю, если чессно У вас БЦЖ стОит? Манту ставите? Если Вы верите, что прививки защищают от болезни, так какому же риску подвергается ваш ребенок, находясь рядом с привитыми или необследованными??? ВЫ ЖЕ ПРИВИТЫ!!! А тот ребенок подвергается риску сам и подвергает себе подобных, т.е. не привитых! А если вы опасаетесь, так значит - прививка все-таки не панацея? И какой в ней тогде смысл???
На сайте с 27.04.07 Сообщения: 12141 В дневниках: 19 Откуда: Новосибирск, Ленинский р-н Карта № 003116
Добавлено: Вт Ноя 15, 2011 20:06
Засолка
в смысле к какому????
к прямому, я не хочу чтоб мой ребенок контактировал с больными открытой формой туберкулеза. а если манту не ставиться, то гарантии нет что этой формы нет у не ставящих манту детей.....поскольку их просто на предмет туберкулеза не проверяют.....
а БЦЖ от чего и как помогает прочтите в другой теме - там написано грамотно и вполне понятно
Да я опасаюсь современной вакцинации теперь уже для своих внуков. Опасаюсь не самой вакцинации, а ее некачественного изготовления. Но совсем отказываться от вакцинации не посоветовала бы никому, сначала подумайте о последствиях. Со мной учились дети, переболевшие полиемелитом. Это страшно.
Способность вирусов вызывать развитие опухолей впервые доказал американский вирусолог П. Раус в 1911 г., а в 1946 г. отечественный вирусолог Л.А. Зильбер сформулировал теорию вирусного канцерогенеза.
Согласно ей геномы вирусов в виде провируса встраиваются в хромосомный аппарат клетки, вызывая его трансформацию и создавая опухолевый фенотип.
Набрала в яндексе то, что выделила жирным шрифтом в Вашей цитате. Вывалилась куча мнформации, всяких рефератов по этой теме.
И первым ссылка на этот сайт http://meduniver.com/Medical/Microbiology/737.html, откуда, возможно, вы выдернули часть цитаты. Т.к. все прям дословно вами написано.
Только другую часть вы не дописали
Цитата:
Основное свойство онкогенных вирусов — способность вызывать развитие опухолей у лабораторных животных, у природных хозяев и трансформировать клетки в культуре тканей.
В настоящее время выявлено более 200 видов онкогенных вирусов, входящих в состав различных семейств. Они вызывают развитие опухолей у самых различных теплокровных животных — птиц, грызунов, травоядных и плотоядных.
Сложнее обстоит дело с вирусами в развитии опухолей у человека, так как среди множества причин, приводящих практически ко всем известным болезням злокачественного роста у человека, роль вирусов остаётся предметом дискуссии.
Возможно, от многих вирусиндуцированных опухолей человека защищает иммунная система, разрушающая инфицированные вирусами клетки, которые могли бы стать источником опухолей.
Тем не менее на настоящий момент получены веские доказательства того, что причиной возникновения некоторых типов опухолей человека выступают вирусы. Большую их часть составляют ДНК-геномные вирусы, среди РНК-геномных вирусов эти свойства установлены только у ретровирусов.
Жирным в цитате это я уже повыделяла к тому, что это вроде до сих пор с 1911 г предмет дискуссий. И нигде не упоминается, что в этом повинны прививки. Сам Раус -то совсем не был против прививок? Я что-то нигде не нашла, чтоб он проводил исследования о вреде вакцинации. А Зильбер? Вроде то, что прочитала свидетельствует об обратном. http://garriabelev.narod.ru/zilberschool.html отсюда цитата.
Цитата:
Скрытый текст:
Успехи в изучении опухолевых антигенов воодушевляют Л. А. Зильбера на попытки противоопухолевой вакцинации, которые он начал около 1950 г. вместе с 3. Л. Байдаковой и Р. М. Радзиховской на двух моделях: на опухоли Брауна-Пирс у кроликов и спонтанном раке молочной железы у мышей. Для приготовления вакцины в первом случае берется цитолитическая противоопухолевая сыворотка, а во втором используются инактивированные формалином фракции опухоли, содержащие вирус рака молочных желез. В обоих случаях получен отчетливый эффект вакцинации. Но если опухоль Брауна-Пирс является малоподходящей системой для подобных опытов, то рак молочной железы мышей – не только подходящей, но и наиболее трудной. Дело в том, что опухоль Брауна-Пирс, возникшая не на линейных кроликах и перевиваемая не на чистых линиях, может индуцировать и, несомненно, индуцирует иммунитет, обусловленный антигенами тканевой совместимости, не отличимый от противоопухолевого иммунитета. Это полностью исключено при спонтанном и не перевиваемом раке молочных желез, вызываемом соответствующим вирусом. Более того, вирус попадает новорожденным животным с молоком матери и индуцирует толерантность к собственным и клеточным вирус-ассоциированным антигенам. Получить иммунитет к опухоли в этих условиях очень трудно. Слабый, но достоверный эффект, полученный в этой системе, и сейчас представляет существенный интерес (Зильбер, Байдакова, 1955). Успешная вакцинация на экспериментальных моделях стимулировала переход на опухоли человека, что и было начато в начале 50-х годов. Эта серия исследований спасла отдел в 1952 г., когда развернутая в стране государственная антисемитская кампания по борьбе с «космополитизмом» шла к своему апогею – «делу врачей», а вирусная теория рака вместе с ее автором оказалась мишенью острой идеологической критики. В эти дни Лев Александрович решился на смелый и рискованный шаг: он доложил опыты по вакцинации на коллегии Минздрава СССР и получил поддержку министра здравоохранения Е. И. Смирнова. Это послужило не только «охранной грамотой» отделу, но и расширило его возможности – пришли три новые сотрудницы и была выделена машина для сбора опухолевого материала в клиниках Москвы. А для сотрудниц Р. М. Радзиховской и 3. Л. Байдаковой, работавшим по этой проблеме, отделили глухой отсек вакцинного корпуса и работы их глубоко засекретили.
Здесь мне хотелось бы подчеркнуть, что работы по противоопухолевой вакцинации у человека интересовали Л. А. Зильбера совершенно серьезно. Его вакцины отличаются от ранее использованных в литературе. Он готовит бесклеточную вакцину путем лизиса клеток цитолитической сывороткой, испытывает ее на себе, после чего организует проверку в клинике НИИ онкологии им. П. А. Герцена со слабоположительным результатом (см.: Зильбер, Абелев, 1962).
Вроде человек наоброт вакцину от рака изобретал... Раус с Зильбером в "гробу" не переворачиваются, что косвенно, ссылаясь на них вы им приписываете вред вакцинации? Елена Б
Цитата:
Если же у вас не возникает вопросов ставить ли ребёнку прививки,то пожалуйста сейчас возможностей предостаточно,а чтобы не смущаться не читайте и не смотрите антипрививочников
Меня ничего не смущает. Я свои выводы давно сделала, о чем выше писала. Вся моя писанина скорее была для неопределившихся, которые вроде и не против прививок, но поначитаются про хромосомный аппарат и тп и тд и пугаются.
Про полиомелит мне даже расписывать лень. Все уже было писано-переписано. Тем более ничего страшного из статьи не следует. Можно прививаться инактивированными вакцинами, благо сейчас и выбор есть. Но почему сделали так можете прочитать еще и здесь http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=165174
Цитата:
Зачем нужны туровые вакцинации ОПВ?
Это вопрос задают мамы и педиатры из местностей, где проводятся туры и, гланое, врачи-консультанты РМС.
Вот мой ответ: Изменился полиомиелитный статус России. Из страны свободной от дикого полиомиелита, она стала страной с 17 в июле (а может быть, и больше сейчас) завозных и воспринятых случаев из соседнего государства в 5 своих субъектах. В России много нелегальных мигрантов из стран с реальной эпидвспышкой (более 400 случаев в Таджикистане), которая может быть и здесь. Гарантия - охват ОПВ более 95%. Но его по отчёту Роспотребнадзора http://rospotrebnadzor.ru/documents/proto/33213/ на самом деле, нет. То есть, тысячи детей ни разу не вакцинированы. Такие дела.
Поэтому необходимы туровые сплошные вакцинации. Иначе будет, как в Нигерии.
_________________ Всё в наших руках, поэтому их нельзя опускать!
На сайте с 28.03.08 Сообщения: 1396 В дневниках: 6 Откуда: Новосибирск ,мжк
Добавлено: Чт Дек 29, 2011 23:12
TatianaF
Я в своём посте конкретно и подчеркнула причём два раза ,что данная цитата не по теме прививок,а поскольку вы посмеялись ,что что-то может встроится или изменить в хромосомном аппарате.Прививки в этом контексте практически не исследуются.
Я же пытаюсь донести мысль насколько у нас топорно,неквалифицированно,безответственно,без индивидуального подхода проходит эта непростая медицинская манипуляция.Вакцинация выдаётся как панацея,хотя,допустим, в приведённом примере с полиомиелитом на государственном уровне всего надо было ужесточить миграционные правила,до полного запрета ввоза от туда людей и продукции,до нормализации там обстановки по полиомиелиту.Так нет ,лучше проколоть заведомо опасную вакцину.Возможно это из области фантастики,но если бы вместо того ,чтобы поливать друг друга грязью насмешками и упрёками поклонники и противники прививок добились хотя бы ответственности вплоть до уголовного наказания вакцинаторов за последствия прививок и независимой экспертизы
для рассмотрения каждого подозрительного случая,то многие проблемы и сомнения людей отпали сами собой.Возможно уже кто-то предложил ещё более действенные методы для изменения сложившейся ситуации,а то я давно не варюсь в этой теме.Да вот дёрнуло меня поделиться с народом своими мыслями,так дети второй день уже заброшены
А так .одни остаются один на один со своим горем после поставленной прививки,другие счастливы ,что с ними ничего не случилось и они якобы защищены от
страшных болезний,хотя проверить это возможно только встретившись с данным заболеванием.И ничего не меняется,а почему- то люди которые пытаются хоть что-то сдвинуть с мёртвой точки сразу объявляются мракобесами и угрозой коллективному иммунитету(нравится мне это выражение )
И,просьба,читайте внимательнее посты,а то пишешь об одном,а тебе приписывают совсем иной смысл сказанного
)
На сайте с 14.07.08 Сообщения: 1778 В дневниках: 3 Откуда: Fairfax, VA
Добавлено: Пт Дек 30, 2011 1:49
Елена Б
Скажите пожалуйста, какие конкретно по вашим представлениям должны быть действия врачей и медсестер, чтобы подход к вакцинации не был "топорным, неквалифицированным, безответственным и без индивидуального подхода"?
И еще вопрос. Вот я живу сейчас в стране, где люди не остаются один на один со своим горем, где выплачивают большие компенсации и где все сделано чтобы инвалидам было легче жить. Как вы думаете, от этого мне стало менее страшно, что мой ребенок может остаться инвалидом от постпрививочных осложнений?
_________________ To, чем вы обладаете, или то, кем вы являетесь, или то, где вы находитесь, - не делает вас счастливым или несчастным. Bac делает таковым то, что вы думаете об этом. Д. Карнеги.
На сайте с 27.02.07 Сообщения: 3334 В дневниках: 11636 Откуда: г.Новосибирск
Добавлено: Пт Дек 30, 2011 2:08
Елена Б
я вашу цитату дословно процитировала, где там подчеркнуто, что приводя это вы не имели ввиду прививки?
А в случае неообходимости приема других лекарств...ну, к примеру, пневмония у ребенка или еще какая-то болезнь случилась, прописывают антибиотики, колоть. Это по вашему мнению на хромосомный аппарат не влияет? А то может не лечится совсем и помереть в случае чего безопасней. Все же антибиотики после прививок возникли по времени? Значит и влияние не изучено и тп и тд.
Про полиомелит - а не благодаря ли вакцинации мы еще до недавнего времени были страной свободной от полиомиелита? Причем единый дружный советский союз был еще 20 лет назад и с таджиками (откуда вроде этот вирус и был завезен), и с узбеками и с другими. И теже таджики жили без полиомиелита. Кстати, у меня есть знакомая, тоже противница прививок была до поры, пока полиомиелит к нам не заехал. После стала сомневающейся. Дескать, от полио все ж надо бы прививаться.
Цитата:
И,просьба,читайте внимательнее посты,а то пишешь об одном,а тебе приписывают совсем иной смысл сказанного
я старалась а вы вот судя по всему ни по одной ссылке не прошлись. Т.к. тогда скорее всего одно да потому про тот же полиомиелит не писали бы.
_________________ Всё в наших руках, поэтому их нельзя опускать!
На сайте с 28.03.08 Сообщения: 1396 В дневниках: 6 Откуда: Новосибирск ,мжк
Добавлено: Пт Дек 30, 2011 2:39
TatianaF
Эх ,ещё раз
Цитата:
Способность вирусов вызывать развитие опухолей впервые доказал американский вирусолог П. Раус в 1911 г., а в 1946 г. отечественный вирусолог Л.А. Зильбер сформулировал теорию вирусного канцерогенеза.
Согласно ей геномы вирусов в виде провируса встраиваются в хромосомный аппарат клетки, вызывая его трансформацию и создавая опухолевый фенотип. Это я не конкретно про прививкам,.а к тому если вам что-то не известно,то не значит ,что этого нет.
Love писал(а):
Елена Б писал(а):
пишу заново
Добавлено спустя 13 минут 35 секунд:
TatianaF
Цитата:
Ага, хромосома лишняя после прививки отрастет. И все - даун. Самое главное никак проверить и доказать нельзя, а звучит для неподготовленного человека очень устрашающе.
_________________
Способность вирусов вызывать развитие опухолей впервые доказал американский вирусолог П. Раус в 1911 г., а в 1946 г. отечественный вирусолог Л.А. Зильбер сформулировал теорию вирусного канцерогенеза.
Согласно ей геномы вирусов в виде провируса встраиваются в хромосомный аппарат клетки, вызывая его трансформацию и создавая опухолевый фенотип. Это я не конкретно про прививкам,.а к тому если вам что-то не известно,то не значит ,что этого нет.
Смуту я по-моему не вызывала,а всего лишь ответила по теме почему я не ставлю прививки.Если же у вас не возникает вопросов ставить ли ребёнку прививки,то пожалуйста сейчас возможностей предостаточно,а чтобы не смущаться не читайте и не смотрите антипрививочников
Если вирусы так страшны, то почему вы считаете, что ваш ребенок должен встретиться с ними в реальной жизни (те же ветрянка и краснуха)? Большинство прививок вообще не содержат вирусов, а лишь только их белки и потому никакого урона организму нанести не могут. А "живые" прививки содержат ослабленные вирусы, которые могут нанести вред организму крайне редко и этот вред никак не сильнее и не хуже того, который был бы нанесен этому организму реальным вирусом.
Цитата:
Я это написала,посколькуTatianaF не в курсе,что что-то может встроится в хромосомный аппарат.
-это фразы из моих постов.
Ещё раз повторюсь,что ещё в 1911 году было открыто,что чужеродный белок,может повреждать и встраиваться в хромосомный аппарат.Сейчас это широко используется,в том числе и при производстве вакцин и называется ГМО .
На сайте с 14.07.08 Сообщения: 1778 В дневниках: 3 Откуда: Fairfax, VA
Добавлено: Пт Дек 30, 2011 3:33
Елена Б писал(а):
Ещё раз повторюсь,что ещё в 1911 году было открыто,что чужеродный белок,может повреждать и встраиваться в хромосомный аппарат.Сейчас это широко используется,в том числе и при производстве вакцин и называется ГМО .
Чужеродный белок никаким образом не может встроиться в хромосомный аппарат. Чужеродная ДНК - возможно, при определенных, очень непростых условиях. Ни один из вирусов, против которого делают прививки, не является ретровирусом и соответственно ни один из них не может каким-то образом способствовать встраиванию чего бы то ни было в ДНК человека.
_________________ To, чем вы обладаете, или то, кем вы являетесь, или то, где вы находитесь, - не делает вас счастливым или несчастным. Bac делает таковым то, что вы думаете об этом. Д. Карнеги.
На сайте с 28.03.08 Сообщения: 1396 В дневниках: 6 Откуда: Новосибирск ,мжк
Добавлено: Пт Дек 30, 2011 4:22
Про антибиотики это отдельная тема,скажу только,что мне пришлось их проколоть среднему сыну,так как у него был гнойный отит.А,прививка-это не лечения,а профилактика,которая должна быть максимально безопасной.
Про полиомиелит повторю свою цитату
Цитата:
Вакцинация выдаётся как панацея,хотя,допустим, в приведённом примере с полиомиелитом на государственном уровне всего надо было ужесточить миграционные правила,до полного запрета ввоза от туда людей и продукции,до нормализации там обстановки по полиомиелиту.Так нет ,лучше проколоть заведомо опасную вакцину.
А,полиомиелит был вакциноассоциированный .И опять вводят живую вакцину,видимо случаев ВАПП возрастёт,лишь бы не списали на дикий штамм.
EVAJ
постараюсь ответить завтра ,сегодня сил нет
Добавлено спустя 22 минуты 59 секунд:
Аденовирусы используются при создании вакцин,то есть они могут попадать в организм в составе коктейля,как попал печально известный ДНК-вирус SV-40 .
Извеняюсь заранее,если что-то не так наптсала-засыпаю
Добавлено спустя 18 минут 53 секунды:
Да,белки, РНК и ДНК уже начали путаться в иозгу пора на покой,да почти 20 лет вне генетики даёт о себе знать.
На сайте с 14.07.08 Сообщения: 1778 В дневниках: 3 Откуда: Fairfax, VA
Добавлено: Пт Дек 30, 2011 6:48
Елена Б писал(а):
Про антибиотики это отдельная тема,скажу только,что мне пришлось их проколоть среднему сыну,так как у него был гнойный отит.А,прививка-это не лечения,а профилактика,которая должна быть максимально безопасной.
Аденовирусы используются при создании вакцин,то есть они могут попадать в организм в составе коктейля,как попал печально известный ДНК-вирус SV-40 .
Скажите, при создании каких конкретно вакцин используются аденовирусы? Или вы об экспериментальных вакцинах против HIV и противоопухолевых вакцинах?
Прививка должна быть максимально безопасной в пределах своих возможностей. Выбор колоть-не колоть или давать-не давать это не выбор между добром и злом, это выбор меньшего из зол. Вам кажется что не прививаться - это меньшее из зол, и возможно в данный конкретный момент это так и есть. Вот только никто не может сказать когда наступит тот переломный момент, когда куда меньшим злом окажется минимальная вероятность постпрививочных осложнений.
_________________ To, чем вы обладаете, или то, кем вы являетесь, или то, где вы находитесь, - не делает вас счастливым или несчастным. Bac делает таковым то, что вы думаете об этом. Д. Карнеги.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Мы используем файлы cookie и сервисы аналитики для улучшения работы сайта. Продолжая пользоваться ресурсом, вы соглашаетесь с нашей Политикой обработки персональных данных.
Поиск
Пользователи
Группы
Конкурсы
Рeгиcтpaция
Профиль
Войти и проверить ЛС
Вход
У вас БЦЖ стОит? Манту ставите? Если Вы верите, что прививки защищают от болезни, так какому же риску подвергается ваш ребенок, находясь рядом с привитыми или необследованными??? ВЫ ЖЕ ПРИВИТЫ!!! А тот ребенок подвергается риску сам и подвергает себе подобных, т.е. не привитых! А если вы опасаетесь, так значит - прививка все-таки не панацея? И какой в ней тогде смысл???
)
а вы вот судя по всему ни по одной ссылке не прошлись. 
