Сибмама - о семье, беременности и детях

[Topolek]

Добавляю сюда статью об образовании, хотя мы здесь обсуждаем реформы, но в целом о нашем образовании тоже много говорим:
Научить ребенка добывать информацию, а не пичкать ею
Священник Илия Шугаев

Мыслями о современном российском образовании делится протоиерей Илия Шугаев, настоятель Храма Михаила Архангела г. Талдома (Московская область), автор многочисленных книг, посвященных проблемам подростков.

Современная школа – конвейер по антисемейному воспитанию

- Что бы Вы изменили в современном школьном образовании?

- Современное образование имеет те же недостатки, что вся современная западноевропейская цивилизация, которая все более проникает в нашу совершенно иную цивилизацию православных (в том числе славянских) стран. Одним из этих недостатков является то, что в иерархии ценностей профессионализм стоит выше семейных ценностей. Имеется в виду то, что если ты специалист высокой квалификации, то тебя будут уважать независимо от того хороший ты семьянин или нет. В этом обществе ты нужен, прежде всего как винтик большой системы, создающей материальные блага для всеобщего счастья – в конечном итоге, системы экономической. В области образования это проявляется в том, что ребенок оценивается в первую очередь по шкале ­успеваемости и уровня знаний, а вовсе не по его каким-то личностным качествам, например, способности любить, быть верным другом. Конечно, это тоже учитывается, но стоит не на первом месте.

Вокруг успехов в школе крутится вся жизнь ребенка, начиная с детского сада, где его уже готовят, а часто просто натаскивают на будущую учебу в школе.

В результате такого положения школа превращается в конвейер по производству этих самых винтиков, а не развитых личностей. Не хочу обижать учителей, они стараются воспитать личность в детях, но сама система образования устроена именно как конвейер, поэтому, если учителям и удается что-то сделать, то не благодаря, а вопреки ей.

Приведу два примера того, что школа не учитывает особенностей личности ребенка.

Во-первых, не учитывается даже пол ребенка. С 50-х годов полностью исчезли школы с раздельным обучением мальчиков и девочек. Любому психологу, и большинству простых родителей известно, что в школьном возрасте девочки опережают в своем психологическом развитии мальчиков примерно на два года. Это было всегда известно и Церкви, почему и разрешалось венчаться девушкам с 14 лет, а парням только с 16. Ими в этом возрасте молодыми людьми достигалась полная внутренняя зрелость и готовность создать семью. К сожалению, из-за сильного инфантилизма к современной молодежи это не относиться. Например, в седьмом классе, как правило, уже все девочки входят в переходный возраст в то время, как парни в большинстве своем войдут в него только в восьмом классе.

Итак, в школах в течение десяти лет мальчики сидят рядом с девчонками, которые психологически в среднем на два года старше. Не удивительно, что в советские годы комсорг класса была девушка, что староста класса была девушка, что при подготовке к различным мероприятиям девушки занимали более активную позицию. Десять-одиннадцать лет девочки и девушки в школьных стенах получают своеобразный жизненный опыт. Этот опыт им говорит, что мальчишки безответственны, что они глупы и ленивы, что им ничего нельзя поручить, что нужно все делать самой. Девушки получают опыт руководить парнями, читать им морали, упрекать их, ругаться с ними. Девушки впитывают ощущение своего превосходства над мужским полом.

А парни – наоборот. Мужское самолюбие подсказывает, что так не должно быть, но реально они действительно слабее девчонок. В ответ они больше хулиганят, ставят подножки, дергают за косы, швыряются портфелями, больше хорохорятся, обижаясь на девчонок, и в знак протеста женской власти уходят от исполнения обязанностей. Девчонки представляются парням выскочками и зубрилами.

В итоге парни получают совершенно другой жизненный опыт – опыт ухода в сторону от дел, опыт хулиганского протеста.

А если к этой картине добавить то, что подавляющее большинство учителей – женщины, и, соответственно, манера преподавания и требования к ученикам – женские, то перед нами вырисовывается картина конвейера по антисемейному воспитанию. Все учителя теоретически хотят помочь детям вырасти и создать в будущем хорошую семью, но система делает все наоборот.
Современное образование не ориентировано на личность

Приведу и второй пример того, что в современной школе не учитываются особенности личности человека.

Мне довелось немного познакомиться с тринадцатилетним пареньком, у которого мать и отец пьют. Сам он не курит и не пьет, очень переживает, что родители пьют, и учителя однозначно говорят, что парень очень добрый и отзывчивый. Но, тем не менее, он никак не вписывается в жизнь этого мира.

Учиться он не может: часто получает двойки, прогуливает. Не потому, что глупый, а потому, что никакая учеба в голову не лезет, потому что все его душевные силы уходят на то, чтобы смириться с тем, что у всех нормальные родители, а у него пьют. Ведь ему приходится любить опустившихся людей! А это нелегко!

Поэтому на уроках он ведет себя плохо, часто разговаривает, отвлекается. Учителям приходится ставить его на место, чтобы создать рабочую обстановку в классе, приходится иногда выгонять его из класса. И постепенно начинается травля: «Ты двоечник, ты глупый, ты сын алкоголика, и сам сопьешься. Прямая тебе дорога либо в тюрьму, либо всю жизнь в кювете пьяному валяться».

И все это произносится не только взрослыми, в это включаются и одноклассники, они тоже считают его глупым, развязным, в общем ненормальным.

Уверен, что если ничего не изменится, то пройдет еще года два, исполнится ему пятнадцать, и он сорвется и пустится во все тяжкие. Потому что этот мир не принимает его. Дома ему неуютно, в школе ему тяжело, и ему от этого уже легче нарушить закон: «Вы сами назвали меня хулиганом и бандитом. И почему я должен соблюдать правила мира, в котором мне нет места? Я не из этого мира, и его законы мне не закон!»

И виновата в том, что человека затравили словно волчонка, – система, в которой почему-то уровень образованности, а не доброта и отзывчивость являются критериями хорошего человека. Если бы никто не приставал к этому ребенку с обязательным средним образованием, а отправили его спокойно работать, то он бы стал хорошим рабочим или фермером, и никто бы не считал его тупым из-за того, что он не доучился до одиннадцатого класса.

Для таких детей в современной системе образования практически не предусматривается нормального пути. Это тот случай, когда невписавшегося в общий формат ребенка конвейер только уродует.

Попробую сделать вывод. Что бы я изменил в современной школе? Надо сделать школу личностно-ориентированной. Это красиво звучит, но осуществить очень трудно. На первом этапе хотя бы ввести раздельное обучение мальчиков и девочек в больших школах, а в малокомплектных хотя бы пропустить всех педагогов через курсы половозрастной психологии.

- Что в нынешней системе образования хорошо? Что плохо? Чему оно не учит?

- Хорошо то, что мы наследники не западноевропейской цивилизации, ориентированной на успех и качество. Наша ценность – это наши учителя, которые в большинстве своем не только замечательные люди и любят детей, но и не «штампуют» из них безликих существ, стараются, чтобы школа не была конвейером. Но вновь повторю: делают это вопреки, а не благодаря современной системе образования.

Нынешняя система образования не учит самостоятельности, не учит основам семейной жизни. Хотя я думаю, что для того, чтобы учить самостоятельности в школе, придется менять всю систему образования. Если в классе будет сидеть 30 детей, то главная добродетель ученика – послушание и исполнительность. Но тогда мы не получим зрелых и самостоятельных личностей. Обучение самостоятельности – это «штучная» работа, здесь и 10 учеников – это перегрузка.

И для обучения основам семейной жизни надо еще немало поработать, поскольку я даже не представляю, как может выглядеть светская концепция семейной жизни.

Эти два пробела в воспитании находятся в самой природе современной школы. Ведь школа задумывалась как завод или фабрика по воспитанию детей, которая должна придти на место кустарного воспитания в семейных условиях. Поэтому неминуемы как обезличивание ученика (он словно заготовка или белый лист бумаги), так и отрыв ребенка от семьи.
Задача образования – научить добывать информацию

- Как сделать современное образование эффективным?

- Отмечу два момента. Первое. Голодному лучше дать удочку и научить ловить рыбу, чем просто кормить его. В первом случае он будет сытым и трудолюбивым, а в другом сытым и ленивым.

Это можно справедливо отнести и к учебе. Задача образования – не напичкать ребенка информацией, а научить ее добывать и перерабатывать. По моему мнению, можно спокойно уменьшить объем преподаваемого, но учить ребенка работать с первоисточниками, добывая крупицы знаний. Знание, полученное таким образом, будет меньше по объему, но более долговечным. Что легко получено, легко забывается. Знание, полученное с трудом, будет лежать не на задворках памяти, а всегда в активе.

Второе. Образование – это еще и большой навык применения знаний. Если старшеклассник знает «правило буравчика», но в своей жизни не починил ни одной розетки, то, по моим представлениям, он не получил образования.

Труд развивает человека еще больше, чем теоретические знания. Я это ясно прочувствовал лет в 15, когда мама попросила меня построить туалет на даче. Я сначала подумал, что это дело самое что ни на есть пустяковое, и я быстро справлюсь. Но как только принялся за дело, понял, что здесь есть определенные трудности. Я не получал такого прорыва в математике, решая задачки по тригонометрии, какой получил, делая «примитивный» туалет.

Все задачи в учебнике были уже четко сформулированы: вот условия, вот вопрос. А теперь я стоял в нерешительности и долго думал: надо поставить самому себе задачу, выбрать условия. У меня в голове было 33 варианта того, как можно сделать туалет: можно треугольный, а можно прямоугольный, дверь можно сделать такую, а можно другую, окошечко такое, а можно и другое.

Начал делать: первая ошибка, не учел уклон земли, пришлось кое-что переделывать. Продолжаю: опять просчет, надо было скат крыши согласовать с длиной листов металла, а то придется резать так, что одни отходы.

Впервые я понял, как нелегко продумать все от начала до конца, все самые мелкие детали, и потом все довести до конца, чтобы все ручки, крышки, крючки и петельки были на месте, и чтобы всем было удобно. Это было первым самостоятельным делом в моей жизни. А самое главное – каждые пять минут приходилось делать самому выбор среди множества вариантов, принимать решение, если что-то не сходилось. Это было совсем не похоже на решение задач из учебника.

Труд учит ставить перед собой четкую задачу и решать ее, учит исправлять ошибки, если задача поставлена неправильно. Для повышения эффективности образования необходимо увеличить долю трудового обучения.

- Было ли Ваше образование лучше, чем существующее сегодня?

Особенностью современного образования в отличие от советского является, как мне кажется, больший перегиб в сторону информативности.

Говоря о том, что мир быстро меняется, начинают говорить о том, что ребенку надо очень много знать, чтобы не отставать от жизни. В результате на ребенка вываливается огромный поток информации, который он не может переварить. Не может потому, что сначала надо было сформировать у ребенка мировоззрение.

Для этого не надо много знаний, но надо дать ребенку систему ценностей, то есть, во-первых, иерархию ценностей (что важно, что не важно), во-вторых, нравственную шкалу (что хорошо, что плохо).

Тогда он научится осмысливать любую(!) новую информацию.

Тогда у него будет целостная картина мира, и он сможет каждое новое знание поставить на определенное место в своей системе знаний, он его сможет оценить.

По объему знаний я сравнивать современное и советское образование не могу. А что касается мировоззрения – я уверен, что получил лучшее образование, чем то, что получают наши дети.

Нам давали систему мировоззрения, хотя, конечно, она не была основана на каком-то глубоком онтологическом фундаменте.

Например, всем объяснялось, что надо быть добрым и честным: не делать другому, чего не хочешь себе.

Но почему я не могу запереться в комнате, закрыть дверь на ключ, задернуть занавеску и смотреть развратный фильм или напиться втихаря? Меня никто не видит, я никому плохо не делаю – почему я не могу этого делать?

Конечно, советское мировоззрение было слабовато в смысле основательности, почему оно постепенно размывалось и разрушалось. Но иметь даже такое мировоззрение лучше, чем иметь голову, забитую информацией, но не иметь четкого представления о добре и зле.

_________________
Не желай слышать о чужих злых делах: ибо при таковом желании изображаются и в нас черты этих дел (Марк Подвижник)
______________________________

[Карта № 000007]

Добавляю сюда статью об образовании, хотя мы здесь обсуждаем реформы, но в целом о нашем образовании тоже много говорим:
Научить ребенка добывать информацию, а не пичкать ею
Священник Илия Шугаев

Мыслями о современном российском образовании делится протоиерей Илия Шугаев, настоятель Храма Михаила Архангела г. Талдома (Московская область), автор многочисленных книг, посвященных проблемам подростков.

Современная школа – конвейер по антисемейному воспитанию

- Что бы Вы изменили в современном школьном образовании?

- Современное образование имеет те же недостатки, что вся современная западноевропейская цивилизация, которая все более проникает в нашу совершенно иную цивилизацию православных (в том числе славянских) стран. Одним из этих недостатков является то, что в иерархии ценностей профессионализм стоит выше семейных ценностей. Имеется в виду то, что если ты специалист высокой квалификации, то тебя будут уважать независимо от того хороший ты семьянин или нет. В этом обществе ты нужен, прежде всего как винтик большой системы, создающей материальные блага для всеобщего счастья – в конечном итоге, системы экономической. В области образования это проявляется в том, что ребенок оценивается в первую очередь по шкале ­успеваемости и уровня знаний, а вовсе не по его каким-то личностным качествам, например, способности любить, быть верным другом. Конечно, это тоже учитывается, но стоит не на первом месте.

Вокруг успехов в школе крутится вся жизнь ребенка, начиная с детского сада, где его уже готовят, а часто просто натаскивают на будущую учебу в школе.

В результате такого положения школа превращается в конвейер по производству этих самых винтиков, а не развитых личностей. Не хочу обижать учителей, они стараются воспитать личность в детях, но сама система образования устроена именно как конвейер, поэтому, если учителям и удается что-то сделать, то не благодаря, а вопреки ей.

Приведу два примера того, что школа не учитывает особенностей личности ребенка.

Во-первых, не учитывается даже пол ребенка. С 50-х годов полностью исчезли школы с раздельным обучением мальчиков и девочек. Любому психологу, и большинству простых родителей известно, что в школьном возрасте девочки опережают в своем психологическом развитии мальчиков примерно на два года. Это было всегда известно и Церкви, почему и разрешалось венчаться девушкам с 14 лет, а парням только с 16. Ими в этом возрасте молодыми людьми достигалась полная внутренняя зрелость и готовность создать семью. К сожалению, из-за сильного инфантилизма к современной молодежи это не относиться. Например, в седьмом классе, как правило, уже все девочки входят в переходный возраст в то время, как парни в большинстве своем войдут в него только в восьмом классе.

Итак, в школах в течение десяти лет мальчики сидят рядом с девчонками, которые психологически в среднем на два года старше. Не удивительно, что в советские годы комсорг класса была девушка, что староста класса была девушка, что при подготовке к различным мероприятиям девушки занимали более активную позицию. Десять-одиннадцать лет девочки и девушки в школьных стенах получают своеобразный жизненный опыт. Этот опыт им говорит, что мальчишки безответственны, что они глупы и ленивы, что им ничего нельзя поручить, что нужно все делать самой. Девушки получают опыт руководить парнями, читать им морали, упрекать их, ругаться с ними. Девушки впитывают ощущение своего превосходства над мужским полом.

А парни – наоборот. Мужское самолюбие подсказывает, что так не должно быть, но реально они действительно слабее девчонок. В ответ они больше хулиганят, ставят подножки, дергают за косы, швыряются портфелями, больше хорохорятся, обижаясь на девчонок, и в знак протеста женской власти уходят от исполнения обязанностей. Девчонки представляются парням выскочками и зубрилами.

В итоге парни получают совершенно другой жизненный опыт – опыт ухода в сторону от дел, опыт хулиганского протеста.

А если к этой картине добавить то, что подавляющее большинство учителей – женщины, и, соответственно, манера преподавания и требования к ученикам – женские, то перед нами вырисовывается картина конвейера по антисемейному воспитанию. Все учителя теоретически хотят помочь детям вырасти и создать в будущем хорошую семью, но система делает все наоборот.
Современное образование не ориентировано на личность

Приведу и второй пример того, что в современной школе не учитываются особенности личности человека.

Мне довелось немного познакомиться с тринадцатилетним пареньком, у которого мать и отец пьют. Сам он не курит и не пьет, очень переживает, что родители пьют, и учителя однозначно говорят, что парень очень добрый и отзывчивый. Но, тем не менее, он никак не вписывается в жизнь этого мира.

Учиться он не может: часто получает двойки, прогуливает. Не потому, что глупый, а потому, что никакая учеба в голову не лезет, потому что все его душевные силы уходят на то, чтобы смириться с тем, что у всех нормальные родители, а у него пьют. Ведь ему приходится любить опустившихся людей! А это нелегко!

Поэтому на уроках он ведет себя плохо, часто разговаривает, отвлекается. Учителям приходится ставить его на место, чтобы создать рабочую обстановку в классе, приходится иногда выгонять его из класса. И постепенно начинается травля: «Ты двоечник, ты глупый, ты сын алкоголика, и сам сопьешься. Прямая тебе дорога либо в тюрьму, либо всю жизнь в кювете пьяному валяться».

И все это произносится не только взрослыми, в это включаются и одноклассники, они тоже считают его глупым, развязным, в общем ненормальным.

Уверен, что если ничего не изменится, то пройдет еще года два, исполнится ему пятнадцать, и он сорвется и пустится во все тяжкие. Потому что этот мир не принимает его. Дома ему неуютно, в школе ему тяжело, и ему от этого уже легче нарушить закон: «Вы сами назвали меня хулиганом и бандитом. И почему я должен соблюдать правила мира, в котором мне нет места? Я не из этого мира, и его законы мне не закон!»

И виновата в том, что человека затравили словно волчонка, – система, в которой почему-то уровень образованности, а не доброта и отзывчивость являются критериями хорошего человека. Если бы никто не приставал к этому ребенку с обязательным средним образованием, а отправили его спокойно работать, то он бы стал хорошим рабочим или фермером, и никто бы не считал его тупым из-за того, что он не доучился до одиннадцатого класса.

Для таких детей в современной системе образования практически не предусматривается нормального пути. Это тот случай, когда невписавшегося в общий формат ребенка конвейер только уродует.

Попробую сделать вывод. Что бы я изменил в современной школе? Надо сделать школу личностно-ориентированной. Это красиво звучит, но осуществить очень трудно. На первом этапе хотя бы ввести раздельное обучение мальчиков и девочек в больших школах, а в малокомплектных хотя бы пропустить всех педагогов через курсы половозрастной психологии.

- Что в нынешней системе образования хорошо? Что плохо? Чему оно не учит?

- Хорошо то, что мы наследники не западноевропейской цивилизации, ориентированной на успех и качество. Наша ценность – это наши учителя, которые в большинстве своем не только замечательные люди и любят детей, но и не «штампуют» из них безликих существ, стараются, чтобы школа не была конвейером. Но вновь повторю: делают это вопреки, а не благодаря современной системе образования.

Нынешняя система образования не учит самостоятельности, не учит основам семейной жизни. Хотя я думаю, что для того, чтобы учить самостоятельности в школе, придется менять всю систему образования. Если в классе будет сидеть 30 детей, то главная добродетель ученика – послушание и исполнительность. Но тогда мы не получим зрелых и самостоятельных личностей. Обучение самостоятельности – это «штучная» работа, здесь и 10 учеников – это перегрузка.

И для обучения основам семейной жизни надо еще немало поработать, поскольку я даже не представляю, как может выглядеть светская концепция семейной жизни.

Эти два пробела в воспитании находятся в самой природе современной школы. Ведь школа задумывалась как завод или фабрика по воспитанию детей, которая должна придти на место кустарного воспитания в семейных условиях. Поэтому неминуемы как обезличивание ученика (он словно заготовка или белый лист бумаги), так и отрыв ребенка от семьи.
Задача образования – научить добывать информацию

- Как сделать современное образование эффективным?

- Отмечу два момента. Первое. Голодному лучше дать удочку и научить ловить рыбу, чем просто кормить его. В первом случае он будет сытым и трудолюбивым, а в другом сытым и ленивым.

Это можно справедливо отнести и к учебе. Задача образования – не напичкать ребенка информацией, а научить ее добывать и перерабатывать. По моему мнению, можно спокойно уменьшить объем преподаваемого, но учить ребенка работать с первоисточниками, добывая крупицы знаний. Знание, полученное таким образом, будет меньше по объему, но более долговечным. Что легко получено, легко забывается. Знание, полученное с трудом, будет лежать не на задворках памяти, а всегда в активе.

Второе. Образование – это еще и большой навык применения знаний. Если старшеклассник знает «правило буравчика», но в своей жизни не починил ни одной розетки, то, по моим представлениям, он не получил образования.

Труд развивает человека еще больше, чем теоретические знания. Я это ясно прочувствовал лет в 15, когда мама попросила меня построить туалет на даче. Я сначала подумал, что это дело самое что ни на есть пустяковое, и я быстро справлюсь. Но как только принялся за дело, понял, что здесь есть определенные трудности. Я не получал такого прорыва в математике, решая задачки по тригонометрии, какой получил, делая «примитивный» туалет.

Все задачи в учебнике были уже четко сформулированы: вот условия, вот вопрос. А теперь я стоял в нерешительности и долго думал: надо поставить самому себе задачу, выбрать условия. У меня в голове было 33 варианта того, как можно сделать туалет: можно треугольный, а можно прямоугольный, дверь можно сделать такую, а можно другую, окошечко такое, а можно и другое.

Начал делать: первая ошибка, не учел уклон земли, пришлось кое-что переделывать. Продолжаю: опять просчет, надо было скат крыши согласовать с длиной листов металла, а то придется резать так, что одни отходы.

Впервые я понял, как нелегко продумать все от начала до конца, все самые мелкие детали, и потом все довести до конца, чтобы все ручки, крышки, крючки и петельки были на месте, и чтобы всем было удобно. Это было первым самостоятельным делом в моей жизни. А самое главное – каждые пять минут приходилось делать самому выбор среди множества вариантов, принимать решение, если что-то не сходилось. Это было совсем не похоже на решение задач из учебника.

Труд учит ставить перед собой четкую задачу и решать ее, учит исправлять ошибки, если задача поставлена неправильно. Для повышения эффективности образования необходимо увеличить долю трудового обучения.

- Было ли Ваше образование лучше, чем существующее сегодня?

Особенностью современного образования в отличие от советского является, как мне кажется, больший перегиб в сторону информативности.

Говоря о том, что мир быстро меняется, начинают говорить о том, что ребенку надо очень много знать, чтобы не отставать от жизни. В результате на ребенка вываливается огромный поток информации, который он не может переварить. Не может потому, что сначала надо было сформировать у ребенка мировоззрение.

Для этого не надо много знаний, но надо дать ребенку систему ценностей, то есть, во-первых, иерархию ценностей (что важно, что не важно), во-вторых, нравственную шкалу (что хорошо, что плохо).

Тогда он научится осмысливать любую(!) новую информацию.

Тогда у него будет целостная картина мира, и он сможет каждое новое знание поставить на определенное место в своей системе знаний, он его сможет оценить.

По объему знаний я сравнивать современное и советское образование не могу. А что касается мировоззрения – я уверен, что получил лучшее образование, чем то, что получают наши дети.

Нам давали систему мировоззрения, хотя, конечно, она не была основана на каком-то глубоком онтологическом фундаменте.

Например, всем объяснялось, что надо быть добрым и честным: не делать другому, чего не хочешь себе.

Но почему я не могу запереться в комнате, закрыть дверь на ключ, задернуть занавеску и смотреть развратный фильм или напиться втихаря? Меня никто не видит, я никому плохо не делаю – почему я не могу этого делать?

Конечно, советское мировоззрение было слабовато в смысле основательности, почему оно постепенно размывалось и разрушалось. Но иметь даже такое мировоззрение лучше, чем иметь голову, забитую информацией, но не иметь четкого представления о добре и зле.

_________________
Не желай слышать о чужих злых делах: ибо при таковом желании изображаются и в нас черты этих дел (Марк Подвижник)
______________________________

[ТЕАМА]

Спасибо, Марина!
Вот, опять же: о том, что идеальное обучение - близко к индивидуальному или почти такому .

_________________
Дочка- три сыночка - дочка
Spiro ergo amo, amo ergo vivo!

[КаТэ]

Скорее, о том, что оно должно ценностным и наполненным смыслом.
Он практически прямым текстом говорит о компетентностном подходе, который в нашем образовании стремятся ввести уже почти 10 лет.
Пока не преуспели.
Но в стандартах намётки уже есть.

[burya]

[ЕленаП..]

КаТэ

[КаТэ]

ЕленаП..
Применимость ЗУН в реальных изменяющихся условиях. Накопление нужных ЗУН под реальную задачу. Осмысление деятельности.
Пример у него - стройка туалета. Плюс рассуждения о мировоззрении.

Цитата 1

Скрытый текст: Показать Понятие «компетентностный подход» получило распространение в начале 21 века в связи с дискуссиями о проблемах и путях модернизации российского образования. Компетентностный подход предполагает не усвоение учеником отдельных друг от друга знаний и умений, а овладение ими в комплексе. В связи с этим по иному определяется система методов обучения. В основе отбора и конструирования методов обучения лежит структура соответствующих компетенций и функции, которые они выполняют в образовании. Общеобразовательная школа не в состоянии сформировать уровень компетентности учеников, достаточный для эффективного решения проблем во всех сферах деятельности и во всех конкретных ситуациях, тем более в условиях быстро меняющегося общества, в котором появляются и новые сферы деятельности, и новые ситуации. Цель школы — формирование ключевых компетентностей. Правительственная Стратегия модернизации образования предполагает, что в основу обновленного содержания общего образования будут положены «ключевые компетентности». Предполагается, что в число формируемых и развиваемых в школе ключевых компетентностей должны войти информационная, социально-правовая и коммуникативная компетентность. Данный подход к определению ключевых компетенций соответствует пониманию фундаментальных целей образования, сформулированных в документах ЮНЕСКО: -научить получать знания (учить учиться); -научить работать и зарабатывать (учение для труда); -научить жить (учение для бытия); -научить жить вместе (учение для совместной жизни). Компетентности формируются в процессе обучения, и не только в школе, но и под воздействием семьи, друзей, работы, политики, религии, культуры и др. В связи с этим реализация компетентностного подхода зависит от всей в целом образовательно-культурной ситуации, в которой живет и развивается школьник. Применительно к каждой компетентности можно выделять различные уровни ее освоения (например, минимальный, продвинутый, высокий). Скрыть

Цитата 2

Скрытый текст: Показать Компетентностный подход предполагает, что основной акцент делается не просто на получении обучающимися некоторой суммы знаний и умений, но и на формировании системного набора компетенций. Источником формирования такого подхода являются объективные требования современной "экономики знания", в которой более значимыми и эффективными для успешной профессиональной деятельности являются не разрозненные знания, но обобщенные умения, проявляющиеся в умении решать жизненные и профессиональные проблемы, способности к иноязычному общению, подготовка в области информационных технологий и др. Под компетенцией понимается личная способность специалиста решать определенный класс профессиональных задач и готовность к своей профессиональной роли в той или иной области деятельности. Понятие "компетенция" включает совокупность взаимосвязанных качеств личности (знаний, умений, навыков, способов деятельности), задаваемых по отношению к определенному кругу предметов и процессов, и необходимых для качественной продуктивной деятельности по отношению к ним. Так, например, компетенции менеджера могут включать в себя: системность мышления, умение анализировать ситуацию, навыки ведения переговоров и управления персоналом, знания в соответствующей области экономики и т.д. Освоение определенного уровня компетенции рассматривается как способность использовать и сочетать знания, умения и широкие компетенции в зависимости от меняющихся требований конкретной ситуации или проблемы. Другими словами, уровень компетенции определяется способностью справляться со сложными непредсказуемыми ситуациями и изменениями. Скрыть

burya, это зависит от уровня принятия ценностных ориентиров. Либо я внутри себя этого не приемлю, либо не делаю это только потому, что так принято в обществе и меня могут осудить. Отсюда двуличие - на людях я весь из себя честный, порядочный, нравственный, а наедине с собой врать не буду.
Пример у него, конечно, не самый удачный, поскольку в обществе такое сейчас никого не шокирует. Но смысл именно в двойственности.
И оно, это двойственное отношение, в нашей школе только так воспитывается.
А наиболее ярко проявляется в детдомовском воспитании.

Причём тот, кто имеет единую нравственную платформу, считается "наивным", "романтиком", "лохом" - короче, Иванушкой-дурачком.

[ТЕАМА]

[КаТэ]

ТЕМА, куда как хуже, когда они слышат от родителей/учителей одно, а видят - другое.
То есть "направляют" в одну сторону, а "дают образец" совершенно другой.
Если же и те, и другие последовательны в своих словах и поступках, то ребёнок просто научается видеть мир с разных точек

[burya]

ну не знаю, у меня другое отношение к публичности...
К примеру я изо всех сил постараюсь избежать прилюдной дефекации, хотя наедине с собой, в туалете, я это делаю ... уверена, что и священник Илия Шугаев поступает точно так же.
Можно ли в этом случае говорить о моей двуличности?
Секс, порнофильмы и т.д. на мой взгляд из этой же серии.
Все мы этим занимаемся, но не упоминаем об этом в обществе.
Это... хм... культура, а не двуличность...

_________________
макарулька Поля (6.05.93), карамулька Софа (15.06.02)

"Наверное, я - мыслящий омлет" (с)

[КаТэ]

Я ж говорю - пример неудачный.
С позиции священника это действительно неприемлемо на глубинном уровне.
С нашей, светской, позиции (да ещё подпитываемой СМИ) как раз и разводится на уровне границ публичности. То есть "можно, но в интиме".
Здесь пример ЕленыП. лучше вспомнить, когда нудным голосом под запись учителей учат индивидуально-ориентированному подходу. Несоответствие того, чему учат, тому, как учат, то есть "как поступают".

[ТЕАМА]

КаТэ, ну, честность обоих сторон я наивно подразумевала . Но вообще-то - ребенок хорошо считывает истинное отношение к тому или иному вопросу .

_________________
Дочка- три сыночка - дочка
Spiro ergo amo, amo ergo vivo!

[ard]

Не буду скромничать - эта статья о том, о чём я твержу. В минобре поставили цель сделать из наших детей рабов. Тупых, умеющих только глотать, но ни в коем случае умеющих думать и делать выводы. В советском образовании нас учили думать и делать выводы (что с успехом делали, читая между строк). Это и привело к падению советского строя. Но если эта власть считает, что рабы - залог их спокойной жизни, то они плохо знают историю. Свободное творчество, свободный труд - залог прогресса. Все великие открытия - умение делать выводы из огромного количества информации, которые вроде известны всем или многим. Та же периодическая таблица Менделеева, или закон Архимеда, закон Ньютона о всемирном тяготении (только ему что ли яблоко на голову падало?)...

[КаТэ]

ard, категорически не согласна!
Как раз в советском образовании из нас и делали если не рабов, то винтики - это точно!
Что-что, а делать выводы учили лишь в некоторых элитных заведениях типа ФМШ.
А сейчас речь о том, что без умения самостоятельно ставить задачи, их решать, а за решение нести ответственность (причем умения, присущего большинству!) страна просто не выживет.
Да, священник всё точно сказал, но о том же говорят и минобразовские документы с начала двухтысячных.
И пытаются делать.
И среди этих попыток (вполне системных, между прочим) - переход на НСОТ, новые стандарты образования, перспектива перехода в автоном - та самая, из-за которой некоторые даже голодовки устраивали вместо того, чтобы спокойно разобраться.

ТЕМА, действительно наивно!
Мы в своё время хотели организовать Клуб дураков, куда вот такие наивные входили бы. Но поскольку все мы были дураками, с Клубом ничего не вышло.

[ard]

Советское правительство, наверное, и желало воспитать винтиков. Но обучение в школах, особенно программа математики (в ФМШ не обучались) никогда не предполагало гадания. По истории и литературе, да, согласна. Преувеличение роли партии и правительства присутствовало. Но приученная по математике делать выводы из предыдущих знаний, не приученная по русскому языку тюремному жаргону, хотя выросла в Якутии, где даже дороги построены на человеческих костях миллионов заключённых со времён Сталина, где ссыльных было всегда почти столько же, сколько и жителей с царских времён, легко научилась читать между строк, т.е. думать. Поэтому советской власти было уготовано всего около 70 лет жизни, а не 300. От современных минобразовских документов ничего хорошего не жду, потому что не согласна в корне с их программами обучения по математике (сплошное гадание, разве что кофейняя гуща или гадальные карты к учебникам не прилагаются!) и по русскому языку (полная безграмотность моих детей - результат). В программах что угодно можно писать, бумага стерпит. А между строк видно: минобра требует, чтобы ученики каждый год покупали новые учебники, причём учебники, рекомендованные именно минобра, конкуренты типа МПИ-проекта затаптываются грубо и бесцеремонно. Про цены на эти учебники - отдельный разговор. Ведь они - основа их финансового благополучия. Для сравнения: в прошлом году сыну учебники обошлись в 1300 руб., в этом году требуется больше 2500 (количество предметов при этом увеличилось всего на 2). И это несмотря на то, что учебники покупаю в оптовых магазинах, сравнив и выбрав самые дешёвые. А учебная программа, одобренная и рекомендованная минобра, в этих учебниках , извиняюсь, просто хреновая!

[КаТэ]

ard, от посыла и даже норматива до программы и, тем более, до учебников дорога длинная.
Напортачено за 90-е годы было очень много и последствия ещё долго будем ощущать.
Тем более, что образование - система очень инерционная, отголосок лет 10-15, так что мы как раз 90-е сейчас и расхлёбываем.

По закону только минобраз и может рекомендовать учебники. Никакой конкуренции здесь и быть не может. Учить - да, можно и вообще без учебников. Школа вольна выбирать: рекомендованное не значит обязательное.

И по программам: есть типовые образовательные программы, по которым каждая школа должна делать СВОЮ; по ним уже каждый учитель (ну, или методобъединение учителей по одному предмету) делает рабочую программу и всякие там программы дополнительного образования, а уж под неё подбирают соответствующие учебники.
Так что проблемы, скорее, в Вашем образовательном учреждении - видно, не больно они думают, чему и как учить. Впрочем, пока это в большинстве школ так.
Но недолго ещё. Сейчас их уже на этот счёт трясти начинают, а дальше построже будет.