|
|
Предыдущая тема :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
olen
Модератор
На сайте с 15.07.07 Сообщения: 11181 В дневниках: 1144 Откуда: Новосибирск, Калининский р-н, Танковая
|
Добавлено: Ср Мар 23, 2016 19:58 Заголовок сообщения: Семейное образование в средних и старших классах |
|
|
Предлагаю в этой теме собирать инфу обо всем, что на ваш взгляд важно, значимо и делает эффективным СО в средних и старших классах.
Как учиться так, чтобы в рамках СО учащийся двигался к качественному самообразованию?
Один, на мой взгляд, значимый момент - уметь "фильтровать" информацию, выделяя достоверные источники.
Видео - полезно посмотреть старшеклассникам
Александр Соколов. "Как определить, кто перед нами — настоящий исследователь или лжеучёный?"
Вот заходишь ты в магазин, а там куча научной литературы. Как определить, какие из этих книг написаны настоящими учёными, а какие — нет? Об этом рассказал научный журналист, создатель и редактор АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ Александр Соколов на фестивале науки EUREKA!FEST
_________________
Я снова начала вести Дневник! Заходите в гости) |
|
Вернуться к началу |
|
|
olen
Модератор
На сайте с 15.07.07 Сообщения: 11181 В дневниках: 1144 Откуда: Новосибирск, Калининский р-н, Танковая
|
Добавлено: Ср Мар 23, 2016 20:31 |
|
|
И в продолжении темы лженауки - пост в соцсетях Петра Талантова об исследовании Майкла Шермера - захотелось почитать самого Шермера, но пока не дошли руки.
Цитата: | Прочитал у Майкла Шермера важное и созвучное собственным мыслям.
В 2002 году в Skeptic была опубликована статья об исследовании, показавшем отсутствие любой корреляции между знанием научных фактов и верой в разные антинаучные вещи. Опрошенные, владеющие научной информацией в большей степени, не были более скептичными по отношению к различным странным лженаучным утверждениям.
Шермер полагает, что связи между "научной осведомленностью» и устойчивостью к псевдонаучным идеям нет. И, как следствие, просветительство, как рассказ об установленных наукой фактах, малоэффективно. Например, любые самые точные и подробные объяснение того, как работает генная инженерия или не работает гомеопатия и какие существуют научные исследования, демонстрирующие безопасность первого и бесполезность второго, не меняют убеждений людей. Эта информация не является для сознания более приоритетной, чем полученная из женских журналов или конспирологических блогов. А тем более, если «мне муж сказал". Отношение к таким вопросам, как правило, возникает на основе случайной информации, давления окружения, самоидентификации и других, не имеющих отношения к научному знанию, факторов. А confirmation bias способствует укреплению сложившегося мнения, отбирая подтверждающую его информацию и отбрасывая опровергающую.
Шермер цитирует еще одно исследование, демонстрирующее, что большинство воспринимает науку как собрание разрозненных фактов или мнений и не понимает сути научного процесса (проверка гипотез, экспериментальный метод, определение вероятностей). И предлагает искать решение проблемы в смещении фокуса внимания с пересказа установленных наукой фактов на обучение научному мышлению, замену научения тому, «что думать» на «как думать». И касается это в равной степени и системы образования, и просветительского движения.
Мне нравится, что кто-то сформулировал проблему, которую я, несмотря на ее очевидность, упорно вытеснял на периферию своего сознания. Мне не нравится, что я сейчас не понимаю, что с этим делать.
UPD Этот пост определенно не из категории "все тлен и тщета, все усилия бессмысленны". Скорее хочется подумать о том, как делать лучше. |
_________________
Я снова начала вести Дневник! Заходите в гости) |
|
Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
|
|