Для сохранения части сообщения в цитатник выделите нужный текст в поле ниже, категорию цитаты и нажмите кнопку "на память". В случае, если требуется сохранить всё сообщение, достаточно только выбрать категорию и нажать упомянутую кнопку. Для отмены нажмите кнопку "закрыть окно".
На сайте с 26.07.13 Сообщения: 4500 Откуда: Центр Сибири
Добавлено: Сб Май 12, 2018 12:49
Правила деления Верховный суд объяснил, как решать, с кем из родителей после развода останется ребенок
Одну из самых болезненных тем затронул Верховный суд, когда пересматривал вердикт своих коллег - те оставили маленькую девочку жить с папой после развода. А маму ограничили в родительских правах. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ заявила, что деление было неправильным, и объяснила, чем руководствоваться и как поступать в аналогичных ситуациях.
Одну из самых болезненных тем затронул Верховный суд, когда пересматривал вердикт своих коллег - те оставили маленькую девочку жить с папой после развода. А маму ограничили в родительских правах. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ заявила, что деление было неправильным, и объяснила, чем руководствоваться и как поступать в аналогичных ситуациях.
Скрытый текст:
Судебные дела, в которых бывшие супруги "делят" детей, - одни из самых тяжелых.
Учитывая количество разводов и детей, которые воспитываются в неполных семьях, подобные разъяснения очень актуальны. Наша история началась в Ставрополе, где в районный суд поступил иск от мужа к жене. Мужчина просил суд расторгнуть брак и определить место жительства дочери с ним, так как у него условия для ребенка - лучше. Следом в суд пришла его жена с таким же иском. Она сказала, что после ухода мужа ребенок остался с ней, а отец "не выполнял обязанности по содержанию дочери". Вместо этого он хитростью забрал малышку и не возвращает ее.
Суд Промышленного района города соединил оба дела в одно. После этого муж дописал в свой иск требование к жене о выплате алиментов на ребенка.
Через несколько месяцев отец попросил ограничить в родительских правах супругу, так как она не заботится о девочке и вообще, опасна для ребенка. В ответ жена подала встречный иск, в нем требование - ограничить в правах отца, так как он еще до вступления в законную силу решения суда, с кем будет жить ребенок, забрал девочку себе. А еще мать рассказала, что есть график общения с ребенком, но отец всячески препятствует ее встречам с дочкой.
В итоге все иски - о разводе, алиментах, ограничении родительских прав райсуд объединил в один. Требования отца суд удовлетворил полностью, решив, что ребенок остается с отцом, мать в родительских правах ограничена и будет платить алименты. Апелляцию это решение устроило.
Мать дошла до Верховного суда, который решил, что есть основания отменить вердикт коллег, так как "нарушены нормы материального и процессуального права" судами первой и апелляционной инстанции.
Вот аргументы Верховного суда.
В деле есть акты обследования жилищно-бытовых условий живущих раздельно отца и матери. У родителей оказались благоустроенные квартиры. Они в хорошем состоянии. У девочки в квартирах матери и отца есть своя комната.
Комиссия по делам несовершеннолетних района объявила замечания обоим родителям и потребовала от них не причинять ребенку своим конфликтом моральные страдания и пойти к семейному психологу. Суд назначил экспертизу для психологического анализа конфликта. Эксперты проанализировали, как ребенок относится к отцу и как к матери, и отдали предпочтение отцу. Опека также встала на сторону отца, хотя была против, чтобы мать ограничили в правах. В итоге райсуд заявил, что жизнь четырехлетней дочки с отцом отвечает интересам ребенка, а "аморальное поведение матери препятствует выполнению ею родительских обязанностей и должно повлечь ограничение матери в родительских правах".
С этим выводом Верховный суд не согласился. Он напомнил Семейный кодекс, что родителя - одного или обоих - можно ограничить в правах (статья 73). Но это возможно только в том случае, если оставлять ребенка с взрослым опасно для его здоровья - это психическое нездоровье родителя, другое хроническое заболевание или стечение тяжелых обстоятельств. Можно ограничить родительские права и в том случае, если поведение отца или матери опасны для ребенка, но этого недостаточно для лишения взрослого родительских прав.
Для решения об ограничении родительских прав, сказал Верховный суд, юридически значимым и подлежащим доказыванию является характер и степень опасности, возможные последствия для жизни и здоровья ребенка, если его оставят с таким родителем. Суд обязан исследовать все обстоятельства и не ограничиваться формальными условиями. А выводы о фактах не должны быть абстрактными. Но местные суды "не установили обстоятельства опасного для ребенка поведения родителя". Ссылка на выводы экспертов о стрессовом состоянии матери из-за конфликта с супругом не является достаточным критерием, позволяющим ограничить ее в правах. Тем более опека делает замечания обоим родителям, чтобы прекратили конфликт, уточнил Верховный суд.
А еще он добавил, что районный суд, в нарушение Гражданского процессуального кодекса, не указал в своем решении мотивы, на основании которых он пришел к выводу о виновном и опасном поведении матери, если оставить с ней ребенка.
Местный суд, сказала высокая инстанция, не учел, что заключение эксперта не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться вместе с другими доказательствами. А в деле есть рецензия на заключение экспертов и просьба матери приобщить это доказательство к делу. Но ей в этом суд отказал, заявив, что рецензия всего лишь копия. Хотя по закону суд должен помочь сторонам собрать дополнительные доказательства, а если надо, помочь в их получении. Но райсуд не предложил матери предоставить оригинал рецензии, хотя она указывает на существенные недостатки проведенной экспертизы. Так эксперты, сказано в рецензии, факты реальной действительности устанавливают из текста ходатайства отца. А негативная установка отношения ребенка к матери названа необоснованной, так как осознанная готовность ребенка жить с одним из родителей не может сформироваться к четырем годам.
Верховный суд отменил все решения местных судов, сказав, что их нельзя признать законными и велел пересмотреть дело заново, с учетом своих разъяснений.
На сайте с 26.07.13 Сообщения: 4500 Откуда: Центр Сибири
Добавлено: Пн Май 14, 2018 10:54
ВС рассказал, как заставить сайт удалить плохие отзывы о компании
Верховный суд объяснил, благодаря каким аргументам можно заставить сайт удалить недостоверные комментарии о компании.
Компания обнаружила на информационном сайте негативные отзывы клиентов о своей работе. При этом таких клиентов у компании не было. Она попросила владельцев сайта удалить отзывы, комментарии вредили ее репутации. Но сайт ничего не удалил. Тогда компания обратилась в суд за защитой чести и достоинства. Она потребовала возместить ей 86 тыс. рублей: 65 тыс. рублей компенсация убытков и 21 тыс. рублей за заверение страниц сайта у нотариуса.
Три инстанции в иске отказали. Суды указали, что сайт — это не СМИ, а информационный ресурс, созданный по модели интернет-форума. Пользователи могут размещать на сайте свои комментарии без предварительной проверки. Сам сайт не отвечает за то, что пишут пользователи. Сайт информацию не распространяет, а только хранит ее, поэтому он не может выступать ответчиком. Кроме того, компания не доказала, что информация на сайте недостоверная.
Верховный суд решил, что выводы нижестоящих инстанций незаконные и необоснованные. ВС напомнил, что в делах о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо установить три факта — сведения:
распространяются — их напечатали в газете, транслировали по радио или телевидению, опубликовали в интернете, СМИ или огласили хотя бы одному лицу; порочат репутацию — физическое или юридическое лицо обвиняют в нарушении закона, нечестном, неправильном и неэтичном поведении, в недобросовестном бизнесе или нарушениях деловой этики;
не соответствуют действительности — достоверность сведений должен доказывать ответчик.
Если нет хотя бы одного факта, иск не удовлетворят. При этом ВС подчеркнул, что защита чести, достоинства и деловой репутации не исключается даже в случае, когда невозможно установить, кто распространяет недостоверные сведения (п. 2 постановления Пленума ВС от 24.02.2005 № 3).
Суды не признали сайт в качестве СМИ из-за отсутствия формальной регистрации в качестве такового. Однако им следовало изучить информацию на сайте, порядок и периодичность ее размещения и аудиторию, на которую она направлена.
Но даже если признаков СМИ нет, сайт все равно должен ответить за недостоверные комментарии: удалить их и опровергнуть. Отсылки к тому, что недостоверные сведения распространяют пользователи, а не сайт, не помогут избежать ответственности. В итоге ВС отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на пересмотр.
Источник: определение ВС от 21.03.2018 № 305-ЭС17-19225
Марина Владимировна, еще можно вопрос? (до вас ноги все не доходят)
А мать может без решения суда, с кем остаются дети, вывезти детей с собой без согласия отца?
На сайте с 26.07.13 Сообщения: 4500 Откуда: Центр Сибири
Добавлено: Пн Май 14, 2018 12:48
любима_Я писал(а):
Ваш юрист
Марина Владимировна, еще можно вопрос? (до вас ноги все не доходят)
А мать может без решения суда, с кем остаются дети, вывезти детей с собой без согласия отца?
Добрый день!
Отец вообще не в курсе о намерениях матери переехать?
На сайте с 28.04.13 Сообщения: 1191 Откуда: Академгородок
Добавлено: Пн Май 14, 2018 13:01
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста как поступить, если дом построен в браке, но я собираюсь подать на развод без раздела имущества, как можно обезопасить себя от дальнейших претензии со стороны бывшего супруга на долю в этом доме. Дом построен на средства моей мамы. Достаточно ли пойти к нотариусу, чтобы муж дал мне свое согласие на любые действия с домом? После развода такое согласие будет иметь свою силу или у него есть срок действия?
На сайте с 26.07.13 Сообщения: 4500 Откуда: Центр Сибири
Добавлено: Пн Май 14, 2018 13:37
БуЛаВк@ писал(а):
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста как поступить, если дом построен в браке, но я собираюсь подать на развод без раздела имущества, как можно обезопасить себя от дальнейших претензии со стороны бывшего супруга на долю в этом доме. Дом построен на средства моей мамы. Достаточно ли пойти к нотариусу, чтобы муж дал мне свое согласие на любые действия с домом? После развода такое согласие будет иметь свою силу или у него есть срок действия?
Добрый день!
Право собственности на дом оформлено?
На сайте с 28.04.13 Сообщения: 1191 Откуда: Академгородок
Добавлено: Пн Май 14, 2018 13:40
Ваш юрист писал(а):
БуЛаВк@ писал(а):
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста как поступить, если дом построен в браке, но я собираюсь подать на развод без раздела имущества, как можно обезопасить себя от дальнейших претензии со стороны бывшего супруга на долю в этом доме. Дом построен на средства моей мамы. Достаточно ли пойти к нотариусу, чтобы муж дал мне свое согласие на любые действия с домом? После развода такое согласие будет иметь свою силу или у него есть срок действия?
Добрый день!
Право собственности на дом оформлено?
Скоро будет оформлено на меня, тк я являюсь участником строительства в ЖСК
На сайте с 26.07.13 Сообщения: 4500 Откуда: Центр Сибири
Добавлено: Пн Май 14, 2018 14:31
БуЛаВк@
Тогда необходимо оформить право, после заключить соглашение о разделе совместно нажитого имущества, удостоверить нотариально, зарегистрировать право личной собственности.
Согласие - это шаткий вариант, т.к. оно может быть отозвано в любое время.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Поиск
Пользователи
Группы
Конкурсы
Рeгиcтpaция
Профиль
Войти и проверить ЛС
Вход
