Сибмама - о семье, беременности и детях

Sol'ka

sono io
Этот этап ещё даже не начали проезжать. Пока только разговоры идут. Приступят ли к действиям - ещё вопрос. Но даже если и приступят, то престиж и качество западного образования не снизятся.

_________________
«Я твердо верю в удачу. И я заметил, что чем больше я работаю, тем больше она мне улыбается.»
Томас Джефферсон

sono io

lyuna

21OKSI

Настя

sono io

Olga_S

ТаняМама

Sol'ka

sono io

sono io

Marisha

Я с Болонской системой столкнулась впервые аж в 1992 году. Я как раз заканчивала НГУ, и именно в этот год у нас было первый раз разрешено заканчивать обучение не после 5, а после 4 лет обучения. То есть, наш поток закачивал, как положено, а ребята с 4 курса (желающие) могли закончить вместе с нами (уже не помню, защищали они диплом или просто сдавали экзамены). Многие восприняли это на "ура", потому что уже к этому времени работали и не хотелось тратить ещё год на написание диплома.
За весь НГУ не скажу, но конкретно у нас на экономическом факультете эти нововведения были вполне оправданны. Ведь реально весь пятый курс был посвящён диплому, занятий практически не было. То есть, уже к концу четвертого курса имелся готовый специалист, и если он не собирался заниматься наукой, смысла в пятом курсе не было никакого. А для нормальной исследовательской работы, наоборот, одного года было маловато...
Думаю, именно поэтому выходцы из НГУ не очень понимают, в чём проблемы Болонской системы, т.к. на программы НГУ она сразу "легла", как родная. Я подозреваю, что просто-напросто НГУ и в советские годы выстраивал учебные планы, оглядываясь на зарубежный опыт...
А потом я пришла работать в инженерный ВУЗ и видела, с какими мучениями, болью и кровью там вводилась система 4+2. Тянули до последнего. Потому что инженерное образование у нас было устроено так, что подготовка специалиста велась до последнего курса. На диплом вместе с практикой отводился последний семестр, а до этого были занятия, причём не абы какие, а серьёзные инженерные дисциплины. И вот это всё надо было резать по живому и пытаться впихнуть реально наполненные пять лет в четыре года. Впихнули. И качество подготовки специалистов (по мнению работодателей) упало. Наверное, если бы подойти масштабно и провести полную перестройку подходов к обучению, то было бы хорошо. Учат же как-то на Западе. Но у нас введение системы 4+2 в большинстве вузов проводилось путем впихивания программы пяти лет в 4 года, за счёт урезания часов или полного выбрасывания отдельных, отнюдь не лишних, дисциплин. А магистратура (в том виде, как я наблюдала и наблюдаю её в двух вузах) - какая-то странная искусственная "нашлепка", основной смысл которой не столько в обучении, сколько в возможности молодёжи ещё немного побыть студентом. Да, там чему-то, безусловно, учат. Наверное, в НГУ, МГУ, столичных вузах с научной направленностью это действительно два полноценных года, формирующих классного специалиста. Но в рядовых вузах, заточенных на практическую деятельность, российская версия Болонской системы - это подготовка недоспециалиста, который потом ещё два года страдает фигнёй, чтобы в армию не ходить.
Понятное дело, что проблема не в Болонской системе, а в её реализации. Но с другой стороны, ну если не впихивается квадратная фигурка в круглое гнездо, может быть, пора перестать её упорно туда пихать? Оставить Болонскую систему тем вузам, где она нормально работает, и не мучать остальные. ИМХО.

sono io

Marisha

sono io
Ну значит и в НГУ всё не так однозначно.
Я в магистратуре-то не училась. Но помню, что мы усиленно, до кровавого пота, учились первые три курса, на четвёртом уже шла специализация по кафедрам, мало общих занятий, много спецкурсов и в целом было заметно свободнее. Пятый курс - первый семестр парочка каких-то ненапряжных спецкурсов (точно знаю, что ненапряжных, потому что я в ноябре родила, но учиться мне это никак не мешало :haha:

), гос и диплом. То есть, на экономе можно было и в рамках позднесоветских учебных планов леХко "отрезать" пятый курс без какого-либо ущерба для квалификации именно практикующего экономиста.

Настя