Сибмама - о семье, беременности и детях

Dashechnaya

Я заставляю детей читать. Ради русского языка, во-первых, ради расширения вокабуляра, во-вторых. Дети в 95% визуалы. И не видя слов, они их плохо воспринимают на слух. Иногда они просто смеются, увидев глазами прочитанное слово, которое на слух воспринимается не так.. Помню истерику сына, который прочитав Что долго смеялся, не веря что это Что - это шшшто штоли? Классика да. Не всем даётся. Но просто читать потоково детям нужно. Поверьте, это принесёт плоды. Любить читать они могут начать в зрелом возрасте, но у ребёнка должно быть время для чтения. Своих заставляю. Старший читает час в день, второй полчаса. Третий класс, они читали на днях Есенина - Нивы сжаты, рощи голы.. Половина класса с недоумением хихикали над "Нивами" .. Воображение мальчиков нарисовало сжатые прессом автомобили..

lucky919

Какой ужас! Несогласна абсолютно со всеми мыслями в статье. Чтобы опровергнуть придется написать в 2 раза больше. Очень интересует личная информация об авторе, что подвело ее к ТАКОМУ мнению, чтобы не допустить развития подобных заблуждений у своего ребенка.

Talina

Чтение сильно расширяет словарный запас и кругозор с воображением, помогает правильно строить предложения, у многих детей отлично работает зрительная память (к вопросу об орфографии).
Моей дочери чтение почти помогло победить дислексию.
Плюс есть необходимый культурный минимум, который ребенок должен, просто обязан иметь. Он может не любить Достоевского ( ну вот я по образованию- учитель РЯЛ, но Федора Михайловича, хоть и знаю, но не люблю и книгу в руки не возьму), но знать о том, кто он, что писал и о чем, хотя бы вкратце, представлять стиль- обязан :aga-aga:

Хоть расстреливайте, но я против того, чтобы ребенок не брал книгу в руки.

_________________

ВЕДУЩАЯ ПРАЗДНИКОВ

Я лингвист. Поэтому я не "пацталом", а "бьюсь челом о сруб светлицы, возхохотамше под лавкою"

Ruth

Статья абсолютно безнравственна и местами цинична.
Дети сами научатся плохому. Будут читать низкопробную литературу, смотреть аморальные фильмы и поглощать информацию, разлагающую личность. Этим сейчас заполнено инет-пространство. А вот хорошему, чистому и светлому надо учить. Автор статьи говорит, что не надо. Я бы отнесла автора к категории вредителей.
ИМХО, конечно.

burya

Ruth, собственно автор ничего такого не говорит, ну, на мой взгляд. Она говорит о том, что мы отдаем необоснованное предпочтение литературе перед другими видами искусств и способов развития личности :eek:

_________________
макарулька Поля (6.05.93), карамулька Софа (15.06.02)

"Наверное, я - мыслящий омлет" (с)

Talina

Наша система образования на данный момент предполагает, что основной метод получения информации- именно из книги. Если этому вовремя не научиться, то можно поиметь проблем, и много. :aga-aga:

Кино, картины, музыка- это замечательно, но в образовании поможет слабо и то только в некоторых его областях. Даже если ребенок захочет учиться в архитектурном, то по истории искусства ему ой-ей-ей сколько придется прочесть все равно :aga-aga:

_________________

ВЕДУЩАЯ ПРАЗДНИКОВ

Я лингвист. Поэтому я не "пацталом", а "бьюсь челом о сруб светлицы, возхохотамше под лавкою"

burya

Talina1, речь о художественной литературе. Никто не спорит, что нужно быть грамотным, но необходимо ли читать "для удовольствия", или можно пропустить?

_________________
макарулька Поля (6.05.93), карамулька Софа (15.06.02)

"Наверное, я - мыслящий омлет" (с)

Диминамама

Скрытый текст:

Suwolga

Диминамама

спасибо, прочитала, феерический бред. Вспомнила анекдот про гланды и автоген, ну что ж, видимо это таким вот способом детям прививают хорошее и доброе.

Диминамама

Suwolga
Я рада, что вам тоже понравилось :haha:

_________________
Господа, я тут посеял Разумное, Доброе, Вечное..Никто не находил?

Зимняя радуга

burya

Скрытый текст:

Старшая очень книжная девочка, не хочу хвастать, но думаю, среди сибмамских детей у нее мало конкурентов

Чтение - это практически единственный вид досуга с четырех лет, причем "заглотив" фантастику и фэнтези к подростковому возрасту, в средней школе она уже перешла на серьезную классику, которую много читает и сейчас, но, правда европейских авторов уже перечитывает на языке оригинала (на трех языках, если быть совсем точной.) И не брезгует литературными новинками, разумеется. Даже подрабатывала в книжном издательстве в студенческие годы и была очень счастлива!

Если бы не младшая дочь, я бы так и пребывала в убеждении. что только таким может быть приличный ребенок из интеллигентной семьи.

А младшая не осилила даже Гарри Поттера. Читать она, разумеется, умеет, но предпочитает засыпать в обнимку с какой-нибудь "теорией графов в анализе эффективности капиталовложений". Чтение художественной литературы считает пустой тратой времени, даже школьную программу по литературе осиливает с трудом. Смысл "Горя от ума" мне пришлось втолковывать ей неделю, и то она так и не поняла, какого черта Софья должна была предпочесть Чацкого, который оставил ее, как чемодан в камере хранения, а смысл реплик Репетилова и вовсе остался для нее тайной. :haha:

mayby_123

Я как то скачивала в интернете кино "Война и Мир", так там комментарии :"Чума! Почему я в детстве не понимал этой книги?! Это же все про настоящую жизнь! Да... такую литературу можно понять только в мои 36 лет... Ни к чему её читать в 15 лет, все равно ничего не понял я тогда".
А ему кто-то отвечает : "Если бы ты тогда не читал её в 15 лет, то сейчас, когда тебе 36, твоя рука не потянулась бы искать это кино в интернете!"

ТЕАМА

Скрытый текст:

Zlat@

Очень интересное мнение, никогда не смотрела под этим углом на чтение)