Для сохранения части сообщения в цитатник выделите нужный текст в поле ниже, категорию цитаты и нажмите кнопку "на память". В случае, если требуется сохранить всё сообщение, достаточно только выбрать категорию и нажать упомянутую кнопку. Для отмены нажмите кнопку "закрыть окно".
На сайте с 26.02.09 Сообщения: 48038 В дневниках: 15850 Откуда: Я - коти, у меня - лапки!)))
Добавлено: Ср Окт 26, 2016 16:08
Н.В.
Но я же комментировала процитированный абзац. А там УФ просто против абортов.
А про ОМС - это дальше. Не зря ж там по пунктам.
Я разверну)
Вот решилась женщина на аборт, ей предстоит идти в какую-то комиссию или что придумают, подтверждать, что она проходит по социальным показателям.
А комиссия решает - ок, вот эта не подходит - иди рожай.
А другой женщине - ок, подходишь, иди убивай.
Для меня система "Аборт=убийство, но в некоторых случаях можно", выглядит именно так. Поэтому та часть из поста в голове и не укладывается.
_________________ Я продрог в этом городе N
Последний раз редактировалось: Лелечка))) (Ср Окт 26, 2016 18:31), всего редактировалось 1 раз
про либеральную систему
идеальная модель либерального гос не предусматривает социалку вообще
свободный рынок - он свободный и есть
не вписался - самдурак
иди вперед и не оглядывайся!
в молодости, когда все дороги впереди. мне модель казалась симпатичной
жизнь мордой макнула
Это не идеальное либеральное государство, а идеальное либертарианское государство. Сейчас в западном мире скорее левый либерализм, когда есть очень большие личностные свободы, но при этом государство собирает высокие налоги, платит пособия, и контролирует рынок. Та же Gerson (по вашим словам она либералка) за налоги. А это совсем противоречит либертарианству, которое считает налоги воровством.
Добавлено спустя 1 минуту 25 секунд:
Н.В. писал(а):
Налог "на тунеядство", повышение налога на жильё из расчёта рыночной стоимости оного - из той же оперы. Плюс локальное - ЛДС собрались сносить. К чему все эти театры абсурда? От чего нас отвлекают?
Ни от чего не отвлекают. Это и есть текущая экономико-политическая реальность.
На сайте с 27.03.07 Сообщения: 11097 В дневниках: 384 Откуда: Новосибирск, Железнодорожный район Карта № 001095
Добавлено: Ср Окт 26, 2016 18:01
Цитата:
Iylia писал(а):
Цитата:
Pushina
Я не пойму, вообще, какая разница, сколько в процентах, этих женщин.
....
Я тоже не пойму.
Для тех, кто "не понял" - поясняю. Человек (Pushina, например) постоянно утверждает, что подавляющее большинство медицинских абортов делается, когда женщина здорова, не изнасилована, не умирает с голоду, беременность не угрожает здоровью и жизни женщины - когда беременность просто нежеланна. И при этом на мои неоднократные просьбы привести данные статистики, сколько в количественно - процентном отношении составляет это самое подавляющее большинство, человек, между прочим, сертифицированный статистик (или статист?), не может... Из чего я делаю вывод, что аборт по желанию - это или не подавляющее, или даже вовсе не большинство... Мировую статистику я привела - 40% абортов делается по желанию женщины. А остальные 60% - по различным медицинским и социальным показаниям. Ну так вот, 60%, насколько я знаю, в ЛЮБОЙ статистике больше, чем 40%. Так-то мне тоже без разницы, сколько там по факту в процентах этих женщин. Но по моему мнению, утверждаешь, что большинство подавляющее - докажи! Нет доказательств - не утверждай!
Цитата:
Я за вывод абортов из ОМС потому что:
1. Для меня аборт = убийство нерожденного беспомощного невиновного ребенка. Я за признание за зачатым ребенком статуса человеческого существа, жизнь, здоровье и благополучие которого должны быть защищены законом.
Я про подавляющее большинство медицинских абортов когда женщина здорова, не изнасилована, не умирает с голоду, беременность не угрожает здоровью и жизни женщины - когда беременность просто нежеланна. Я не имею в виду случаи когда к аборту есть медицинские или социальные показания.
2. ОМС - система, призванная обеспечить охрану здоровья. При медикаментозном аборте, в случае когда отсутствуют медицинские или социальные показания к прерыванию беременности, погибает плод. Я за оказание помощи, но против гибели. Кроме того, аборт вреден. В лучшем случае он не принесет ни пользы, ни вреда, в худшем может очень сильно ударить по здоровью женщины. Поэтому аборт, хоть и является медицинским вмешательством, к охране здоровья не относится.
Такого лицемерия я давно не встречала... За деньги ОМС - убийство. За деньги лично женщины - то, значит, уже нет?
А вот эта фраза:
Цитата:
ОМС - система, призванная обеспечить охрану здоровья.
меня вообще смешит
Цитата:
Обязательное медицинское страхование – это государственная система социальной защиты интересов граждан в охране здоровья.
Цель ОМС – обеспечить всем гражданам Российской Федерации равные возможности в получении медицинской и лекарственной помощи, предоставляемой за счет средств обязательного медицинского страхования, в объеме и на условиях, соответствующих программам обязательного медицинского страхования.
Охрана здоровья и интересы граждан в охране здоровья - это, по моему мнению, разные вещи. У кого - то интерес как раз сделать аборт. Почему кто-то отказывает ЭТОМУ гражданину, если ниже, в целях ОМС мы читаем, что основная цель - обеспечить всем гражданам РФ РАВНЫЕ возможности в получении мед. и лекарственной помощи?
Кроме того:
Цитата:
Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
...2) охрана здоровья граждан (далее - охрана здоровья) - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи;
Каким образом будем оценивать вред психическом здоровью женщины, у которой нет возможности делать аборт за счет ОМС, и которая вынуждена поэтому выносить и родить нежеланного ребенка? Как будем восполнять физическое здоровье после криминального аборта? Как будем оценивать вред психическому здоровью ребенка, которого бросила вот такая мать, которую вынудили выносить и родить ребенка именно тем, что вывели аборт из системы ОМС? Как будем восстанавливать физическое здоровье ребенка, выброшенного матерью в мусорку?
Вопросов у меня кууууча! Но вот ответить на них никто из сторонников вывода абортов из ОМС (= запрета абортов для малоимущих и многих "среднеимущих" женщин) не смог. Даже статистику привести не смогли... Что уж я от них еще требую...
Да, и еще:
Цитата:
Для меня аборт = убийство нерожденного беспомощного невиновного ребенка
До 22 недель плод как бЭ и не считается ребенком
Цитата:
Плод жизнеспособен (по определению ВОЗ) при массе тела 500 г и выше, длине тела 25 см и более и при сроке гестации более 22 нед.
_________________ Все невыспавшиеся в этой жизни люди в следующей жизни обязательно станут котами
На сайте с 15.04.08 Сообщения: 6473 В дневниках: 10335 Откуда: Екатеринбург
Добавлено: Ср Окт 26, 2016 18:41
Гаськов Андрей писал(а):
Это и есть текущая экономико-политическая реальность.
А текущая социальная реальность - это поляризация мнений, разделение на "лагеря", нежелание вести диалог цивилизованными методами, "кто не наш, тот против нас" и скатывание в прочий примитивизм.
_________________ Aeterna fac cum sanctis tuis in gloria numerari.
На сайте с 13.01.10 Сообщения: 17809 В дневниках: 1000
Добавлено: Ср Окт 26, 2016 18:47
Стасенька писал(а):
Гаськов Андрей писал(а):
Это и есть текущая экономико-политическая реальность.
А текущая социальная реальность - это поляризация мнений, разделение на "лагеря", нежелание вести диалог цивилизованными методами, "кто не наш, тот против нас" и скатывание в прочий примитивизм.
да-да. чтобы народ меньше думал про деньги
вот хоть про что пусть думает, но не почему у него не улучшается материально жизнь.
Добавлено спустя 2 минуты 34 секунды:
стакан ни на половину полон, ни на половину пуст. помыть его!
Это и есть текущая экономико-политическая реальность.
А текущая социальная реальность - это поляризация мнений, разделение на "лагеря", нежелание вести диалог цивилизованными методами, "кто не наш, тот против нас" и скатывание в прочий примитивизм.
Что значит "поляризация мнений"? Мнения всегда были и будут различные. Сколько людей, столько и мнений. Нежелание вести диалог? Так тем, кто у власти (или в фаворе власти) его вести и не нужно. У них и так конституционное большинство. Какой может быть диалог с теми, мнение которых ни стоит ни гроша?
На сайте с 13.01.10 Сообщения: 17809 В дневниках: 1000
Добавлено: Ср Окт 26, 2016 19:09
Гаськов Андрей
про нежелание вести диалог сторонников и противников, наверное.
ну тут, Стасенька, все разбивается о жестокую и непокобелимую логику.
все сопли-слюни от нее просто высыхают.
На сайте с 08.03.09 Сообщения: 8928 В дневниках: 56 Откуда: Академ
Добавлено: Ср Окт 26, 2016 19:31
Стасенька писал(а):
кааакой диалог с властью, вы что?! Власть давным-давно вступила с собой в бесконечный монолог. Мы их не перебиваем, мы вежливые
Именно Вы, путем чудовищных затрат и усилий, при помощи в частности своего умения вести диалог, добились от общества поддержки, а от государства - правосудия.
И не Вы будете годами держать преступника в сарае, а государство в тюрьме.
Считаете ли Вы, что в данном прецеденте государство выполнило свою функцию, а диалог с обществом был продуктивен?
На сайте с 08.03.09 Сообщения: 8928 В дневниках: 56 Откуда: Академ
Добавлено: Ср Окт 26, 2016 19:37
Шабалинова Татьяна
Как раз решение было принято в интересах государства, а не конкретного представителя силовых структур. Интересы государства в безопасности граждан.
На сайте с 13.01.10 Сообщения: 17809 В дневниках: 1000
Добавлено: Ср Окт 26, 2016 19:40
Лелечка)))
аборты - это грязная политика.
Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:
Gerson писал(а):
Шабалинова Татьяна
Как раз решение было принято в интересах государства, а не конкретного представителя силовых структур. Интересы государства в безопасности граждан.
этот человек в масштабах государства ноль без палочки.
его ценность нулевая.
нет противостояния интересов с властью (действительно) держащих .
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Поиск
Пользователи
Группы
Конкурсы
Рeгиcтpaция
Профиль
Войти и проверить ЛС
Вход
