Сибмама - о семье, беременности и детях

[Гость]

Это из-за чьей-же пропаганды мужу не делали прививок?
Что за враги такие были?

[Mukha]

[Ania]

На Рожане наткнулась:

Прохожий
Гость

Добавлено: Сб Янв 29, 2005 20:57 pm Заголовок сообщения: Про Котока

--------------------------------------------------------------------------------

Будьте здоровы, все читатели и писатели этого форума и, особенно, этого треда!

О себе - мужчина, 42 года, образование высшее естественнонаучное, женат 1 раз, отец четверых детей от 2 до 20 лет, к Вашему сообществу отношусь с симпатией пополам со скепсисом, жена моя более с симпатией чем со скепсисом, с чем мне, само собой, приходится считаться. Еще скажу, что я никак не заинтересован в распространении где бы то не было, каких бы то ни было препаратов, ни вакцин, ни гомеопатических лекарств. И никогда не был заинтересован, хотя много лет назад мне доводилось изготавливать вакцины своими руками.

Эта дискуссия вызвала у меня острое желание высказаться. Если кому не понравится, что ж, сожалею. Получилось длинно, кто не любит длинные письма, не читайте.

Сперва эмоции:

Отношение к вакцинации - тема важная и интересная, но, извините, очень несвежая. Те, кто сегодня огульно отрицают полезность прививок продолжают старую традицию.

Еще Дженнера травили, когда он начал первую вакцинационную кампанию против оспы. Оспа, вспомним, в средние века временами опустошала целые города, последние три жителя Смоленска, например, в одну из эпидемий, ушли из мертвого города, закрыв за собой ворота. И где эта страшная оспа теперь, после Дженнера и его последователей? Загнана в индийскую глубинку и тлеет там, среди невакцинированных париев. Многие ли из нас видели живьем "рябого" человека или хотя бы знают, что "рябыми" называли выживших после оспы людей, лица которых обезображены оспенными рубцами? Но еще не все потеряно, подрастает в мире новое невакцинированное поколение и оспа можетвернуться.

Еще над Пастером издевались, когда он пытался спасать искусанных бешеными животными детей и взрослых. Слава богу, и тут вакцинация победила, и теперь никому из Вас не доведется беспомощно наблюдать безвременную и очень мучительную смерть ваших близких от бешенства.

Это только два эмоциональных примера на заданную тему.

Теперь долой эмоции. Поговорим хладнокровно.

Вопрос первый. Может ли вакцинация (введение в организм ребенка или взрослого ослабленного или мертвого возбудителя болезни или его фрагментов с целью усиления иммунной реакции организма при наступлении этого заболевания) сама по себе причинить вред организму человека? Ответить однозначно при сегоднящнем уровне развития науки не сможет никто, слишком сложный вопрос. Все что поступает в организм извне, может оказаться вредным. Нам в течение жизни приходится сталкиваться с огромным количеством чуждых антигенов поступающих с пищей, с водой, с воздухом, через кожу. Ведь все органическое, что не из нашего собственного тела - все содержит чуждые антигены и на все чуждые антигены реализуется иммунный ответ. В общем, иммунизация - совершенно естественный для человеческого организма процесс.

Вопрос второй. Может ли вакцина быть вредной для человеческого организма? На этот вопрос ответить проще. Может и бывает. Хотя полный ответ на этот вопрос гораздо длиннее. Попробую изложить основные причины.

1. Происхождение вакцины. Для того, чтобы ее получить нужно сперва размножить возбудителя. Микроорганизмы размножают в особых питательных средах, вирусы - в живых организмах, часто в куриных эмбрионах. В результате в вакцину неизбежно попадают посторонние вещества, свойственные той среде, на которой размножался возбудитель.

2. Технология производства и технологическая дисциплина. Даже самая совершенная технология не может быть идеальной. Тем более, нельзя исключить малозаметные, но сказывающиеся на результате отклонения от нее, которые допускают производители. В итоге "мертвая" вакцина может оказаться недостаточно мертвой, а ослабленная не так уж и ослабленной. Да и количество и состав примесей могут быть не такими, как рассчитывал автор препрата. Например может быть завышено количество консерванта - особого вещества, которое убивает микроорганизмы и поддерживает вакцину стерильной на этапе хранения. Потом при разведении вакцины для применения его концентрация падает и он теряет способность вредить кому бы то ни было, в том числе и микробам. В рассчетном количестве консервант безвреден для организма человека (это проверено опытом), а если больше в несколько раз, то не факт.

3. Условия хранения и применения. Если сосиски полежат в тепле пару недель а потом Вы их сунете в организм, что будет? Вот и с вакцинами то же самое. И когда Вы приходите в поликлинику, Вы не можете быть уверены, что медсестра взяла свежий флакон и все сделала правильно, подготавливая препарат к применению.

4. Последняя причина, самая коварная, экономическая. Рынок вакцин огромен, и их сбыт - серьезная экономическая игра. И, как совершенно верно было замечено, игроки на этом рынке одухотворены вовсе не желанием спасать детей, а гораздо более корыстными соображениями. Так что для покупателя всегда есть риск оказаться жертвой изощренного маркетинга. Хотя этот риск всегда меньше, чем при покупке еды или одежды. Следят за медикаментами не в пример жестче.

Вот четыре причины возникновения рисков для потребителей вакцин. Все эти риски, тем не менее, поддаются разумной оценке и контролю. И их можно сравнить с риском отказа от вакцинации. Каждый это делает самостоятельно.

Мое решение - следующее:
От смертельных болезней, от болезней чреватых ивалидностью или хроническими недомоганиями - вакцинировать обязательно всех детей. От болезней чреватых такими последствиями для ослабленных - вакцинировать только ослабленных. Из общих соображений никого ни от чего не вакцинировать. Вакцины и вакцинатороввыбирать по давности репутации и по цене (как правило чем древнее институт, тем он серъезнее контролирует свой продукт, и чем дороже вакцина, тем больше вероятности, что она настоящая и чистая).
Ну это решение мое и для моих детей, а вы решайте сами.

В заключение - еще несколько слов.

Я допускаю, что не стоит вакцинировать новорожденных. Это еще не совсем ясно, но есть серьезные основания так думать. Но учитывая распространение туберкулеза в России, с этим определенно надо что-то делать. То ли тюрьмы - рассадники туберкулеза закрывать, то ли над схемой вакцинации работать.

По поводу способности вакцинации приводить к заболеваниям раком. Очень сомнительно. Про рак вообще пока известно очень мало, поэтому любые категорические утверждения относящиеся к этой группе заболеваний к науке никакого отношения иметь не могут. Все это очень похоже на статью "О вреде огурцов", которую многие наверное читали в старом сборнике "Физики продолжают шутить".

И последнее. Скептик, не пора ли Вам прекратить контрпропаганду? Стоит ли превращать дискуссию в диспут верующего попа с убежденным атеистом. Верующие, особенно новокрещенные, слабо восприимчивы к доказательствам, и к основанным на логике, и к догмам чужой веры.

[bessmertnik]

[Ania]

Добавлено: Чт Фев 24, 2005 17:19 pm Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

По мне, так достаточно скучно. Все это давно избито, обмозговано-переварено уже сотни раз. Наукообразность речи - не самый весомый аргумент. Я на другое хотел бы обратить внимание. Никогда я не встречал в своей практике такое ожесточенное и довольно злобное упрямство (именно упрямство, а не упорство) у тех, у кого еще нет нет детей. Или тех, кто не прививал, а потом решил прививать. Ларчик открывается просто. Дети самых ожесточенных спорщиц с "сибмамы" страдают, к несчастью, хроническими болезнями, связь которых с подавленным иммунитетом (читай - прививками) достаточно очевидна (обструктивные бронхиты, хронические пневмонии, астма...). Поэтому их мамы в лепешку расшибутся, но не признают, что прививки могли стать причиной этих болезней, а они - такие высоконаучные, умные, образованные - стали жертвой пропаганды, собственного верхоглядства и доверчивости. Вот очень несложный психологический подтекст за 38-ю страницами писанины.
_________________
Д-р Александр Коток


Смелое, однако заявление о детях, которых уважаемый доктор никогда не видел, не находите?

[Mukha]

[Н.В.]

Заявление Котока неудивительно - ему нечего противопоставить конструктивной критике, вот и начинаются выдумки под маской психологизма и "сочувствия" Однако, он как всегда промазал. Проблемы моего сына не могут быть связаны с прививками в принципе, поскольку причину я знаю и возникла она задолго до самой первой его прививки. А "большое спасибо" за проблемы со здоровьем я с достаточной степени уверенности могу адресовать тем, кто выбирал южный ветер для проведения наземных ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне...

Кстати, где-то Коток обещал мне подробный разбор моей ущербной личности, но видно тяму не хватило. А жаль. Такой прикол пропал...

_________________
ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ

[Птица Говорун]

Может кто подскажет как может прореагировать ребенок на прививку после приема препарата "Виферон" №1 (150 000 МЕ интерферона альфа 2). Внятного ответа от врача я так и не услышала. Нам предлагают сделать прививку через 10 дней после окончания приема препарата.

_________________

[Kisya]

[Гость]

[Helenochka]

Гость-это я была.

[Гость]

[Птица Говорун]

гость это я

_________________

[Александр]

[Dana]

Вопрос по теме! Уважаемые специалисты, моему сыну необходима была справка от фтизиатра в д/с, без нее так же не возьмут в школу (реакция Манту положительная, причем ежегодно пуговка растет), снимки легких делали и обычные и послойно, кроме бронхита недолеченного ничего не нашли. но фтизиатр назначила ИЗОНИАЗИД в таблетках - с профилактической целью.. При этом предупредив что этот препарат садит печень!!!! т.е. в профилактических целях посадить печень?! Или я чего-то не понимаю? Объясните профану или пошлите - может ветка есть какая?

_________________