 |
 |
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Н.В.
Мудрый советчик 2015
![]()
На сайте с 06.08.04
Сообщения: 19139
В дневниках: 131
Откуда: Академгородок, ВЗ
|
  Добавлено: Вс Дек 11, 2005 14:38 |
|
|
Ну вот и опять - с калькулятором антипрививочники дружат, а вот с логикой и здравым смыслом - как-то не очень. Предположим, что Кимовна не перепутала, от какого целого брать тот или иной процент (хотя без исходных данных вероятность ошибки весьма велика).
Но вот ведь незадача. Если взять всех детей с токсическими формами дифтерии, вычесть оттуда тех, что отделались лёгкими формами, затем вычесть привитых, перенёсших дифтерию с риском для жизни, то получится некий остаток. Однако, кроме тяжело переболевших привитых детей, данный остаток включает также тех, кто дифтерию не перенёс. В смысле, не вынес (оно же летальный исход). Вот ведь какая досадная мелочь, кое-кем "случайно" не замеченная.
Да, ещё раз - среди погибших в среднем три четверти непривитых. Летальность среди непривитых детей в 1998 г достигла 18,5% (из статьи).
Да, ещё интересный факт из статьи - смертность максимальна среди карапузов второго года жизни. Так что календарь прививок выглядит вполне обоснованным - желательно за первый год успеть создать ребёнку защиту.
Ну и последнее, на чём хочется заострить внимание.
Это из статьи:
| Цитата: | | Столь незначительная разница в тяжести течения этой инфекции позволяет усомнитья в достоверности прививочного статуса у большинства заболевших. |
Это пишет Кимовна:
| Цитата: | | Опрос знакомых (не самого бедного контингента) показал, что прививки от дифтерии имеют 3 человека из 35. |
Из разных лагерей, но об одном и том же:
Кто-то покупает "сведения о прививках", чтобы попасть в нужное учреждение. Кто-то пишет в карту, что прививка поставлена, чтобы не лишиться премии. Что в результате? А в результате мы гораздо ближе к пропасти, нежели думаем. И кое-кто продолжает нас туда подталкивать, играя с калькулятором и обвиняя врачей и учёных то в идиотизме, то во лжи, то во всём сразу.
ЗЫ. Ну когда я отправлю Россинанта в табун?  |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
kimovna
Детский сад
![]()
На сайте с 26.10.05
Сообщения: 120
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Пн Дек 12, 2005 19:10 |
|
|
| Н.В. писал(а): | | Но вот ведь незадача. Если взять всех детей с токсическими формами дифтерии, вычесть оттуда тех, что отделались лёгкими формами, затем вычесть привитых, перенёсших дифтерию с риском для жизни, то получится некий остаток. Однако, кроме тяжело переболевших привитых детей, данный остаток включает также тех, кто дифтерию не перенёс. В смысле, не вынес (оно же летальный исход). Вот ведь какая досадная мелочь, кое-кем "случайно" не замеченная. |
Это по какой причине я должна из остатка вычитать смертность.
Смертность либо включена в соответствующие группы (привитых, непривитых), либо учитывается отдельно. В данной статье умершие в процент перенесших тяжелые токсические формы не входили. Для того, чтобы это понять проведем другой расчет по показателям отраженныи в анализируемой работе.
Всего за 96-98 гг заболело 19070 человек(смотри таблицу №1)
Из них детей 6102 человека (19070*32,2%/100)("Удельный вес заболевших дифтерией детей на протяжении всего анализируемого периода, как и в предшествующие годы не превышал 33,4 -31,0%." из статьи)
В легкой (нетоксической) форме переболели 5437 ребенка ("В структуре клинических форм, по-прежнему, преобладали легкие локализованные формы ... у детей - 87,4% - 91,3%;..." см текст анализируемой статьи ).
Умерло за анализируемый период - 123 ребенка
Следовательно токсические формы перенесли (выжили) - 6102-5437-123=542 ребенка
| С.С.Маркина с соавторами писал(а): | | Среди детей, перенесших дифтерию в токсической форме, 88,6% имели ревакцинирующие прививки и у большинства из них (85,1%) заболевание возникло в ранние сроки от прививки (до 3-х лет) |
Дифтерию в токсической форме перенесли
Привитые 542*,886= 480 детей
Непривитые 542-480=62 ребенка
Из них токсическте формы неопасные для жизни перенесли
Привитые 480*0,748=359 детей
Непривитые 62*0,748=46 детей
Соответственно тяжелые токсические формы перенесли
Привитые 480-359= 120 детей
Непривитые 62-46=16 детей
Как видите непривитые, перенесшие дифтерию в тяжелой форме (16 детей), соствляют ровно 1/3 от 46 (детей перенесших токсическую дифтерию в легкой форме) И ничего вычитать из тяжелых токсических форм не надо. Все вычтено заранее.
Так что и с математикой, и с логикой у меня все в порядке. В отличие от Вас.
Далее расчет относительной заболеваемости на 1000 детей дает (методику расчета смотри мой предидущий пост)
Легкие токсические формы
Привитые -4,9 чел на 1000; Непривитые - 1,7 чел на 1000
Тяжелые токсические формы
Привитые - 1,6 на 1000; непривитые - 0,6 на 1000
Как видите эффективность у нас получилась отрицательная. Привитые болеют чаще, чем непривитые. Я просто не хотела уж совсем народ пугать, привела более мягки вариант.
А теперь о смертности.
| Н.В. писал(а): | | Да, ещё раз - среди погибших в среднем три четверти непривитых. Летальность среди непривитых детей в 1998 г достигла 18,5% (из статьи). |
Н.В., Вы меня в который раз удивляете, наступая на одни и те же грабли
| С.С.Маркина с соавторами писал(а): | Следует сказать, что уровень клинической диагностики в период снижения заболеваемости, да и в течение всего времени подъема дифтерии находилась на низком уровне и не изменяется со временем, о чем свидетельствуют сроки госпитализации больных тяжелой формой дифтерии, сопряженной с опасностью для жизни. Так, в 1998 году среди таких больных в проздние сроки (на 3-ий день и позже) было госпитализировано 10,7% пациентов (среди детей - 4,6%), у взрослых - 11,4%), в 1997 году - 7%...
Обращает на себя внимание, что от 39,3% до 47,8% заболевших токсическими формами дифтерии взрослых - это неработающие люди трудоспособного возраста, пенсионеры и инвалиды. |
Как Вы думаете какой процент от умерших детей составляли дети с патологией здоровья, имеющие медотводы.? Ведь они прививку не перенесли бы точно также, как и болезнь. А какой процент от умерших составляли беспризорники и дети алкоголиков, которых вовремя не доставили в больницу? Вы смертность (да и заболеваемость) здоровых детей сравниваете с вот этим контингентом?И, наконец. В 1998 году (кода сметность среди непривитых составила 18,5%) всего умерло 38 человек. Из них 9 или 10 детей. Непривитых - 7 или 8. Каждый умерший больной ребенок(из тех кому прививки противопоказаны), каждый умерший малолетний бомж или наркоман поменяют нам статистику на противоположную. Т.К. мы не знаем, сколько умерло детей из этого контингента неблагополучных - 2,3,5, то делать никаких выводов по приведенной цифре нельзя.
Ну и последнее, на чём хочется заострить внимание.
| Н.В. писал(а): | Это из статьи:
| Цитата: | | Столь незначительная разница в тяжести течения этой инфекции позволяет усомнитья в достоверности прививочного статуса у большинства заболевших. |
Это пишет Кимовна:
| Цитата: | | Опрос знакомых (не самого бедного контингента) показал, что прививки от дифтерии имеют 3 человека из 35. |
|
Каждый случай смерти, да и заболевания, привитого рассматривается буквально под лупой. Не закончен курс вакцинации - записываем в непривитые. Вакцинация проведена с нарушением календаря прививок - также непривитый. Нет карточки с записью о прививках (а сколько у нас мигрантов, переехавших из ближнего зарубежья) - опять непривитый.
А госпоже Маркиной нечем объяснить такой процент заболевших и умерших привитых, вот ана с соавторами и пишет стандартную для всех провакцинаторских статей фразу: "Надо изучать прививочный статус". |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Н.В.
Мудрый советчик 2015
![]()
На сайте с 06.08.04
Сообщения: 19139
В дневниках: 131
Откуда: Академгородок, ВЗ
|
| Добавлено: Пн Дек 12, 2005 19:38 |
|
|
| kimovna писал(а): | Это по какой причине я должна из остатка вычитать смертность.
Смертность либо включена в соответствующие группы (привитых, непривитых), либо учитывается отдельно. В данной статье умершие в процент перенесших тяжелые токсические формы не входили. Для того, чтобы это понять проведем другой расчет по показателям отраженныи в анализируемой работе. |
Летальные исходы составляют часть от всех зарегистрированных токсических форм. Точно также, как токсические формы составляют часть от всех случаев заболевания дифтерией. Всё просто и понятно. Поскольку за 100% Кимовной было взято количество ВСЕХ токсических форм дифтерии, то нет нужды выдумывать, что летальные исходы учитывались где-то в другом месте. Точнее, это нам не нужно ничего выдумывать, ведь мы авторов статьи ни в чём не разоблачаем.
| Цитата: | | Каждый случай смерти, да и заболевания, привитого рассматривается буквально под лупой. Не закончен курс вакцинации - записываем в непривитые. Вакцинация проведена с нарушением календаря прививок - также непривитый. Нет карточки с записью о прививках (а сколько у нас мигрантов, переехавших из ближнего зарубежья) - опять непривитый. |
Да, действительно, перед тем как пускаться в длинные расчёты и решать уравнения с иксами, нужно было вычесть из исходной цифры детей с неопределённым прививочным статусом. Есть такая категория. |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
kimovna
Детский сад
![]()
На сайте с 26.10.05
Сообщения: 120
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Пн Дек 12, 2005 20:07 |
|
|
| Н.В. писал(а): |
Летальные исходы составляют часть от всех зарегистрированных токсических форм. Точно также, как токсические формы составляют часть от всех случаев заболевания дифтерией. Всё просто и понятно. Поскольку за 100% Кимовной было взято количество ВСЕХ токсических форм дифтерии, то нет нужды выдумывать, что летальные исходы учитывались где-то в другом месте. |
Это не я их вычла, С.С.Маркина с соавторами. |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Н.В.
Мудрый советчик 2015
![]()
На сайте с 06.08.04
Сообщения: 19139
В дневниках: 131
Откуда: Академгородок, ВЗ
|
| Добавлено: Пн Дек 12, 2005 20:22 |
|
|
| kimovna писал(а): | | Это не я их вычла, С.С.Маркина с соавторами |
И где это? |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
kimovna
Детский сад
![]()
На сайте с 26.10.05
Сообщения: 120
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Пн Дек 12, 2005 20:53 |
|
|
| Н.В. писал(а): | | kimovna писал(а): | | Это не я их вычла, С.С.Маркина с соавторами |
И где это? |
Во-первых в моем втором расчете количество тяжелых форм токсической дифтерии среди непривитых составило ровно 1/4 от общего числа перенесших дифтерию в токсической форме непривитых детей (ровно столько, сколько привели авторы в своей статье).Я считала без учета смертей. Если Вы добавите смертность, то соотношение изменится и не будет соответствовать исходным данным.
Во-вторых, если мы не вычтем из количества токсических форм дифтерии умерших, то получится, что непривитых умерло больше, чем заболело всеми токсическими формами дифтерии.
Общее число переболевших токсическими формами 665 детей (6102-5437)
Из ни привитых 88,6% - 589 детей
Непривитых - 76 детей.
А умерло от токсических форм дифтерии 93 непривитых ребенка.
Последний раз редактировалось: kimovna (Пн Дек 12, 2005 21:22), всего редактировалось 1 раз |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
kimovna
Детский сад
![]()
На сайте с 26.10.05
Сообщения: 120
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Пн Дек 12, 2005 21:20 |
|
|
Следующий пример очень ярко иллюстрирует двойные стандарты в вопросе вакцинации.
(http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/opinions/autoimmun.htm)
"(…) Исследователи проанализировали базу данных американской Системы регистрации побочных эффектов вакцинации (VAERS) на предмет серьезных неврологических симптомов (…).
MHRA (Агентство по использованию лекарственных препаратов и товаров медицинского назначения – прим. перев.) отвергает полученные данные (…).
MHRA отмечает, что авторы не принимали во внимание ограниченность и необъективность данных системы VAERS (…)".
MHRA: Study on safety of MMR vaccine by Geier and Geier - conclusions are not justified. Internet document, 22 May 2003.
"(…) Система регистрации побочных эффектов вакцинации США (VAERS) это, по данным исследователей из Управления контроля пищевых продуктов и лекарственных средств (FDA) и Центра контроля заболевания (СDC), полезная система наблюдений, гарантирующая безопасность вакцин (…)".
Morbidity-and-Mortality-Weekly-Report, vol. 52, page 1-26, 24 January 2003
Значит для определения безопасности вакцин система подходит, а для определения побочных эффектов - нет.
Меня такая "логика" поражает.
С прививочным статусом происходит тоже самое. Для того, чтобы войти в статистику по охвату прививками, достаточно записи в карточке. Если же человек заболел болезнью, от которой имел прививку, то здесь "уже надо разбираться". Вот и получается, что в % охваченных прививками данный человек вошел, а когда заболел, то попал в разряд непривитых.
Последний раз редактировалось: kimovna (Пн Дек 12, 2005 21:26), всего редактировалось 1 раз |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Mukha
Аспирант Сибмамы
![]()
На сайте с 22.04.04
Сообщения: 2846
В дневниках: 911
Откуда: Новосибирск, Академгородок
|
| Добавлено: Вт Дек 13, 2005 0:59 |
|
|
| kimovna писал(а): | | Для того, чтобы войти в статистику по охвату прививками, достаточно записи в карточке. |
Коль скоро мы не можем быть уверенными, что среди привитых (по документам) все действительно привиты, то еще более показательными являются следующие цифры:"Большинство умерших (75%) не привиты против дифтерии." Это те люди, которые по документам привиты не были.
| kimovna писал(а): | | Если же человек заболел болезнью, от которой имел прививку, то здесь "уже надо разбираться". Вот и получается, что в % охваченных прививками данный человек вошел, а когда заболел, то попал в разряд непривитых. |
Насколко я понимаю, к рассматриваемой статье Маркиной и др. это замечание не относится. Прививочный статус оценивался по записи в карточке._________________
"Ничто так не украсит самую унылую комнату, как обыкновенные дети, красиво расставленные по углам"
Кирилл - 14.02.1996г., Анастасия - 13.02.1999г. |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
kimovna
Детский сад
![]()
На сайте с 26.10.05
Сообщения: 120
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Вт Дек 13, 2005 2:53 |
|
|
| Mukha писал(а): | | Коль скоро мы не можем быть уверенными, что среди привитых (по документам) все действительно привиты, то еще более показательными являются следующие цифры:"Большинство умерших (75%) не привиты против дифтерии." Это те люди, которые по документам привиты не были. |
Mukha, а откуда Вы это знаете. Это два разных статистических учета.
Отчет о сделанной прививке подает медсестра процедурного кабинета по своим записям.
А прививочный статус больного или умершего устанавливается в момент заболевания (смерти). И если нет документов, подтверждающих, что сделаны все прививки (2, 3 сколько положено) этот больной попадает в статистику непривитых. Хотя не факт, что прививок у него не было. Просто на данный момент документов нет.
Переехал( миграция сейчас огромная. У меня создается впечатление, что половина СССР в Москве проживает. Ну откуда у этих людей документы о прививках), потерял, да мало ли что.
Вот и получается, что по статистике сделанных прививок этот человек прошел как привитый и соответственно повысил % вакцинированных. А по статистике заболевших, как непривитый.
| Mukha писал(а): | | kimovna писал(а): | | Если же человек заболел болезнью, от которой имел прививку, то здесь "уже надо разбираться". Вот и получается, что в % охваченных прививками данный человек вошел, а когда заболел, то попал в разряд непривитых. |
Насколко я понимаю, к рассматриваемой статье Маркиной и др. это замечание не относится. Прививочный статус оценивался по записи в карточке. |
Относится. Потому что см. выше.
Задумайтесь над такими цифрами. Если уровень ревакцинации среди взрослого населения составляет 92%, то 75% смертность среди непривитых, конечно будет превышать относительные показатели среди привитых.
Хотя тоже нужно разбираться, кто умер академик или бомж. В Москве с начала морозов 50 бомжей замерзло. Думаю, что академиков ни одного.
Если же уровень привитости среди взрослого населения 30% ( а он гораздо ниже), то 75-процентная смертность среди непривитых уже сравняется со смертностью среди привитых. |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Птица Говорун
Стендфордская выхухоль
![]()
На сайте с 05.11.04
Сообщения: 4329
В дневниках: 14015
Откуда: Академгородок, Российская
|
| Добавлено: Вт Дек 13, 2005 6:08 |
|
|
| kimovna писал(а): | Во-первых в моем втором расчете количество тяжелых форм токсической дифтерии среди непривитых составило ровно 1/4 от общего числа перенесших дифтерию в токсической форме непривитых детей (ровно столько, сколько привели авторы в своей статье).Я считала без учета смертей. Если Вы добавите смертность, то соотношение изменится и не будет соответствовать исходным данным.
Во-вторых, если мы не вычтем из количества токсических форм дифтерии умерших, то получится, что непривитых умерло больше, чем заболело всеми токсическими формами дифтерии.
Общее число переболевших токсическими формами 665 детей (6102-5437)
Из ни привитых 88,6% - 589 детей
Непривитых - 76 детей.
А умерло от токсических форм дифтерии 93 непривитых ребенка. |
Выделенное объясните. И про ВАШИ расчеты и про ВАШИ вычитания (по принципу мне выгодно я здесь вычту, выгодно прибавлю).
ИМХО, есть статья в которой приведены данные, в таблицах. Четкое кол-во заболевших и умерших. почему бы просто из таблицы данные не взять и не посчитать (а не прибавлять/убавлять по своему усмотрению). По крайней мере из этого поста так читается._________________  |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Н.В.
Мудрый советчик 2015
![]()
На сайте с 06.08.04
Сообщения: 19139
В дневниках: 131
Откуда: Академгородок, ВЗ
|
| Добавлено: Вт Дек 13, 2005 16:35 |
|
|
| Цитата: | | В данной статье умершие в процент перенесших тяжелые токсические формы не входили. |
Кимовна, собственно, откуда Вы это взяли? Вы пытаетесь подтвердить это расчётами - но на неверном предположении нельзя строить никакие расчёты, они лишены смысла. Другое дело, если Вы предоставите информацию о том, что в эпидемиологии смертельные случаи НЕ регистрируются как тяжёлые формы заболевания. Иными словами, либо:
1) все заболевшие = лёгкие формы + тяжёлые формы (где тяжёлые формы = благоприятный исход + летальный исход)
2) все заболевшие = лёгкие формы + тяжёлые благоприятный исход + тяжёлые летальный исход
Приведите, плиз, нормативный документ, где зафиксированы правила ведения статистики заболеваемости. |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Н.В.
Мудрый советчик 2015
![]()
На сайте с 06.08.04
Сообщения: 19139
В дневниках: 131
Откуда: Академгородок, ВЗ
|
| Добавлено: Вт Дек 13, 2005 17:03 |
|
|
Среди расчётов Кимовны есть такое:
| Цитата: | Общее число переболевших токсическими формами 665 детей (6102-5437)
Из ни привитых 88,6% - 589 детей
Непривитых - 76 детей.
А умерло от токсических форм дифтерии 93 непривитых ребенка. |
Между тем, дебет с кредитом у Кимовны не сходится по той простой причине, что 88,6% - это не доля привитых детей среди всех заболевших токсической формой дифтерии (обобщающей цифры для этого соотношения в статье нет), а доля привитых детей, заболевших токсической формой, но своевременно ревакцинированных! Иными словами, произошла подмена целого, от которого берётся процент.
Присмотритесь повнимательнее к этой фразе:
| Цитата: | | Среди детей, перенесших дифтерию в токсической форме, 88,6% имели ревакцинирующие прививки и у большинства из них (85,1%) заболевание возникло в ранние сроки от прививки (до 3-х лет). При этом первичный комплекс у 89,8% заболевших детей был проведен АКДС вакциной. Эти данные еще раз подтверждает наше утверждение об отсутствии связи между возникновением дифтерии и препаратов полученным при вакцинации (АКДС или АДСМ анатоксином). |
Нет смысла считать процент ревакцинированных от целого, в которое включены непривитые Данная статья не является популярной и авторы часто опираются на очевидность для специалистов тех или иных предположений. Посему перескажу попроще: первичный комплекс получили все, рассматриваемые в данном абзаце, дети - привитые, но заболевшие токсической формой. Из них 85% - АКДС, 15% - другими вакцинами (в частности, АДСМ). Из всех, получивших первичный комплекс, 88.6% имели одну или несколько ревакцинирующих прививок, 85,1% заболели в течение трёх лет после последней прививки (соотношение лёгких и тяжёлых форм уже неоднократно указывалось). |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
kimovna
Детский сад
![]()
На сайте с 26.10.05
Сообщения: 120
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Вт Дек 13, 2005 17:11 |
|
|
| Н.В. писал(а): | Кимовна, собственно, откуда Вы это взяли? Вы пытаетесь подтвердить это расчётами - но на неверном предположении нельзя строить никакие расчёты, они лишены смысла. Другое дело, если Вы предоставите информацию о том, что в эпидемиологии смертельные случаи НЕ регистрируются как тяжёлые формы заболевания. Иными словами, либо:
1) все заболевшие = лёгкие формы + тяжёлые формы (где тяжёлые формы = благоприятный исход + летальный исход)
2) все заболевшие = лёгкие формы + тяжёлые благоприятный исход + тяжёлые летальный исход
Поскольку Вы взялись нас просвещать, приведите, плиз, нормативный документ, где зафиксированы правила ведения статистики заболеваемости. |
Н.В., собственно говоря это не я взяла, а авторы.
Если из 6102 случаев заболевания дифтерией в 76 случаях (согласно процентов, приведенных авторами) - это токсические формы дифтерии (и легкие и тяжелые). А умерших непривитых 93, то в 76 никак 93 содержаться не может.
Но мы можем опустить количество смертей и просчитать, не вычитая смертельные случаи.
Токсическими формами дифтерии переболели 665 детей за 96-98 гг.
88,6% из них привитые - 589 (лекая форма-440, тяжелая - 149)
Непривитые - 76 (легкая форма - 57, тяжелая - 19 )
Произведя расчет на 1000 детей, получаем:
Легкие формы
Привитые - 6 на 1000
Непривитые - 2,1 на 1 тыс
Тяжелые формы
Привитые - 2 на 1000
Непривитые - 0,7 на 1000 |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
kimovna
Детский сад
![]()
На сайте с 26.10.05
Сообщения: 120
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Вт Дек 13, 2005 17:18 |
|
|
| Н.В. писал(а): | Присмотритесь повнимательнее к этой фразе:
| Цитата: | | Среди детей, перенесших дифтерию в токсической форме, 88,6% имели ревакцинирующие прививки и у большинства из них (85,1%) заболевание возникло в ранние сроки от прививки (до 3-х лет). При этом первичный комплекс у 89,8% заболевших детей был проведен АКДС вакциной. Эти данные еще раз подтверждает наше утверждение об отсутствии связи между возникновением дифтерии и препаратов полученным при вакцинации (АКДС или АДСМ анатоксином). |
|
"Среди детей, перенесших дифтерию в токсической форме" Присмотрелась. Нигде не вижу, чтобы было написано: "У ПРИВИТЫХ ДЕТЕЙ ,ПЕРЕНЕСШИХ ДИФТЕРИЮ..."
А, впрочем, расчеты мои представлены на всеобщее обозрение. Каждый волен делать собственные выводы. |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
kimovna
Детский сад
![]()
На сайте с 26.10.05
Сообщения: 120
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Вт Дек 13, 2005 17:25 |
|
|
| Н.В. писал(а): | | Посему перескажу попроще: первичный комплекс получили все, рассматриваемые в данном абзаце, дети - привитые, но заболевшие токсической формой. Из них 85% - АКДС, 15% - другими вакцинами (в частности, АДСМ). Из всех, получивших первичный комплекс, 88.6% имели одну или несколько ревакцинирующих прививок, 85,1% заболели в течение трёх лет после последней прививки (соотношение лёгких и тяжёлых форм уже неоднократно указывалось). |
Какие в данном абзаце рассматриваются дети решать авторам. Раз авторы не написали привитых, следовательно это все заболевшие токсическими формами дифтерии дети.
У меня к Вам встречный вопрос.
Разве дети не имеющие ревакцинирующих прививок записываются в группу вакцинированных?. Насколько я знаю - это считается "НЕЗАКОНЧЕННОЙ ВАКЦИНАЦИЕЙ" и относится к невакцинированным.
Кстати по этой причине так много непривитых больных детей от 1 до 2-х лет. Всех вакцинированных, но не прошедших ревакцицинацию записывают в непривитые. |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Поиск
Пользователи
Группы
Конкурсы
Рeгиcтpaция
Профиль
Войти и проверить ЛС
Вход
