| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Н.В.
Мудрый советчик 2015
![]()
На сайте с 06.08.04
Сообщения: 19139
В дневниках: 131
Откуда: Академгородок, ВЗ
|
  Добавлено: Пн Дек 05, 2005 19:13 |
|
|
| kimovna писал(а): |
Следовательно Вы считаете, что введение канцерогенных и токсических веществ продлевает жизнь? Может быть тогда на повсеместное применение ртути, формальдегида и алюминия перейдем? Раз они так полезны.
|
Кимовна, а что ето Вы так против ртути?
Вот что пишет Вадим Асадулин, известный гомеопат:
| Цитата: | | Я заканчиваю перевод Монгольской Государственной Фармакопеи Традиционной Медицины на русский язык, там соли ртути в большой чести. Очень много лестного о ртути сказано и в Аюрведе! Желающим сделаю ссылки. Препараты существуют тысячи лет и опробованы гораздо лучше вакцин и гомеопатии! |
Это отсюда - http://www.rojana.ru/forum/viewtopic.php?t=2807&postdays=0&postorder=asc&start=160
Асадулин с Котоком на эту тему такой цирк устроили, жаль что модераторы вмешались и самого интересного мы не увидели  |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
kimovna
Детский сад
![]()
На сайте с 26.10.05
Сообщения: 120
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Пн Дек 05, 2005 19:22 |
|
|
| Н.В. писал(а): | | Есть две большие разницы между проверкой конкретной вакцины на животных на предмет её безопасности и воспроизведением на животном всего комплекса человеческой вакцинации. Если есть желание оспорить - рассчитайте конкретный календарь вакцинации крысы с учётом видовых особенностей. |
Если не существует билогической модели для испытания всего комплекса вакцин, применение их для детей - преступление. И никакого пафоса. Элементарная логика. |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Птица Говорун
Стендфордская выхухоль
![]()
На сайте с 05.11.04
Сообщения: 4329
В дневниках: 14015
Откуда: Академгородок, Российская
|
| Добавлено: Пн Дек 05, 2005 19:27 |
|
|
| kimovna писал(а): | | И, конечно, вносит свою лепту в пороки развития и психики. Неудачным же пример с собаками я назвало потому, что продолжительность жизни и здоровья прививаемых собак никак не демонстрируют полезность прививок. |
Ага... оказывается и не прививки восве во всем этом виноваты... как читалось из первого поста... А про другую страну... это Вы сильно сказали... например, в СССР, для получения "чемпионского" потомства... быстро и далеко уезжали... а главное надолго...
Те "элитные" собачки которые есть сейчас, в большинстве своем, как раз и являются потомками собачек из СССР (т.е. таких где практически все друг с другом были повязаны (в прямом смысле))... и сейчас это только начинает выправляться... вооз псинок в страну то же достаточно небольшой... и процесс не быстрый...
А до конкретных примеров... "элитный" песик, в родословной (8 чемпионов мира), живет 16 год и самое удиувительное прививки-то ему поставлены... как так?_________________  |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Н.В.
Мудрый советчик 2015
![]()
На сайте с 06.08.04
Сообщения: 19139
В дневниках: 131
Откуда: Академгородок, ВЗ
|
| Добавлено: Пн Дек 05, 2005 19:29 |
|
|
| kimovna писал(а): | | Если не существует билогической модели для испытания всего комплекса вакцин, применение их для детей - преступление. И никакого пафоса. Элементарная логика. |
Супер-логика! Мой "респект"!
По аналогии: лечить детей - преступление, поскольку не существует биологической модели для испытания всего комплекса лекарств, использующихся в лечении различных заболеваний у детей от рождения до полового созревания... |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
kimovna
Детский сад
![]()
На сайте с 26.10.05
Сообщения: 120
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Пн Дек 05, 2005 19:36 |
|
|
| Н.В. писал(а): |
Кимовна, а что ето Вы так против ртути?
Вот что пишет Вадим Асадулин, известный гомеопат:
|
А кто такой Вадим Асадулин, что Вы на него ссылаетесь, как на авторитет? Я с ним не знакома.
Дворянчиков, насколько я знаю, у всех хламидий находит и считает это первопричиной всех болезней. Вы уже хламидий у себя вылечили? Или Вы дергаете цитаты по принципу, чем нелепее, тем нам полезнее.
Последний раз редактировалось: kimovna (Пн Дек 05, 2005 19:49), всего редактировалось 1 раз |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
kimovna
Детский сад
![]()
На сайте с 26.10.05
Сообщения: 120
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Пн Дек 05, 2005 19:48 |
|
|
| Н.В. писал(а): |
Супер-логика! Мой "респект"!
По аналогии: лечить детей - преступление, поскольку не существует биологической модели для испытания всего комплекса лекарств, использующихся в лечении различных заболеваний у детей от рождения до полового созревания... |
Н В, Вы опять путаете "божий дар с яичницей". Одно - лечение заболевания по медицинским показаниям. Другое - ПРОФИЛАКТИЧЕСКИЕ прививки ЗДОРОВОМУ ребенку.
Кстати к применению лекарств зачастую подходят значительно строже, чем к прививкам.
"(…) С тех пор, как толькапон был выпущен на рынок, было зарегистрировано 10 случаев серьезных реакций со стороны печени (…).
Европейский комитет по патентованным медицинским продуктам (CPMP) полагает, что суммарный баланс риска и пользы толькапона более не является благоприятным (…).
Вследствие этого, толькапон был добровольно отозван (…)".
Current Problem in Pharmacovigilance (25 Feb 1999) (http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/opinions/autoimmun.htm)
Рекомбинантная вакцина от гепатита В привела к 100-м смертельных случаев только в США, но до сих пор даже не стоит вопрос о ее отзыве. |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Н.В.
Мудрый советчик 2015
![]()
На сайте с 06.08.04
Сообщения: 19139
В дневниках: 131
Откуда: Академгородок, ВЗ
|
| Добавлено: Вт Дек 06, 2005 16:22 |
|
|
Эпидемическая ситуация по дифтерии в России.
С.С.Маркина, Н.М.Максимова, В.С.Петина, Н.А.Кошкина, В.А. Фисенко.
МНИИЭМ им. Г.Н.Габричевского, МЗ РФ
http://www.gabrich.com/science/rdift.htm
Данная статья упоминалась Кимовной несколько страниц тому назад. Из статьи была выхвачена одна фраза, при этом ссылки на полный текст дано не было. Восполняю этот недостаток. |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Mukha
Аспирант Сибмамы
![]()
На сайте с 22.04.04
Сообщения: 2846
В дневниках: 911
Откуда: Новосибирск, Академгородок
|
| Добавлено: Ср Дек 07, 2005 0:15 |
|
|
Для особо желающих ознакомиться с теориями, касающимися "избыточной ДНК" :
http://vivovoco.nns.ru/VV/JOURNAL/NATURE/10_04/EXCESS.HTM
Там, правда, озвучены не все теории, ну да для начала хватит.
| kimovna писал(а): | | Только непонятно, а зачем Вы приходите на форум, чтобы бездоказательно обругать противников прививок и отправить нас "учиться"? |
Да, похоже, что эта деятельность обречена на провал... С учебой как-то не получается....
Про бездоказательность с доказательствами, пожалуйста._________________
"Ничто так не украсит самую унылую комнату, как обыкновенные дети, красиво расставленные по углам"
Кирилл - 14.02.1996г., Анастасия - 13.02.1999г. |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
kimovna
Детский сад
![]()
На сайте с 26.10.05
Сообщения: 120
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Ср Дек 07, 2005 17:51 |
|
|
Mukha, а в честь чего Вы решили нас просвящать в генетике и, в частности, в теории "избыточной ДНК". Ваша статья, сама по себе очень интересная, не имеет никакого отношения к вопросу вакцинации, даже отдаленного.
Тем более, что сами авторы пишут: "Наши данные по молекулярной структуре элиминируемой ДНК, полученные, кстати, впервые, все же следует считать предварительными." Как Вы с помощью этого материала хотите защитить вакцинацию? Совершенно непонятно.
Я привела статью, в которой ученый делал вывод о влиянии периода младенчества на здоровье и продолжительность жизни человека. Этот вывод можно сделать и не опираясь на исследования биофизиков. Вы же не будете отрицать, что если ребенок в детстве недоедал, жил в антисанитарных условиях и часто болел, то его здоровье от этого не улучшится и продолжительность жизни не увеличится.
Вы не будете отрицать, что если в первые пять лет жизни ребенка с ним не занимались (в частности развитием мелкой моторики), то интеллект страдает настолько, что восполнить это уже нельзя.
Также и с прививками, такое количество иммунных встрясок за первые полтора года жизни, да еще с одновременным многократным введением концерогенных и токсических веществ, не может не сказаться отрицательно на здоровье ребенка.
Что же в плане вакцинации несет Ваша статья, извините, не поняла.
| Mukha писал(а): |
| kimovna писал(а): | | Только непонятно, а зачем Вы приходите на форум, чтобы бездоказательно обругать противников прививок и отправить нас "учиться"? |
Да, похоже, что эта деятельность обречена на провал... С учебой как-то не получается....
Про бездоказательность с доказательствами, пожалуйста. |
Так Вы оказывается взяли на себя благородную миссию по моему просвещению? Смею Вас заверить, что знаниями я обладаю системными и не в одной области, а по крайней мере в нескольких.
А про бездоказательность:
- данный пост (никакой смысловой нагрузки)
- пост с огромным количеством смайликов и полным отсутствием аргументации
- ни на один вопрос Вы не ответили: ни про ртуть, ни про испытания вакцин, ни про их эффективность.
Еще продолжать? Могу с примерами. |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
kimovna
Детский сад
![]()
На сайте с 26.10.05
Сообщения: 120
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Ср Дек 07, 2005 17:54 |
|
|
| Н.В. писал(а): | Эпидемическая ситуация по дифтерии в России.
http://www.gabrich.com/science/rdift.htm
Данная статья упоминалась Кимовной несколько страниц тому назад. Из статьи была выхвачена одна фраза, при этом ссылки на полный текст дано не было. Восполняю этот недостаток. |
Н.В., большое Вам спасибо. Я хотела эту статью немного проанализировать и забыла (слишком много вопросов Вы мне подкидываете). В ближайшие дни испралю свою ошибку. |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Н.В.
Мудрый советчик 2015
![]()
На сайте с 06.08.04
Сообщения: 19139
В дневниках: 131
Откуда: Академгородок, ВЗ
|
| Добавлено: Ср Дек 07, 2005 18:42 |
|
|
| kimovna писал(а): | | Н.В., большое Вам спасибо. Я хотела эту статью немного проанализировать и забыла (слишком много вопросов Вы мне подкидываете). В ближайшие дни испралю свою ошибку. |
Чтож, читайте, думайте. Может и пойдёт на пользу, хотя я в это не верю. Вопросов мне больше не задавайте - я прекращаю разговор с Вами. Причина Вам известна и мне странно, что Вы вообще считаете возможным продолжение разговора без извинений.
Мне ещё раз хочется акцентировать внимание тех, кто следит за дискуссией, на том, что антипрививочные пропагандисты готовы переврать и исказить абсолютно любую информацию и готовы выливать любую грязь, пользуясь абсолютной своей безнаказанностью. На форуме РМС я встретила вот такое высказывание Галины Лобановой:
| Цитата: | Знаете, mahsa, что самое удивительное у вакцинаторов и рьяных защитников прививок - они сами не верят в итоги их высоконаучных исследований.
Помните "женщину-ученого" Н.В. с Сибмамы? Как яростно доказывала, что комбинированные вакцины ну просто абсолютно безопасны для детей! Даже, помнится, статью привела про "исследование", которое наглядно показывало, что вакцинация комбинированной вакциной против кори ничуть не хуже и не опаснее, чем прививка моновакциной .
И что в итоге? Таки решила со вторым ребенком не рисковать и на результаты "исследований" не надеяться, а привить ребенка моновакциной.
Вот и верь после этого таким ученым... |
Налицо явная ложь. Лобанова НЕ ЗНАЕТ, какую прививку я поставила своему ребёнку, тем не менее сделала это аргументом в споре, попутно сделав из меня жупел.
Если кто-то хочет идти вместе с ТАКИМИ людьми - идите. Не держу.
ЗЫ. А прививку младшенькой я поставила комбинированную, и никаких реакций у неё не было. |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
kimovna
Детский сад
![]()
На сайте с 26.10.05
Сообщения: 120
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Ср Дек 07, 2005 19:38 |
|
|
| Н.В. писал(а): |
Чтож, читайте, думайте. Может и пойдёт на пользу, хотя я в это не верю. Вопросов мне больше не задавайте - я прекращаю разговор с Вами. Причина Вам известна и мне странно, что Вы вообще считаете возможным продолжение разговора без извинений. |
Да Вы вообще-то ни на один вопрос и не ответили. Так что ответов я от Вас и не ждала.
А извиняться перед Вами мне не за что.
Кстати, насчет моновакцины и поливалентной вакцины. Где-то на форуме (могу найти) Вы писали, что предпочитаете моновакцины: "ну не люблю я конкуренцию антигенов" (цитирую по памяти). А младшенькой поставили комбинированную?
И при чем здесь Лобанова и я. Зачем же всех в одну кучу. Я не отвечаю за модератора форума А.Котока. Она не отвечает за меня. |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
kimovna
Детский сад
![]()
На сайте с 26.10.05
Сообщения: 120
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Чт Дек 08, 2005 16:49 |
|
|
| Lilium писал(а): | С чего это кто-нибудь (например,я) должен писать про ПотапенкоА.И, если я про него ничего не знаю. Спасибо, просветили. Только не совсем понятно, какое это отношение имеет к вакцинации.
Между прочим, в квантовой механике я тоже не сильна (всего-то один семестр), так что не спешу навязывать своё мнение физикам. А Вы почему-то считаете такой подход следствием узости взглядов. |
Боже сохрани, я никого не хотела не только обидеть, но даже задеть. Но Вы прочитайте начало нашей дискуссии. Генетик, к.б.н., врач по образованию, занимающийся испытаниями вакцин. И все в один голос, и в тексте и в подтексте: "дура, неграмотная, ты с кем спорить собралась. Да мы из тебя здесь, сейчас...." Я специально не назвала своего образования. Мне интересно было узнать, а захотят ли объясняться с просто мамой. Нет не хотели. И только, когда начала забивать "аргументами и фактами", тогда у некоторых, не у всех, хоть какое-то уважение в текстах появилось. А теория вакцинации, к сожалению, производит "жалкое зрелище" (как сказал бы ослик Иа).
Откровенная ложь, двойные стандарты, подтасовка фактов. И все это для того, чтобы совершить "благородное дело по защите детей от инфекционных заболеваний" Да полноте, кроме денег врущим ничего не надо.
Вы почитайте посты Александра. Например, по ртути. Он берет нормы ежедневного допустимого применения ртути для взрослых (ВОЗ специально оговорила " на детей не распространяется"). Так вот, берет эти нормы, считает сколько потребить ртути можно за 6 месяцев и эту цифру сравнивает с количеством ртути в прививке. Ура, исходя из норм для взрослых за полгода в прививке содержится ртути меньше. Следовательно, делает вывод Александр, ртуть в прививке безопасна. Вам такое доказательство нравится? Меня оно ужасает:
1. нет установленных в испытаниях допустимых норм по ртути для детей;
2. каким образом 25 мкгр ртути попали в прививки, кто разрешил это количество? Ведь эта доза для новорожденного близка к токсической.
Кроме того, в начале обсуждения вопроса по ртути защитники прививок вообще мкгр с мгр путают. Если Вы прочитаете диалог гос. Бектемирова с А.Ястребовым, то найдете там ту же ошибку. Вас не настораживает, что люди, профессионально занимающиеся вакцинацией, не знают элементарных вещей? Как можно доверять их доводам в таком случае.?
Последний раз редактировалось: kimovna (Вс Дек 11, 2005 3:21), всего редактировалось 2 раза |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Н.В.
Мудрый советчик 2015
![]()
На сайте с 06.08.04
Сообщения: 19139
В дневниках: 131
Откуда: Академгородок, ВЗ
|
| Добавлено: Чт Дек 08, 2005 17:36 |
|
|
Воспроизведу хронологию некоторых событий.
1) Кимовна упоминает статью о вспышке дифтерии в России. Ссылка на полный текст не даётся. Приводится одна фраза:
| Цитата: | | Среди детей, перенесших дифтерию в токсической форме, 88,6% имели ревакцинирующие прививки и у большинства из них (85,1%) заболевание возникло в ранние сроки от прививки (до 3-х лет). При этом первичный комплекс у 89,8% заболевших детей был проведен АКДС вакциной |
2) Я нахожу статью, даю ссылку. В статье много интересного, в том числе есть и такая фраза:
| Цитата: | | Большинство умерших (75%) не привиты против дифтерии. Летальность среди них в 1998 году достигает 18,5% у детей и 6,5% - среди взрослых. |
3) Ответ Кимовны:
| Цитата: | | Я хотела эту статью немного проанализировать и забыла (слишком много вопросов Вы мне подкидываете). В ближайшие дни испралю свою ошибку |
Кому как, а по мне - это подтасовка, которая... не удалась
Спрашивается, ДОКОЛЕ??? |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
kimovna
Детский сад
![]()
На сайте с 26.10.05
Сообщения: 120
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Сб Дек 10, 2005 23:49 |
|
|
И опять про дифтерию.
Эпидемическая ситуация по дифтерии в России.
http://www.gabrich.com/science/rdift.htm
(С.С.Маркина, Н.М.Максимова, В.С.Петина, Н.А.Кошкина, В.А. Фисенко.
МНИИЭМ им. Г.Н.Габричевского, МЗ РФ)
| С.С.Маркина с соавторами писал(а): |
В 1998 году законченную, вакцинацию в РФ имели 86,8 % детей в возрасте 6 мес - 11 мес.29 дней, что в 1,7 раза выше, чем в 1994 году (на пике заболеваемости). Охват детей первичной ревакцинацией в возрасте 3 года - 3 года 11 месяцев 29 дней во всех регионах нашей страны увеличился за этот период в 1,4 - 2 раза. Он достиг требования ВОЗ и составил от 95,9% до 98,3%. |
Произведя нехитрые арифметические действия с этими % мы получим, что средний процент привитости в 1994 г составлял - 54%, в 1998 году - 92%. Т. к. госпожа Маркина не привела в своей статье данных о привитости за 95 -97 гг., посчитаем, что охват прививками увеличивался равномерно и составил:
94г - 54%; 95 г.-64%; 96г.-73%; 97г. - 83%; 98г. - 92%.
В анализтруемой статье рассматриваются три года 96-98 гг.
Следовательно уровень вакцинированности населения нас будет интересовать за 95-97 гг. (т.к. вакцинированные в 1998 году иммунитет выработать могут только к 1999 году.)
Средний уровень вакцинированности за 95-97 гг. составит:
(64+73+83):3= 73%
Т. е. в среднем за рассматриваемые в статье годы прививки имели73%
Не были вакцинированы - 27%
| С.С.Маркина с соавторами писал(а): | Среди токсических форм дифтерии преобладали субтоксические и токсические 1 степени. Этими формами дифтерии, без риска для жизни, заболели в период снижения 'заболеваемости 74,8% детей ... от числа заболевших токсической дифтерией. Они в 2.2 раза чаще регистрировались среди привитых детей ...
Тем не менее, до сих пор каждый третий взрослый и каждый четвертый непривитой ребенок, заболевший токсической формой дифтерии, в последние три года перенес ее с опасностью для жизни (токсические формы 11-ой и 111-ей степени и комбинированные с токсическим компонентом). |
Рассмотрим пример с 1000 заболевших дифтерие в токсической форме.
Согласно приведенным выше данным 748 (74,8%) детей из тысячи заболевших перенесли ее с первой степенью тяжести, причем вакцинированных было в 2,2 раза больше чем невакцинированных. Отсюда получаем: с первой степенью тяжести дифтерией переболело
234 - непривитых детей
514 - привитых
(234*2,2=514; 234+514=748)
Далее мы знаем, что каждый четвертый непривитый ребенок, заболевший токсической формой дифтерии перенес ее с опасностью для жизни. Следовательно 234 ребенка будут составлять 3/4, а количество непривитых и привитых детей переболевших опасной для жизни формой дифтерии будет соствлять:
78- непривитых детей
174 - привитых
(234:3=78; 1000-234-514-78=174, где 1000 общее число детей переболевших токсической формой дифтерии, в нашем примере)
Теперь возьмем условный город N со 100000 детским населением и попробуем определить дала ли вакцина какую-либо защиту привитым.
Уровень вакцинированности у нас составляет 73%, следовательно в городе N
73000 детей получили
27000 детей вакцины не получили.
Токсическими формами дифтерии 1 степени тяжести заболели:
234:27000*1000= 8,7 чел на 1000 населения непривитые
515:73000*1000= 7 чел на 1000 привитые
Попробуем посчитать количество детей перенесших дифтерию в тяжелой форме, возможно там прививка покажет свою эффективность:
72:27000*1000= 2,7 чел на 1000 непривитые
174:73000*1000=2,4 чел на 1000 привитые
Опять эффективности не видно. Более того из привитых точно также, как из непривитых, каждый четвертый ребенок перенес дифтерию в форме опасной для жизни (174 соствляет ровно треть от 515, также как 72 равно 1/3 от 234)
Только почемуто-то авторы об этом умалчивают.
И самое важное, как я уже писала, в группу непривитых детей входят дети с медицинскими отводами, которые при любых эпидемиях болеют чаще и тяжелее, у них чаще тяжелые инфекции заканчиваются смертельным исходом. Поэтому сравнение привитых и непривитых без отсеивания из состава непривитых детей детей имеющих медотводы некорректно и не может даже отдаленно отражать настоящее состояние с заболеваемостью в привитых и непривитых когортах Но даже с больными детьми в составе непривитых вакцина от дифтерии в нашем расчете эффективности не показала. НИКАКОЙ. Не говоря уже о 95-типроцентной, о которой говорил Александр. В этом случае количество заболевших на 1000 привитых д. б. быть в 20 раз меньше, чем количество заболевших на 1000 непривитых.
Рассматривать цифры по взрослым я не буду. Статистика там еще хуже.Остановлюсь только на явном несоответствии вначале статьи
| С.С.Маркина с соавторами писал(а): | | Большинство взрослых в России (92,9%) получили в последние 10 лет одну и более прививок. |
Я считаю, что это неправда. Уровень привитости среди взрослых никогда не поднимался выше 30%. А уж в 90-е годы, когда люди по полгода и более не получали зарплату. Денег на хлеб многим не хватало. 92,9% населения пошли за свой счет вакцинировться? В особенности те 25% населения, которые до настоящего времени живут за чертой бедности. Опрос знакомых (не самого бедного контингента) показал, что прививки от дифтерии имеют 3 человека из 35.
| Н.В. писал(а): | Воспроизведу хронологию некоторых событий.
1) Кимовна упоминает статью о вспышке дифтерии в России. Ссылка на полный текст не даётся. Приводится одна фраза:
| Цитата: | | Среди детей, перенесших дифтерию в токсической форме, 88,6% имели ревакцинирующие прививки и у большинства из них (85,1%) заболевание возникло в ранние сроки от прививки (до 3-х лет). При этом первичный комплекс у 89,8% заболевших детей был проведен АКДС вакциной |
2) Я нахожу статью, даю ссылку. В статье много интересного, в том числе есть и такая фраза:
| Цитата: | | Большинство умерших (75%) не привиты против дифтерии. Летальность среди них в 1998 году достигает 18,5% у детей и 6,5% - среди взрослых. |
|
Н.В., чтобы сравнивать смертность между привитыми и непривитыми сначала:
1). Выделите из всех умерших непривитых детей здоровых, исключив детей с медотводами от прививок, а также недоедающих и дышащих клеем беспризорников.
Я знаю семью, где ребенок, страдавший врожденной желтухой (из-за резус-конфликта) умер в 4,5 года от тривиального ОРЗ.
2). Из умерших непривитых взрослых необходимо удалить бомжей, алкоголиков и мигрантов, которые живут по подвалам и стройкам.
Вот тогда цифры, приведенные по смертности, будут годны для анализа.
А вот это остается фактом:"Среди детей, перенесших дифтерию в токсической форме, 88,6% имели ревакцинирующие прививки и у большинства из них (85,1%) заболевание возникло в ранние сроки от прививки (до 3-х лет)."
| Н.В. писал(а): | | Кому как, а по мне - это подтасовка, которая... не удалась |
сообщение отредактировано модератором |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Поиск
Пользователи
Группы
Конкурсы
Рeгиcтpaция
Профиль
Войти и проверить ЛС
Вход
