 |
 |
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
VAL
Детский сад
![]()
На сайте с 31.05.05
Сообщения: 153
Откуда: Москва
|
  Добавлено: Чт Июн 02, 2005 18:01 |
|
|
| Mukha писал(а): | Врач, между прочим, признала, что у нас прививочная корь была. И про то, что такое возможно, предупреждала меня до прививки. У нас начало выехало слегка за обычные рамки (т.е., вчера позвонили и спросили, как наши дела, получили бодрый ответ, что все в порядке, зафиксировали это где надо, а сегодня мы, бац, и заболели.) Я еще писала, что сын прививочную корь перенес очень легко и муж мой (без прививок), ранее переболевший самой настоящей корью, и попавший в этой связи в реанимацию, сильно ему завидовал. А в результате иммунитет у обоих - пожизненный.
|
В США, после того как в 1990 году четверо сотрудников одного из госпиталей (трое из которых получили ДВЕ прививки от кори) заболели корью, было проведено исследование. Были обследованы 900 человек: 14(1,5%)- вообще не имели антител; 338 (37,6%) имели низкий уровень антител; 372(41,3%) имели средний уровень антител; 5(0,6%)- результаты не дали однозначной интерпретации. И только 171 (19%) человек могли считать себя защищенными, если считать, что высокий уровень антител = защите от болезни. Но Вы же сами неоднократно писали, что иммунитет и высокий уровень антител, суть не одно и то же. Заболевают с высоким уровнем и не заболевают - с низким.
(Ammari L. K. et ai. Secondari measles vaccint failure in healthcare workers exposed to infected patients // Infect Control Host Epidemiol. 1993 Feb; 14:81 - 6)
Еще одно исследование показало, что при контакте с заболевшими корью "КАК МИНИМУМ 11% привитых ДЕТЕЙ ЗАБОЛЕВАЮТ" (исследование проведено в Колорадо в 1987 - 1998 гг.
Даже ВОЗ была вынуждена признать, что " данные полевых испытаний в Гвинее-Бисау, Южной Индии и Сенегале говорят о снижении эффекта коревой вакцины и увеличении заболеваемости корью с течением времени после сделанной прививки"
Так говорите - "ПОЖИЗНЕННЫЙ ИММУНИТЕТ" БЛАЖЕН, КТО ВЕРУЕТ  |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
VAL
Детский сад
![]()
На сайте с 31.05.05
Сообщения: 153
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Чт Июн 02, 2005 18:11 |
|
|
| Женни писал(а): | Уважаемая VAL,
спасибо за ответ.
| Цитата: | | Полиомиелит - я уже писала выше: дикий не регистрируется, зато в 2004 году 15 случаев ВАПП. |
Скажите, а откуда такие данные? И еще, что такое ВАПП?
| Цитата: | | Только не слушайте никакие выступления Педиатров. Я Вам могу даже не читая статьи сказать, что там написано. Думайте сами. |
я считаю, что для того, чтобы думать самим, нужна информация, кт можно подчерпнуть из статистических данных и официальных выступлений.
впрочем, как уже и было сказано, я несу ответственность за своего ребенка |
1. Данные опубликованы на сайте Госсанэпиднадзора, позже назову сайт. Сейчас под рукой нет.
ВАПП - вакцинассоциированный полиомиелит, полиомиелит, вызванный вакцинной разновидностью вируса (тем самым "ослабленным", который вводят с прививками)
ВАПП бывает у привитого ребенка, а также у детей с ним контактировавших. Если говорить по-простому: при прививке заражают той болезнью, от которой ставится прививка.
2, Не слушать Педиатров я Вам посоветовала, потому что прады не скажут. Если Вы хотите действительно в чем то разобраться, Вам придется самой читать про болезни, осложнения от них и частоте возникновения этих осложнений.
Желаю Вам удачи! |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
VAL
Детский сад
![]()
На сайте с 31.05.05
Сообщения: 153
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Чт Июн 02, 2005 18:52 |
|
|
| Занудный библиотекарь писал(а): | | VAL писал(а): |
Полиомиелит - я уже писала выше: дикий не регистрируется, зато в 2004 году 15 случаев ВАПП. |
Как тут уже говорилось ранее, вы путаете причину со следствием.
Дикий не регистрируется именно потому, что прививают всех от него. Вот прививок не будет - не будет ВАПП, а получите дикий. Ну.. это все равно что... как бы обьяснить? Ну вот по аналогии:
в некоей стране существует смертная казнь за совершение грабежей.
И грабителей там нет, потому как никому неохота идти на электрический стул. Но вот жители решают, что если грабежей нет, зачем тогда нужны эти строгие правила? как думаете, если их отменят, что будет?
Извините, регистрироваться лениво. |
Ну почему же я писала, что дикий вирус у нас может появиться - ЗАВОЗНОЙ.
Ведь полиовирус в природе не живет. Передается только от человека к человеку.
Если на территории РФ его нет уже 5 лет, откуда же он возникнет
А для того, чтобы не было привозного полиомиелита - СЭС должна работать, а не миллины на вакцины тратить.
Кстати, а Вы не прсветите меня темную:
А каким образом в цивилизованном мире (не в развивающихся странах, где нет системы канализации) распространяется полиовирус?
Насколько я помню А.Солк считал - фекально-оральный путь единственным.
Сейча что-там пишется про воздушно-капельный может поясните?  |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Лариса
Аспирант Сибмамы
![]()
На сайте с 19.04.05
Сообщения: 2952
В дневниках: 328
Откуда: Новосибирск
|
| Добавлено: Чт Июн 02, 2005 20:09 |
|
|
| VAL писал(а): |
Ну почему же я писала, что дикий вирус у нас может появиться - ЗАВОЗНОЙ.
А для того, чтобы не было привозного полиомиелита - СЭС должна работать, а не миллины на вакцины тратить.
|
Вот-вот. Я тоже как обычная мама обычного ребенка наблюдаю за вашими баталиями  (очень, хочется своего ребенка оградить от всех возможных неприятностей), а тем временем ставлю все прививки по графику (хотя сердце кровью обливается).
Спасибо, что подтвердили мою интуитивную уверенность в необходимости прививки против полиомиелита. Раз уж даже ярые противники прививок не отрицают возможности появления этой бяки, мне будет спокойнее, если мой ребенок будет привит. Как-то, знаете ли, не очень хочется в наше смутное время полагаться на СЭС.
И еще. Вы вот тут все про ртуть :133: Я в этом ничего не понимаю.  А вот люди, занимающиеся демеркуризацией (кажется так) ртутных отходов, говорят, что для человека опасна не сама ртуть, а ее пары. Только не забрасывайте меня камнями и научными терминами.  Если это не так, просто скажите: "Ваш источник информации не прав"  |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
VAL
Детский сад
![]()
На сайте с 31.05.05
Сообщения: 153
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Чт Июн 02, 2005 20:23 |
|
|
| Цитата: | ="Лариса"]Вот-вот. Я тоже как обычная мама обычного ребенка наблюдаю за вашими баталиями (очень, хочется своего ребенка оградить от всех возможных неприятностей), а тем временем ставлю все прививки по графику (хотя сердце кровью обливается).
Спасибо, что подтвердили мою интуитивную уверенность в необходимости прививки против полиомиелита. Раз уж даже ярые противники прививок не отрицают возможности появления этой бяки, |
А Вы вероятность этого завозного полиомиелита представляете. Это надо, чтобы кто-то приехал из Африки, извините где-то накакал, а Ваш ребенок это себе в рот запихнул. Распространение полиомиелита воздушно-капельным путем даже официальной медициной признается как крайне редкое.
А вот 15 случаев ВАПП (1 на 100000) - это вплне реально и никуда влезать не надо.
И еще реально получить параличь, как осложнение на другие прививки.
| Цитата: | | И еще. Вы вот тут все про ртуть :133: Я в этом ничего не понимаю. А вот люди, занимающиеся демеркуризацией (кажется так) ртутных отходов, говорят, что для человека опасна не сама ртуть, а ее пары. Только не забрасывайте меня камнями и научными терминами. Если это не так, просто скажите: "Ваш источник информации не прав" |
Ваш источник абсолютно прав.
Но и отравления ртутью, при попадании ее ЖКТ - это тоже факт. Ребенку же ее вводят внутримышечно, т.е. непосредственно в кровоток. Причем, вводят в дозах превышающих предельнодопустимые. Читайте выше. |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Максюта
Винтажная штучка
![]()
На сайте с 15.12.03
Сообщения: 2164
В дневниках: 14498
Откуда: Новосибирск
|
| Добавлено: Чт Июн 02, 2005 20:34 |
|
|
| VAL писал(а): | | Это надо, чтобы кто-то приехал из Африки, извините где-то накакал, а Ваш ребенок это себе в рот запихнул. |
Теперь я поняла, как заболела моя родственница шестьдесят лет назад в возрасте около года. Она на дальневосточной пограничной заставе встретила африканца и поела его какашек...
Давайте на тему прививок без фантазий? |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Александр
бойкий папа
![]()
На сайте с 14.01.05
Сообщения: 411
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Чт Июн 02, 2005 20:38 Заголовок сообщения: Re: Еще раз про больное прививки 2 |
|
|
Сообщение 1.
Ну что ж, начнем разгребать очередную кучу псевдонаучного антипрививочного бреда, которым нас так щедро одаривает г-жа VAL. Я только сразу хочу обратить внимание читающих тему – по ртути г-жа VAL пока не предоставила НИ ОДНОЙ корректной ссылки на какие-либо научные публикации или официальные нормы. Все «факты» и цифры, которыми она продолжает жонглировать с ловкостью фокусника, взяты из бульварных газет, антипрививочных сайтов или вообще непонятно откуда.
| VAL писал(а): | | Александр, Вы также как и НВ не понимаете разницу между МКГ и МГ или Вы намеренно "морочите головы людям" ? |
Спешу огорчить, я прекрасно понимаю разницу.
| VAL писал(а): | | Во-первых, я писала, что 0,4 мг/день на 70 кг веса - это токсическая доза |
Снова приходится повторять те же вопросы, которые я уже задавал: «Это доза для хронической экспозиции к ртути или для однократной? Без этих минимальных уточнений Ваш расчет серьезно воспринимать невозможно».
Итак, во-первых, токсическая доза может быть разная – токсическая доза при однократной экспозиции к веществу и токсическая доза при хронической экспозиции к веществу. Какую дозу г-жа VAL имеет в виду – совершенно непонятно. Откуда она взята – тоже совершенно непонятно. Во-вторых, ссылаться при решении столь серьезных вопросов на какие-то статьи в «Аргументах и фактах» – абсолютно несерьезно и безответственно. Вы бы еще на МК или ЗОЖ сослались. Вы хотите вести серьезную научную дискуссию – будьте любезны, предоставьте корректные ссылки на нормы. Вести дискуссию с оппонентом, оперирующим какими-то цифрами, взятыми из бульварных газетенок, у меня нет никакого желания.
| VAL писал(а): | Сравните: токсическая доза 5,71 мкг/кг
приведенная Вами - 0,2 мкг/кг
(отличаются они в 28,6 раза) |
Ну надо же, действительно, отличаются. Я не знал.  И какой из этого Вы делаете вывод?
| VAL писал(а): | | Во-вторых, Recommended limits - это рекомендованный предел, а не "безопасная норма ежедневного поступления метиловой ртути", как пишете Вы. |
Этот предел, г-жа VAL, означает, что поступление метиловой соли ртути в количествах вплоть до этих пределов, не приводит негативным эффектам или, иначе говоря, что поступление метиловой соли ртути в пределах вплоть до этих количеств является безопасным.
Обращаю внимание на важный момент – нормы, установленные ВОЗ и FDA относятся к хронической экспозиции к метиловой соли ртути, то есть ежедневное поступление такого количества метиловой соли ртути в течение длительного времени, не приводит к негативным эффектам. Брать нормы по хронической экспозиции и прилагать их к одному дню, в который вводится вакцина, – с точки зрения токсикологии, совершенно некорректно и просто безграмотно. |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Максюта
Винтажная штучка
![]()
На сайте с 15.12.03
Сообщения: 2164
В дневниках: 14498
Откуда: Новосибирск
|
| Добавлено: Чт Июн 02, 2005 20:39 |
|
|
Знаете, мне нравится, что у пропрививочников подход - "прививки нужны, но с учетом индивидуальных особенностей детей и по индивидуальному графику" (другой вопрос, что в массовых масштабах государству удобны унифицированные дети и графики), а у антипрививочников - "прививки не нужны совсем и никому".
А как же постулат "спрос рождает предложение"? Ведь если учеными прививки разрабатывались, значит "это кому-нибудь нужно" (с)?
Сейчас мне расскажут о заговоре международной фарминдустрии |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Лариса
Аспирант Сибмамы
![]()
На сайте с 19.04.05
Сообщения: 2952
В дневниках: 328
Откуда: Новосибирск
|
| Добавлено: Чт Июн 02, 2005 20:43 |
|
|
| Максюта писал(а): | | VAL писал(а): | | Это надо, чтобы кто-то приехал из Африки, извините где-то накакал, а Ваш ребенок это себе в рот запихнул. |
Теперь я поняла, как заболела моя родственница шестьдесят лет назад в возрасте около года. Она на дальневосточной пограничной заставе встретила африканца и поела его какашек...
Давайте на тему прививок без фантазий? |
Да, да! И моя бабушка тоже умудрилась в Черепановском районе найти фикалии жителя Африки... Или что, 70 лет назад он распространялся как-то по-другому? |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Александр
бойкий папа
![]()
На сайте с 14.01.05
Сообщения: 411
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Чт Июн 02, 2005 20:47 Заголовок сообщения: Re: Еще раз про больное прививки 2 |
|
|
Сообщение 2.
| VAL писал(а): | | Простите , но статьи в ангажированных, да и финансируемых тоже, фармацевтическими компаниями изданиях для меня не являются, достоверной информацией. |
Простите, но статьи в бульварных газетенках и на антивакцинальных сайтах не являются достоверной информацией для меня.
А вообще это неубиваемый аргумент подобного типа людей – как только в научной литературе появляется информация, которая им неудобна – они тут же объявляют все эти научные статьи и журналы купленными фарммафией. Очень удобно. Главное, опровергать по существу уже ничего не требуется. При этом сами с удовольствием используют ту же научную литературу, когда речь идет о фактах, удобных для них. Обратите внимание, например, что у г-жи VAL не возникает вопроса об ангажированности «Медицинской газеты», поскольку ей удобны указанные в ней факты. Как только в научной литературе появляются неудобные для нее факты, она тут же начинает говорить об ангажированности этой литературы. Классический пример двойных стандартов.
| VAL писал(а): | | Если Вы хотите убедить меня и аудиторию |
Отучайтесь говорить за других. Говорите за себя. Вас я убеждать ни в чем не собираюсь. Я только пытаюсь оградить родителей от промывания их мозгов различным антипрививочным бредом.
| VAL писал(а): | В Медицинской газете (№62 за 2004 год) авторы с кафедры токсикологии Московской медицинской академии им. Сеченова пишут:
"соединения ртути медленно выводятся из организма, период ПОЛУВЫВЕДЕНИЯ МЕТИЛРТУТИ В СРЕДНЕМ СОСТАВЛЯЕТ 75 ДНЕЙ" (по другим источникам 76). |
Не знаю, откуда взяты эти данные, в статье «Медицинской газете» авторы не приводят никаких ссылок. Но могу предположить, что речь идет о периоде полувыведения из какого-либо компартмента организма, например из ЦНС, где период полувыведения ртути составляет, по данным исследования Burbacher et al., 60 дней. При этом, по данным того же исследования, оказалось, что период полувыведения ртути из ЦНС после внутримышечного введения тиомерсала оказался значимо меньше (24 дня), чем после введения метиловой соли ртути через рот (60 дней):
“A much lower brain concentration of total Hg [ртуть – А.] was observed in the thimerosal infants compared to the MeHg [метиловая соль ртути – А.] infants, i.e., a 3- to 4-fold difference for an equivalent exposure of Hg. Moreover, total Hg is cleared much more rapidly from the brain after thimerosal than after methymercury exposure (24 vs 60 days). It appears that the difference in brain Hg exposure between thimerosal and MeHg is largely driven by their differences in systemic disposition kinetics (i.e., the blood level).”
| VAL писал(а): | | Так и вижу перед собой медсестричку, которая затыкает начатую ампулу ваточкой и аккуратненько ставит ее в холодильник. Полный бред - это в 21-м то веке. |
Мне тоже совершенно не нравится форма выпуска российской АКДС вакцины в ампулах, да еще по 2 дозы. Во всем развитом мире давно уже выпускаются и используются для вакцинации уже заполненные вакциной и готовые к использованию однодозные шприцы. Поэтому лично я стараюсь пользоваться импортными вакцинными препаратами. Но российских производителей АКДС все это, видимо, не колышет – все равно государство никуда не денется, купит российскую вакцину и никогда не купит импортную. А, как хорошо известно, отсутствие конкуренции является главной причиной отсутствия какого-либо развития и совершенствования любого производства.
| VAL писал(а): | Александр писал: По имеющимся у меня данным ... степень абсорбции (всасывания) ртути сходна при внутримышечном введении тиомерсала и введении метиловой соли ртути через рот
Во-первых в приведенном Вами исследовании не утверждается, что это так, а говориться "повидимому" |
Чтобы Вы прекратили бессмысленные филологические споры, приведу расширенную цитату:
“There are notable similarities and differences in the kinetics of Hg following oral administration of MeHg and i.m. injection of thimerosal in vaccines. The absorption rate and initial distribution volume of total Hg appear to be similar between i.m. thimerosal and oral MeHg. This means approximately equal peak total blood Hg levels following a single exposure to either MeHg or thimersoal or following episodic exposures that are apart by longer than four elimination half-life (i.e., >80 days for MeHg or >28 days for thimerosal). Studies in preterm and term human infants have reported similar results (Stajich et al. 2000). Infants receiving 12.5 mcg of mercury from a single hepatitis B vaccine had blood mercury levels at 48 to 72 hours consistent with what would be anticipated after an equal dose of MeHg.”
| VAL писал(а): | Во-вторых, для бестолковых, объясните пожалуйста:
Из ЖКТ ртуть (органическая) выводится с калом и желчью.
При внутримышечном введении - с чем? |
В основном, с калом:
“Findings: …Concentrations of mercury were low in urine after vaccination but were high in stools of thiomersal exposed 2-month-olds (mean 82 ng/g dry weight) and in 6-month-olds (mean 58 ng/g dry weight). Estimated blood half-life of ethylmercury was 7 days (95% CI 4–10 days)”.
“Interpretation: …Ethylmercury seems to be eliminated from blood rapidly via the stools after parenteral administration of thiomersal in vaccines.”
Источник: Pichichero ME et al. Mercury concentrations and metabolism in infants receiving vaccines containing thiomersal: a descriptive study. Lancet 360:1737-41, 2002 |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Александр
бойкий папа
![]()
На сайте с 14.01.05
Сообщения: 411
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Чт Июн 02, 2005 20:52 Заголовок сообщения: Re: Еще раз про больное прививки 2 |
|
|
Сообщение 3.
| VAL писал(а): | И наконец, в-третьих, в той же статье Медицинской газеты говорится:
"В желудочно-кишечном тракте может всосаться ... до 75% органических соединений"
Следовательно Вашу дозу 0,2 мкг/кг для новорожденного весом в 3 кг - 0,6 мкг нужно еще умножить на 0,75 |
А с чего Вы взяли, что при установке допустимых пределов поступления органических соединений ртути в организм ВОЗ и FDA не учитывали биодоступность этих соединений? Авторы в «Медгазете» не дают никаких ссылок, откуда они это взяли – неизвестно. В любом случае, наука не стоит на месте и старые данные могут корректироваться новыми, уточненными. Я пользуюсь последним исследованием на эту тему, опубликованным всего пару месяцев назад. Исходя из его результатов: как вы тогда объясните примерно равные концентрации ртути после внутримышечного введения тиомерсала и после введения метиловой соли ртути через рот: “…approximately equal peak total blood Hg levels following a single exposure to either MeHg or thimersoal or following episodic exposures…”? Хотя я и так знаю Ваш ответ: исследователи были подкуплены фарммафией. Ответ авторов у меня вызывает больше доверия: по-видимому, биодоступность ртути при введении ее внутримышечно или через рот в дозах, содержащихся в вакцине, одинакова: “…The absorption rate and initial distribution volume of total Hg appear to be similar between i.m. thimerosal and oral MeHg”.
| VAL писал(а): | 0,6*0,75 = 0,45 мкг ртути в день В прививке же содержится 12,5 мкг
БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ. |
Я, если позволите, прокомментирую. Перед читателями пример грубейшей ошибки, основанной на полном незнании основ токсикологии, о которой я уже говорил выше, а именно: брать нормы по хронической экспозиции к веществу и прилагать их к одному дню, в который, например, вводится вакцина, – с точки зрения токсикологии, совершенно некорректно и просто безграмотно. Токсическая доза при однократной экспозиции к веществу совершенно не такая же, что и лимит для хронической экспозиции, а значительно выше. Для корректного расчета с использованием лимита для хронической экспозиции необходимо брать хотя бы минимально продолжительный интервал – хотя бы 2-6 месяцев. Даже если брать необоснованно уменьшенную г-жой VAL норму в 0,45 мкг ртути в день для ребенка весом 3 кг, то за 2 мес. жизни он безопасно может получить – 0,45 мкг/день х 60 дней = 27 мкг ртути. За этот же период вместе с вакциной против гепатита В (2 дозы) он получит 25 мкг ртути. И, повторюсь, в данном случае мы использовали для расчетов неправомерно уменьшенную норму.
| VAL писал(а): | Алексанод, Вы разве не в курсе , что ВОЗ не устананавливает никаких норм, она только рекомендует.
Нормы должны устанавливаться каждым государством самостоятельно. |
Я в курсе только о том, что количество соединений ртути, получаемых ребенком с вакцинами, не превышает норм, сформулированных Всемирной организацией здравоохранения. Эту мысль я и пытаюсь донести до читателей темы. В отсутствие российских норм по хронической экспозиции к органическим соединениям ртути (мне такие неизвестны), нам следует пользоваться нормами, сформулированными ВОЗ.
| VAL писал(а): | | Поэтому, если Вы хотите в чем то убедить аудиторию |
Снова: отучайтесь говорить за других.
| VAL писал(а): | приведите, пожалуйста нормы:
ДЛЯ НАШЕГО РОДНОГО МЕРТИОЛЯТА |
Вы серьезно считаете, что НАШ РОДНОЙ МЕРТИОЛЯТ более мертиолятистый, чем все остальные и для него должны быть установлены существенно иные нормы??? |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Александр
бойкий папа
![]()
На сайте с 14.01.05
Сообщения: 411
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Чт Июн 02, 2005 21:03 Заголовок сообщения: Re: Еще раз про больное прививки 2 |
|
|
Сообщение 4.
| VAL писал(а): | ЕСТЬ ЛИ СТАТЬЯ В ФАРМОКОПЕЕ ПО ПРИМЕНЕНИЮ ДАННОЙ СОЛИ РТУТИ В РФ
ЕСТЬ ЛИ В РОССИЙСКОЙ ФАРМОКОПЕЕ СТАТЬЯ ПО ФОРМАЛЬДЕГИДУ? |
Не знаю, я не фармацевт, не интересовался этим вопросом, поскольку для меня не имеет значения – есть они в российской фармакопее или нет. В Европейской фармакопее, по-моему, есть. А что Вы носитесь по всему форуму с этой фармакопеей как курица с яйцом?
| VAL писал(а): | | Потом, если органические соли попадающие внутримышечно ипаряются просто с неимоверной скоростью (по Александру), то почему свой расчет за полгода Вы проводитете так, как будто попадающая с пищей ртуть не выводится из организма вовсе. |
Да, именно так, поскольку мы должны рассматривать самый неблагоприятный вариант. Мы рассчитываем суммарную кумулятивную дозу, несмотря на то, что понимаем, что такой дозы ртути в единицу времени в организме ребенка никогда находиться не будет.
| VAL писал(а): | | совсем не следует, что новорожденным детям можно вводить эту ртуть в неограниченных количествах, без научно установленных Предельнодопустимых значений!!! |
Новорожденным детям вводятся вакцины, содержащие ртуть, в весьма ограниченном количестве, не превышающем научно установленных предельно допустимых значений.
| VAL писал(а): | | В 2003 году в рецензируемом "Журнале Американских врачей и хирургов" (JP&S) были опубликованы результаты исследований доктора Марка Гейера, президента Американского ГЕНЕТИЧЕСКОГО центра и Девида Гейера. В публикации, на основании проведенного исследования делаются следующие выводы: |
Критику исследований известных антивакцинальных господ Гейеров, напечатанных в безвестных журналах (упомянутый «Журнал Американских врачей и хирургов» даже не индексируется в крупнейшей базе данных медицинской периодической литературы MedLine), имеющих значительные методологические погрешности и необоснованные допущения, можно прочитать в публикации:
Parker SK et al. Thimerosal-Containing Vaccines and Autistic Spectrum Disorder: A Critical Review of Published Original Data. Pediatrics 114:793-804, 2004
Привожу резюме:
Objective. The issue of thimerosal-containing vaccines as a possible cause of autistic spectrum disorders (ASD) and neurodevelopmental disorders (NDDs) has been a controversial topic since 1999. Although most practitioners are familiar with the controversy, many are not familiar with the type or quality of evidence in published articles that have addressed this issue. To assess the quality of evidence assessing a potential association between thimerosal-containing vaccines and autism and evaluate whether that evidence suggests accepting or rejecting the hypothesis, we systematically reviewed published articles that report original data pertinent to the potential association between thimerosal-containing vaccines and ASD/NDDs.
Methods. Articles for analysis were identified in the National Library of Medicine's Medline database using a PubMed search of the English-language literature for articles published between 1966 and 2004, using keywords thimerosal, thiomersal, mercury, methylmercury, or ethylmercury alone and combined with keywords autistic disorder, autistic spectrum disorder, and neurodevelopment. In addition, we used the "related links" option in PubMed and reviewed the reference sections in the identified articles. All original articles that evaluated an association between thimerosal-containing vaccines and ASD/NDDs or pharmacokinetics of ethylmercury in vaccines were included.
Results. Twelve publications that met the selection criteria were identified by the literature search: 10 epidemiologic studies and 2 pharmacokinetic studies of ethylmercury. The design and quality of the studies showed significant variation. The preponderance of epidemiologic evidence does not support an association between thimerosal-containing vaccines and ASD. Epidemiologic studies that support an association are of poor quality and cannot be interpreted. Pharmacokinetic studies suggest that the half-life of ethylmercury is significantly shorter when compared with methylmercury.
Conclusions. Studies do not demonstrate a link between thimerosal-containing vaccines and ASD, and the pharmacokinetics of ethylmercury make such an association less likely. Epidemiologic studies that support a link demonstrated significant design flaws that invalidate their conclusions. Evidence does not support a change in the standard of practice with regard to administration of thimerosal-containing vaccines in areas of the world where they are used. |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Александр
бойкий папа
![]()
На сайте с 14.01.05
Сообщения: 411
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Чт Июн 02, 2005 21:08 Заголовок сообщения: Re: Еще раз про больное прививки 2 |
|
|
Сообщение 5.
| VAL писал(а): | | Александр, Вы в одном из своих постов писали, что не прививая своих детей, я стою под стрелой крана. |
Ничего подобного я не писал. Вы, как обычно, ошибаетесь. Не прививание Ваших собственных детей, как тема для дискуссии, мне неинтересна.
| VAL писал(а): | Александр, в ответе Marin:
Для духмесячного ребенка весом 5 кг суммарное физиологическое содержание ФОРМАЛЬДЕГИДА в крови состаляет 1,1 мг, что в 10 раз больше того количества, которое содержится в некоторых вакцинах
АЛЕКСАНДР, ТАК СОДЕРЖИТСЯ ИЛИ НЕ СОДЕРЖИТСЯ И НИКОГДА НЕ СОДЕРЖАЛСЯ |
Читайте внимательнее то, что Вам пишут. Безусловно, в НЕКОТОРЫХ вакцинах формальдегид содержится. Никакого упоминания формальдегида в инструкции по применению вакцины АКДС нет.
| VAL писал(а): | | Дайте, пожалуйста, ссылку откуда цифры. |
Формальдегид – необходимое промежуточное звено в метаболизме человека, он необходим для синтеза тимидина, пуринов и аминокислот.
Источник: Huennekens FM, Osborne MJ. Folic acid coenzymes and one-carbon metabolism. Adv Enzymol. 21:369–446, 1959
У всех людей формальдегид находится в крови в определяемой количественными методами концентрации (приблизительно 2,5 мкг формальдегида на 1 мл крови).
Источник: Heck H, Casanova-Schmitz M, Dodd PB et al. Formaldehyde (CH2O) concentrations in the blood of humans and Fischer-344 rats exposed to CH2O under controlled conditions. Am Ind Hyg Assoc J. 46:1–3, 1985)
Количество формальдегида в 600 раз превышающее количество формальдегида, содержащегося в некоторых вакцинах, вводили животным, что не приводило к развитию негативных эффектов.
Источники: Natarajan AT, Darroudi F, Bussman CJM, van Kesteren-van Leeuwen AC. Evaluation of the mutagenicity of formaldehyde in mammalian cytogenetic assays in vivo and in vitro. Mutat Res. 122:355–360, 1983
Til HP, Woutersen RA, Feron VJ, et al. Two-year drinking-water study of formaldehyde in rats. Food Chem Toxicol. 27:77–87, 1989
| VAL писал(а): | Значит в пищу нельзя, а детям внутримышечно - можно.
БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ. |
Снова г-жа VAL с упорством, достойным лучшего применения, сравнивает зеленого носорога с желтым крокодилом. Да, использовать формальдегид в качестве консерванта (то есть в достаточно высоких дозах) в пищевых продуктах (мы ведь едим пищевые продукты постоянно) нельзя; вводить внутримышечно формальдегид, содержащийся в малых дозах (не в качестве консерванта) в некоторых вакцинах (которые вводятся всего несколько раз в жизни), можно.
| VAL писал(а): | Не могу понять, почему никому не приходит в голову мысль провести эксперимент на себе, прежде, чем экспериментировать на своих детях.
Ведь, если Вы уверены в безвредности вакцин Вам ничего не грозит. Зато, после такого эксперимента все споры прекратятся. У противников прививок не останется аргументов |
Ну, тогда сейчас у Вас их не останется. Вам, г-жа VAL, для справки – первая фаза клинических испытаний любой новой вакцины, в том числе педиатрической, в которой (фазе) исследуется токсичность и безопасность вакцины, всегда проводится на здоровых взрослых добровольцах. |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Гость
![]()
|
| Добавлено: Чт Июн 02, 2005 21:37 |
|
|
| Цитата: | Н.В. писала:
| Цитата: | | ЗЫ. Ну до чего умело ВАЛ перескакивает со статистики (типа заболеваемость и летальность на душу населения) на обобщение по частным случаям (это я о списке из 7 пунктов в последнем посте) |
Я думаю действительно пора вернуться к статистике. Разберу только два примера:
1. Дифтерия в Керчи
2. Заболеваемость гепатитом В в РФ и эффективность вакцинации. Для того, чтобы удобнее читалось разнесу на два поста.
Здесь рассмотрим ДИФТЕРИЮ:
Н.В писала:
А теперь совершенно реальный пример того, как на основе реальных цифр можно сфабриковать ложный вывод.
Материал взят из книги А.Котока "Беспощадная иммунизация", а глава о дифтерии, цитируется по....:
А Коток писал:
| Цитата: | Вот, например, что повествуется о вспышке дифтерии в Керчи, продолжавшейся с октября 1959 по конец марта 1960 гг. Сообщив, что было зарегистрировано 200 заболевших и 381 бактерионоситель... авторы начинают выкручиваться: "Анализ качества противдифтерийных прививок у 143 заболевших детей показал, что больше половины из них БЫЛИ ПРИВИТЫ НЕПОЛНОЦЕННО
(обратите внимание на это неполноценно. Мы к нему еще вернемся - VAL)
Итак, из 200 заболевших как минимум 143 были привиты (КАК МИНИМУМ - ПОТОМУ ЧТО не УКАЗЫВАЕТСЯ, ВСЕ ЛИ 200 ЗАБОЛЕВШИХ БЫЛИ ДЕТИ; Возможно, было 20-30 ПРИВИТЫХ ВЗРОСЛЫХ?) Недурной показатель эффективности |
А. Коток делает следующий вывод:
единственный возможный здесь логичный вывод, что прививки не обеспечивают никакой защиты, а тогда и нет никакого смысла добиваться их "повсеместности" |
Далее Н.В. округляет привитых до 150 человек; непривитых до 50.
И производит расчет эффективности противодифтерийной вакцины:
В Керчи - 50000 детей.
В целом охват прививками - 95%
95% привитых детей - 47500
5% непривитых - 2500
Считает заболеваемость среди привитых и привитых: 150:47500=0,003
Среди непривитых: 2500:50=0,02
У Н.В, правда почему-то эти цифры имеют значек %. Почему? Мне непонятно, вроди бы на 100 не умножали. Ну да бог ти с ним. Это уже мелочи.
Интересно другое. В приведенном отрывке из книги А Котока говориться, что число непривитых детей в исследовании приведено не было:"ВОЗМОЖНО, было 20-30 привитых взрослых"
Но даже если привитых взрослых не было. Непривитые заболевшие взрослые, точно были. Сколько? И этого мы не знаем.
Но Н.В. это совершенно не смущает. Она СЧИТАЕТ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВАКЦИНЫ. И находит
Н.В. писала:
| Цитата: | | "реальная заболеваемость среди непривитых примерно в 6,7 раза выше, чем среди привитых. |
УРА-А-А !!!
Н.В. подводит итог своим расчетам:
| Цитата: | | Мне кажется этот пример достаточно характерным для Котока, поэтому у меня нет оснований доверять материалам, представленным в "Беспощадной иммунизации |
"
Милочка, да Вы даже выдранный кусок не удосужились прочитать до конца. Приписали всех оставшихся заболевших к непривитым детям и произвели расчет неизвестно чего.
Но даже в Вашем примере видна неэффективность вакцинации.
Вспомним, что речь идет о 59 - 60 гг. Тогда не было выбора: прививать - не прививать. 5% непривитых - это детки имеющие медотвод, которые наверняка дали бы осложнения на прививку. И, которые при любых эпидемиях заболевают чаще.
И если из эих ослабленных детей заболели только 2% (0,02*100), а среди здоровых детей ТОЛЬКО в 6,7 РАЗА МЕНЬШЕ (0,3%), то грош цена такой вакцине.
Но самое интересное про это исследование написано дальше. Исследователи пришли к выводу, что
"Учитывая, что среди заболевших преобладали дети, привитые против дифтерии, столь ТЯЖЕЛОЕ ТЕЧЕНИЕ БОЛЕЗНИ ("30% -токсических и субтоксических форм, значительный процент ранних осложнений в виде миокардов, в том числе у больных катаральной и локализованной формами дифтерии" Пардон, а где же легкое протекание болезни у привитых) следует объяснить" тем, что, ВНИМАНИЕ, после прививки от дифтерии эти ребятишки переболели какой-либо инфекцией, которая и сбила противодифтерийный иммунитет.
ПРИПЛЫЛИ. Если Ваш ребенок в периоде между вакцинацией и вспышкой заболевания, от которого его привили, перенес другую инфекцию - иммунитет после прививки не сохраняется.
Сложная это "наука" - ВАКЦИНАЦИЯ. Столько неожиданностей.
|
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
Гость
![]()
|
| Добавлено: Чт Июн 02, 2005 21:57 Заголовок сообщения: Re: Еще раз про больное прививки 2 |
|
|
" | Цитата: | Александр"]Сообщение 1.
Этот предел, г-жа VAL, означает, что поступление метиловой соли ртути в количествах вплоть до этих пределов, не приводит негативным эффектам или, иначе говоря, что поступление метиловой соли ртути в пределах вплоть до этих количеств является безопасным |
.
Так прививки эти нормы превышают. Или Вы опять чего-то не поняли.
| Цитата: | | Обращаю внимание на важный момент – нормы, установленные ВОЗ и FDA относятся к хронической экспозиции к метиловой соли ртути, то есть ежедневное поступление такого количества метиловой соли ртути в течение длительного времени, не приводит к негативным эффектам. |
Уж сколько раз твердили миру... ВОЗ не устанавливает. Она рекомендует.
И еще раз, как быть с разовым многократно превышающим. Приведите, пожалуйста нормы, установленные у нас в стране для прививок.
Иначе все это, не более, чем словоблудие. Такое же, как обещание привести свой расчет по ртути взамен приведенного мной. Вы же грамотный, а я действительно неграмотная мама, занимающаяся собственными изысканиями.
Только вот почему я, неграмотная, у вас с Н.В. грамотных ошибки нахожу в расчетах. ВОПРОС |
|
| ⮝ наверх ⮝ |
|
| |
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Поиск
Пользователи
Группы
Конкурсы
Рeгиcтpaция
Профиль
Войти и проверить ЛС
Вход
