Для сохранения части сообщения в цитатник выделите нужный текст в поле ниже, категорию цитаты и нажмите кнопку "на память". В случае, если требуется сохранить всё сообщение, достаточно только выбрать категорию и нажать упомянутую кнопку. Для отмены нажмите кнопку "закрыть окно".
На сайте с 26.07.13 Сообщения: 4498 Откуда: Центр Сибири
Добавлено: Пт Май 12, 2023 10:53
Ольга26
Если Вы будете оспаривать решение суда, то вопрос регистрации преждевременен.
Согласна.
По вопросу нежелательных последствий - все зависит от конкретных обстоятельств.
В рамках темы сложно дать к-то пояснения. Если потребуется помощь, приходите на очную консультацию.
На сайте с 26.07.13 Сообщения: 4498 Откуда: Центр Сибири
Добавлено: Вт Май 16, 2023 9:51
Денис40
Добрый день!
Конечно, негативные моменты могут всплыть.
Строение м.б.возведено с нарушениями, м.б.проблемы с вводом дома в эксплуатацию, регистраций права и прочие проблемы.
И каким образом объект будет продаваться? Вопросов много.
На сайте с 26.07.13 Сообщения: 4498 Откуда: Центр Сибири
Добавлено: Пн Июн 05, 2023 14:49
ПРАКТИКА
Как поступить с наследством, которое не приняли вовремя: позиция ВС
Дочь не обратилась к нотариусу, чтобы принять наследство. А спустя 18 лет заключила мировое соглашение с совладелицей дома о переходе ей доли покойного отца. Верховный суд указал: за это время имущество могло стать выморочным. А в таком случае оно должно перейти в собственность государства. Поэтому для одобрения сделки судам следовало понять, приняла ли женщина наследство. В том числе фактическими действиями — например, потратила деньги на содержание жилья.
Антонина Симонова* и Анатолий Ложкин* (имена изменены) владели землей с домом и постройками во Владивостоке. Первой принадлежало 7/10 долей, а второму — 3/10 доли. В 2003 году Ложкин умер, оставив после себя двух наследников. Один из них отказался от наследства, а дочь, Тамара Ушакова*, пропустила установленный законом шестимесячный срок вступления в наследство (п. 1 ст. 1154 ГК).
Еще через четыре года, в 2021-м, Ушакова и Симонова заключили мировое соглашение, по которому дочери умершего перешли когда-то принадлежащие ему 3/10 доли домовладения. Такую сделку утвердили две инстанции (дело № 8Г-3880/2022). Суды посчитали, что условия мирового соглашения ясны и понятны, не противоречат закону и не нарушают права третьих лиц.
Но с этими выводами не согласился муниципалитет Владивостока, который решил, что имущество Ложкина стало выморочным и теперь принадлежит ему. Представитель горадминистрации написал жалобу в Верховный суд.
ВС: надо определить, было ли принято наследство
Нижестоящие инстанции достоверно не установили, было ли принято наследство Ложкина, отметила тройка судей под председательством Юрия Москаленко (дело № 56-КГ22-33-К9). Ведь принять наследство можно не только путем подачи заявления нотариусу, но и другими способами. Так, наследство считается принятым, если наследник:
начал владеть и управлять имуществом;
принял меры по сохранению активов;
потратил деньги на содержание недвижимости;
оплатил долги наследодателя или получил деньги, которые причитались умершему (п. 2 ст. 1153 ГК).
Суды формально подошли к утверждению мирового соглашения между Ушаковой и Симоновой. Они фактически признали право дочери на наследство, но не учли мнение горадминистрации, хотя в деле затрагиваются и ее интересы. Ведь если имущество окажется выморочным, то именно муниципалитет получит право на него.
ВС отменил решения нижестоящих инстанций, которые одобрили мировое соглашение между Ушаковой и Симоновой, и направил дело на новое рассмотрение в Советский райсуд Владивостока (дело № 2-1531/2023).
В подписании мирового соглашения должна участвовать администрация!!!
Доказательством фактического принятия наследства может быть даже регистрация Ушаковой в одном помещении с Ложкиным на дату открытия наследства. В таком случае наследство принадлежит наследнику со дня открытия, а нотариусу достаточно представить документ, который подтверждает совместное проживание. Но из материалов дела непонятно, было ли принято наследство. Раз нотариус не выдал свидетельство, то можно предположить, что доказательств принятия имущества Ушакова не предоставила.В таком случае доли в недвижимости действительно могли стать выморочным имуществом. Тогда мировое соглашение незаконно.
Дочь умершего официально не стала наследником, а Симоновой никогда не принадлежали 3/10 доли Ложкина и она не могла ими распоряжаться. То есть по факту Симонова и Ушакова заключили сделку по поводу недвижимости, которая им не принадлежала. Это недопустимо с процессуальной точки зрения.
Ведь мировое соглашение затрагивает интересы горадминистрации Владивостока, но она не участвовала в его подписании. К тому же мировые соглашения о разделе имущества с участием наследников, которые его не приняли, запрещены п. 10 Постановления Пленума ВС № 9. В документе указаны и другие случаи, когда соглашение нельзя заключать: например, если речь идет о признании недействительным завещания и свидетельства о праве на наследство. Так, в деле № 33-28225/2018 один из наследников хотел признать завещание недействительным. Истец и ответчик смогли договориться об исходе спора и заключили мировое соглашение, но Мосгорсуд указал, что это незаконно.
На сайте с 10.08.10 Сообщения: 2621 Откуда: Новосибирск
Добавлено: Чт Июн 08, 2023 0:07
Здравствуйте!присмотрели к покупке участок для дома, ИЖС, по документам оказалось что его хозяин кому-то задолжал и он отдал этот участок в счет уплаты части долга. По документам был договор купли-продажи третьему лицу. На бывшего хозяина участка заведено судебное дело в связи с долгом. Есть расписка о том, что истец не имеет претензий к данному имуществу и сделке купли-продажи. Вопрос насколько рискованно покупать данный участок? Будет ли иметь юридическую силу расписка о том, что истец не имеет притязаний на участок, если ее заверить нотариально?
На сайте с 26.07.13 Сообщения: 4498 Откуда: Центр Сибири
Добавлено: Чт Июн 08, 2023 12:49
Irisha 2010
Добрый день!
В рамках темы затруднительно ответить на данный вопрос.
Необходимо ознакомиться с содержанием документов, выяснить все обстоятельства дела.
На сайте с 26.07.13 Сообщения: 4498 Откуда: Центр Сибири
Добавлено: Пт Июн 16, 2023 12:10
Практика ВС!
Можно ли признать общим кредит бывшего супруга, объяснил Верховный суд
Одним из серьезных "камней преткновения" при разводе считаются невыплаченные кредиты. Кто и как будет после расставания гасить долг? Этот вопрос часто встает в судах. Поэтому разъяснение Верховным судом таких сложных коллизий касается немалого числа супружеских пар.
В случае, о котором идет речь, муж взял целевой кредит на ремонт, но куда потратил деньги, так и осталось неизвестно. Муж говорил одно, а его жена - другое. В общем, ремонт так и не сделали, деньги были истрачены, а вскоре распался и брак. После развода экс-супруг решил взыскать половину невыплаченного кредитного долга с бывшей жены.
Суды решили, что раз формально заем брали на ремонт, значит, он пошел на нужды семьи. Экс-супруга пыталась уверить, что доказательств этого нет. К ее доводам прислушался Верховный суд РФ
«Экс-супруг не смог даже вспомнить, в какой банк они ездили, чтобы якобы перевести эти деньги»
Вот суть спора. Молодые люди поженились и стали жить в квартире мужа, которая досталась ему по наследству. Спустя три года после свадьбы супруги решили сделать в ней ремонт. Для этого муж взял в банке 5,9 миллиона рублей под 19,5% годовых. Кредит банк одобрил под залог, поэтому муж заложил квартиру, в которой жила семья. На это он получил одобрение супруги. Они удостоверили согласие на залог у нотариуса. Но до ремонта дело так и не дошло. Договориться, куда на самом деле "ушли" 5,9 миллиона, супруги не смогли. По словам мужа, всю сумму он отдал жене. Якобы она решила "подзаработать", дав деньги под проценты своему знакомому. По версии супруги, всю сумму муж забрал себе.
Спустя четыре года пара развелась. И по решению суда у мужа забрали квартиру, потому что он перестал платить кредит. Вот тогда он и решил взыскать со своей экс-супруги половину долга - 3,2 миллиона рублей. Уточним, что такая сумма получилась с учетом процентов по кредиту и санкций за просрочки. Бывший муж настаивал, что в браке взял заем на семейные нужды, поэтому его можно признать совместным. Районный суд решил, что для раздела долга между экс-супругами важно, чтобы инициатива взять кредит была общей. Суд сказал, что супруги были в официальном браке, жили вместе, деньги брали для того, чтобы сделать в ней ремонт. Это и было указано как цель кредита. То есть деньги потратили на нужды семьи, решила первая инстанция. Суд сказал, что в споре есть и второе условие - одобрение займа двумя партнерами. Как доказательство муж предоставил нотариально удостоверенное согласие бывшей супруги на заключение договора залога. Поэтому райсуд признал долг общим. С бывшей жены взыскал 3,2 миллиона рублей.
Апелляция с таким выводом согласилась. Но гражданка попыталась обжаловать акт в кассации. Она говорила о ничтожности своего согласия на оформление залога - ведь квартира была не совместно нажитым имуществом, а личной недвижимостью мужа, и она не могла ею распоряжаться. Кассация заявила, что гражданка подписала это соглашение, значит, знала о кредите. Кассация оставила решение без изменения.
В жалобе в ВС* бывшая супруга заявила, что суды обратили внимание только на то, что изначально деньги в банке брали для ремонта. На самом же деле никаких строительных работ не было. Еще гражданка объяснила, для чего она дала согласие на заключение договора залога. По ее словам, на нотариальном удостоверении настоял ее муж. Она же понимала, что бумага не имеет юридической силы, ведь он же был собственником квартиры.
По версии экс-мужа, он обналичил кредит, с женой поехал в банк, и через ее счет перевели сумму некоему ее однокласснику, якобы под проценты. Но экс-жена отрицала факт передачи денег. Она обратила внимание ВС, что ее бывший не смог ничем подкрепить это утверждение. Он даже не смог вспомнить, в какой день и в какой банк они ездили. Гражданка напомнила, что по просьбе ее бывшего мужа первая инстанция делала даже судебные запросы в кредитные организации, но похожего перевода с ее счетов не было.
В итоге Верховный суд отменил акты трех инстанций, а дело вернул в районный суд.
На сайте с 26.10.09 Сообщения: 7871 Откуда: Барнаул, р-н АГУ, забираю из ЦРПЦ карта см 00 009916
Добавлено: Ср Июн 28, 2023 12:29
Скажите пожалуйста нужно ли будет платить НДФЛ при продаже квартиры, в которой у каждого собственника по 1/6 доли? (2 семьи: в одной семье 4 собственника (2 из которых дети до 14лет) этой квартиры и в другой 2(1 ребёнок 17.5 лет) Обычная квартира в старом фонде. Владение квартирой менее 3 лет.
На сайте с 12.03.12 Сообщения: 692 В дневниках: 2 Откуда: Новосибирск
Добавлено: Чт Июл 06, 2023 11:42
Ваш юрист
Здравствуйте! Не возникнет ли проблем при покупке доли квартиры у родственника (брат мужа) с участием материнского капитала. Квартира пополам на мужа и его брата. В ней никто не живет. Хотим выкупить долю брата, выделить доли детям. Есть какие-то подводные камни в этом случае?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах