Сибмама - о семье, беременности и детях

[Н.В.]

Есть такая наука "между" медициной и биологией - физиология.
А я в ней кандидат наук.
Ну как, полегчало?

_________________
ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ

[Марта]

У-у-у-у.... Читала я то что написал гр. Коток на сайте. Пардон, конечно, возможно на страницах свой книги гр. Коток как-то по-другому аргументирует свои выкладки, но на сайте я не обнаружила ни одного научного подверждения ни одному тезису. Неужели гр. Коток как врач не знает что такое рандомизированные, двойные слепые, плацебо-контролируемые исследования? Да нифига он не знает. И проблема тех кто зачитывается его писаниями в том, что они "академиев не кончали". Моя рыдаль.
Ну да ладно. В конце концов естественный отбор есть естественный отбор, и у неразумных родителей потомство нежизнеспособно. Нормально. Авось премию Дарвина кому-нибудь из нигилистов от гомеопатии дадут, после того как его потомство какую-нить дрять вроде оспы подцепит. Маладца - изъял свои неудачные гены из эволюционного процесса.
Кстати есть даже такие умники, которые существование СПИДа отрицают. "Ага", - говорят они - "вирус то никто не видел. Нету его значит. Обманывают нас жадные фармацевты". Ню-ню.
Не, ребята, оплевать Луи Пастера конечно можно. И ближе к природе - это тоже наверное хорошо. Но... серость и невежество - это стыдно.
Я за просвещение. Cin-cin. C Рождеством!

[Максим Борейко]

Для меня вопрос стоит так: как сделать так, чтобы ребёнок не болел? И я его решил. Мой ребёнок не болеет. И без всяких "тьфу-тьфу". Я считаю это благодаря тому, что мы не посещаем лечебные учреждения и соответственно не делаем прививок.

Вообще консультироваться с аллопатами по поводу здоровья - это... смешно имхо. Вот по поводу болезней - другое дело. Но об этом - смотри пункт первый

Н.В. Вы хорошо подметили по поводу важности позитивного настроя, только вывод странный - надо делать прививки А почему не морковный сок?

Вы приводите данные с прививочных сайтов etc, забывая упомянуть при этом что эти исследования финансируются теми, кто зарабатывает на прививках и вообще обходите эту тему. Однако, эти исследования никак нельзя назвать независимыми. О пользе алкоголя для здоровья, сейчас тоже много говорят и понятно, кто запевала.

Вас удивляет, что приём хорошего гомеопата стоит дорого? А что "Мерседес" дороже "Жигулей" не удивляет?

Mukha, Вы писали про какие-то травмы, переливания крови, операции... Простите, но я так и не понял, зачем прививка от Гепатита В всем новорождённым?

О манере ведения дискуссии: оправдания типа "я не грублю, у меня манера общения такая" интеллигентному человеку имхо не к лицу...

_________________

[Galina Lobanova]

[Марта]

[Peter (Гость)]

[Марта]

[Galina Lobanova]

[Марта]

[ИришкаК]

Вообще говоря, ГАлина, такое впечатление что сказать Вам уже нечего, а поругаться и поязвить желание есть. Может хватит уже, а? Вместо нормальной, интересной темы базар какой-то пошел... Вы в своих постах одно и то же повторяете, повторяете, повторяете...

[Galina Lobanova]

Еще раз, ОГРОМНОЕ спасибо, Марта, за Ваши разъяснения о занятиях и ученой степени Н.В.!!!

Также для справки: на сайте у Александра - если Вы не заметили - большинство материалов написаны не им. Например, из десяти авторов первой части раздела "Прививки" шестеро имеют ученую степень доктора наук, в том числе один получил ее в области иммунологии и микробиологии:
http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/opinions.htm

Еще одна справка. Среди известных людей, активно выступавших против прививок с самого начала оспопрививания, был, например, профессор анатомии Кембриджского университета Чарльз Крейтон, автор знаменитого классического труда "История эпидемий в Британии", один из крупнейших историков эпидемиологии и один из наиболее талантливых и образованных европейских ученых 19 - начала 20 века. В девятом издании "Британской энциклопедии", писать для которой приглашались исключительно специалисты в своих областях, была опубликована статья Ч. Крейтона о прививках.

Также активным противником прививок был знаменитый ученый-естествоиспытатель Альфред Рассел Уоллес - перу Уоллеса принадлежат известные антипрививочные памфлеты "Прививки оказались бесполезными и опасными", "Прививки - обман, принуждение к ним - преступление" и "Краткое изложение доказательств, что прививки не предотвращают оспы, но на деле увеличивают заболеваемость ею".

Трудно не согласиться с Вами, Марта, в том, что серость и невежество - стыдно...

[Марта]

Хех... Сударыня, Вы хоть что-нибудь из перечисленного сами читали, помимо вашего сайта, который пропагандируете?
Г-н Крейтон вообще не верил в способность бактерий вызывать болезни, а считал, например, что заболевания порождают бактерии. Он вообще неверил в существование бактерий, а полагал, что существуют некие "миазмы". Причиной чумы он полагал нечто "неуловимое в почве".
А г-н Уоллес много чего писал (несколько сотен статей). Значимым являтся вклад в теорию эволюции. А статьи о прививках, равно как и полемика пацифизме, о вероятности жизни на других планетах и пр. - это всего лишь полемика.
Многим свойственно заблуждаться. Даже признанный апологет - Аристотель верил в мифы.
Желаю вам поскорее перестать верить в сказки.
С невежеством тоже... определитесь.

[Mukha]

[Peter (Гость)]

[Марта]