| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
мам3
Ясельки
![]()
На сайте с 25.01.14
Сообщения: 55
Откуда: Краснодар
|
  Добавлено: Чт Янв 30, 2014 17:18 |
|
|
| Татка мандаринка писал(а): | мам3
Всех мамочек проверить невозможно, потому как единой базы даже по субъекту нет, не говоря уж о федеральном уровне. Поэтому и существуют такие "обходы", но надо понимать что это не "легально". |
А где закреплено, что это нелегально?
И отсутствие правил "отсева" таких мамочек и есть подтверждение отсутствия жёсткости "правила 300 дней"
Татка мандаринка
Вы мне хотя бы ответьте, почему в ЗАГСах Белгородской области принимают вместе с совместным заявлением родителей письменный отказ БМ и регистрируют ребенка без процедуры оспаривания отцовства в суде? Это другое государство? |
|
| Вернуться к началу |
|
| |
butime
уверенный папа
![]()
На сайте с 31.08.09
Сообщения: 677
|
| Добавлено: Чт Янв 30, 2014 17:20 |
|
|
Лилу111
Итак, отвечать на вопросы вы не хотите. Ваше право. Только не говорите теперь, что участвуете в дискуссии. Или что мне нечем вам возразить.
| butime писал(а): | | И повторите для меня вопросы, которые вы мне задали, а я вдруг проигнорировал, если таковые найдете. |
Это я написал, чтобы было понятно, что я вопросов в дискуссии игнорировать не привык.
| Цитата: | Ну про то, что вы не приписывали работникам загса подлости "ни разу": | Цитата: | | Это просто ПОДЛОСТЬ. Черта характера такая. Плюс тупое и бессмысленное упрямство - "моё слово должно быть последним". |
|
Я уже ответил. Я нигде не говорил о "тотальной подлости всех работников загсов", которую вы мне приписали. Но
| Цитата: | | Те конкретные случаи, которые я считаю подлыми - я таковыми и считаю. |
Добавлю для тех, кто не всё читал, что речь о начальнице, которая, не смотря на то, что проиграла суд, заявила, что "будет обжаловать решение и заставит нас идти тем путем, где отцом запишут бывшего мужа". Добавлю для вас - я лично разговаривал с начальницей в загсе, где мы впервые пытались зарегистрировать ребенка - эта тётка была как раз такого же типа. У меня даже начало складываться предвзятое впечатление, что только такие и выбиваются в начальницы 
| Цитата: | | но признаю, что результаты у вас есть. |
|
|
| Вернуться к началу |
|
| |
мам3
Ясельки
![]()
На сайте с 25.01.14
Сообщения: 55
Откуда: Краснодар
|
| Добавлено: Чт Янв 30, 2014 17:28 |
|
|
Татка мандаринка
я привела пример из специальной лит-ры с приведенным примером из практики, в Вашей приведенной цитате лишь рассуждения на тему....такие комментарии к СК я тоже проштудировала...
Есть так же решение коллегии Калининградского областного суда
| Цитата: | При этом позицию органа записи актов гражданского состояния о том, что положения п. 2 ст. 48 СК РФ требуют, чтобы отцом ребенка в свидетельстве о его рождении был указан бывший супруг Ж.С.В. - В.О.В., а затем И.С.В. должен в судебном порядке оспаривать его отцовство и устанавливать свое отцовство, судебная коллегия считает основанной на формальном подходе к разрешению спорного вопроса и не соответствующей положениям закона, поскольку, как изложено выше, оснований к отказу в государственной регистрации установления отцовства И.С.В. в данном случае не имелось. При этом судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что, как видно из материалов дела, В.О.В. с заявлением в органы ЗАГС о регистрации его в качестве отца ребенка в порядке п. 2 ст. 48 СК РФ не обращался. При рассмотрении судом заявления Ж.С.В. и И.С.В. он был привлечен к участию в деле, извещался о судебном разбирательстве по данному вопросу по последнему известному месту его жительства, однако в суд не являлся, о желании записать себя в свидетельстве о рождении ребенка Ж.С.В. в качестве его отца, не заявлял и не настаивал на том, что он, а не И.С.В. является отцом ребенка.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. С учетом того, что все обстоятельства установлены судом первой инстанции, однако неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести решение об удовлетворении заявления Ж.С.В. и И.С.В.
Руководствуясь ст.ст. 361 п. 3, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 24 августа 2007 года отменить и вынести новое решение, которым заявление Ж.С.В. и И.С.В. удовлетворить. Признать незаконным отказ начальника отдела ЗАГС мэрии г. Калининграда Ж.С.В. и И.С.В. в государственной регистрации рождения ребенка, родившегося у Ж.С.В. 3 декабря 2006 года, и государственной регистрации установления отцовства И.С.В., обязать начальника отдела ЗАГС мэрии г. Калининграда произвести государственную регистрацию рождения ребенка, родившегося у Ж.С.В. 3 декабря 2006 года, указав в качестве отца ребенка И.С.В., и государственную регистрацию установления отцовства И.С.В.
|
|
|
| Вернуться к началу |
|
| |
butime
уверенный папа
![]()
На сайте с 31.08.09
Сообщения: 677
|
| Добавлено: Чт Янв 30, 2014 17:28 |
|
|
Татка мандаринка
| Цитата: | | Не рядовая, 1 раз в 3-4 месяца в среднем. |
Где-то встречал цифру 8 раз в месяц. Впрочем, это всё равно рядовая. То есть, повторяющаяся из раза в раз.
| Цитата: | | Думаю, что нет. Все зависит от установленного порядка решения такой ситуации. |
пример. Кроме этого, разумеется. |
|
| Вернуться к началу |
|
| |
мам3
Ясельки
![]()
На сайте с 25.01.14
Сообщения: 55
Откуда: Краснодар
|
| Добавлено: Чт Янв 30, 2014 17:33 |
|
|
Сколько бы я не ссылалась на это определение судебной коллегии, его здесь игнорируют, к сожалению.
Может просто нет аргументов у оппонентов? |
|
| Вернуться к началу |
|
| |
Татка мандаринка
Профессор
![]()
На сайте с 03.05.08
Сообщения: 5082
В дневниках: 2
Откуда: г.Барнаул
|
| Добавлено: Чт Янв 30, 2014 17:59 |
|
|
| мам3 писал(а): | | Татка мандаринка писал(а): | мам3
Всех мамочек проверить невозможно, потому как единой базы даже по субъекту нет, не говоря уж о федеральном уровне. Поэтому и существуют такие "обходы", но надо понимать что это не "легально". |
А где закреплено, что это нелегально?
И отсутствие правил "отсева" таких мамочек и есть подтверждение отсутствия жёсткости "правила 300 дней" |
| Цитата: | Для государственной регистрации рождения заявитель лично представляет в консульское учреждение следующие документы:
...
4) Свидетельство о браке родителей или иной документ, подтверждающий факт государственной регистрации заключения брака (в случае если брак между родителями ребенка расторгнут, признан судом недействительным или супруг умер, но со дня расторжения брака, признания его недействительным или со дня смерти супруга до дня рождения ребенка прошло не более трехсот дней).
5) Документ, подтверждающий факт и время прекращения брака (в случае если брак между родителями ребенка расторгнут, признан судом недействительным или супруг умер, но со дня расторжения брака, признания его недействительным или со дня смерти супруга до дня рождения ребенка прошло не более трехсот дней). |
Административный регламент.
| Цитата: | Вы мне хотя бы ответьте, почему в ЗАГСах Белгородской области принимают вместе с совместным заявлением родителей письменный отказ БМ и регистрируют ребенка без процедуры оспаривания отцовства в суде? Это другое государство?
|
Мы опять приходим к одному и тому же. Нет ясной трактовки закона. |
|
| Вернуться к началу |
|
| |
мам3
Ясельки
![]()
На сайте с 25.01.14
Сообщения: 55
Откуда: Краснодар
|
| Добавлено: Чт Янв 30, 2014 18:17 |
|
|
| Цитата: | | если брак между родителями ребенка |
Татка мандаринка
нет здесь ни слова, о нелегальности представленных вариантов оформления регистрации рождения и отцовства...
| Цитата: | | Мы опять приходим к одному и тому же. Нет ясной трактовки закона |
Так значит работники ЗАГС могут так же поступать, как и в Белгородской области и ссылаться на отсутствие ясной трактовки закона в других регионах? |
|
| Вернуться к началу |
|
| |
Татка мандаринка
Профессор
![]()
На сайте с 03.05.08
Сообщения: 5082
В дневниках: 2
Откуда: г.Барнаул
|
| Добавлено: Чт Янв 30, 2014 18:24 |
|
|
мам3
Учебник это всего лишь точка зрения автора, как и статья, как и монография.
По решению коллегии.. Судебный прецедент в России не является источником права. Да, в судах, сложилась практика применения ранее изданных решений по спорным вопросам, но это уже к судам претензия скорее. |
|
| Вернуться к началу |
|
| |
мам3
Ясельки
![]()
На сайте с 25.01.14
Сообщения: 55
Откуда: Краснодар
|
| Добавлено: Чт Янв 30, 2014 18:25 |
|
|
Татка мандаринка
я глаза сломала, прочитывая обзоры проверок Мин.юстом органов ЗАГС различных регионов, но не нашла такого нарушения, как регистрация уст. отцовства на ребенка рожденного женщиной после 300 дней после развода. Может есть действительно конкретный пример такого нарушения, именно, выявленного при проверке Мин.юстом? |
|
| Вернуться к началу |
|
| |
Татка мандаринка
Профессор
![]()
На сайте с 03.05.08
Сообщения: 5082
В дневниках: 2
Откуда: г.Барнаул
|
| Добавлено: Чт Янв 30, 2014 18:45 |
|
|
| мам3 писал(а): | | Цитата: | | если брак между родителями ребенка |
Татка мандаринка
нет здесь ни слова, о нелегальности представленных вариантов оформления регистрации рождения и отцовства... |
А как тогда это расценивать. если Вы обязаны предоставить эти сведения, но их скрываете?
| Цитата: | | Цитата: | | Мы опять приходим к одному и тому же. Нет ясной трактовки закона |
Так значит работники ЗАГС могут так же поступать, как и в Белгородской области и ссылаться на отсутствие ясной трактовки закона в других регионах? |
Могут, но не должны. Законом это не вменено.
Добавлено спустя 18 минут 9 секунд:
| мам3 писал(а): | Татка мандаринка
я глаза сломала, прочитывая обзоры проверок Мин.юстом органов ЗАГС различных регионов, но не нашла такого нарушения, как регистрация уст. отцовства на ребенка рожденного женщиной после 300 дней после развода. Может есть действительно конкретный пример такого нарушения, именно, выявленного при проверке Мин.юстом? |
![]()
![]() |
|
| Вернуться к началу |
|
| |
мам3
Ясельки
![]()
На сайте с 25.01.14
Сообщения: 55
Откуда: Краснодар
|
| Добавлено: Чт Янв 30, 2014 20:31 |
|
|
Спасибо, | Цитата: | | А как тогда это расценивать. если Вы обязаны предоставить эти сведения, но их скрываете |
Где написано, что "обязаны", ""обязательно"..., я Вас, наверное, замучаю))) sorry.
| Цитата: | | Могут, но не должны. Законом это не вменено |
Вот тоже самое можно применить к предыдущей цитате в этом сообщении...Замкнутый круг.
про обзор: "А как же рекомендации?!" того же Мин.юста, но это вопрос уже в Мин.юст. перед носом, которого можно помахать 18п их Рекомендаций...
все-таки в большей степени все зависит от госслужащих, как среди исполняющих, так и проверяющих. |
|
| Вернуться к началу |
|
| |
butime
уверенный папа
![]()
На сайте с 31.08.09
Сообщения: 677
|
| Добавлено: Пт Янв 31, 2014 10:19 |
|
|
Татка мандаринка
Ух ты, в споре появился-таки первый официальный документ в пользу позиции загса  Во истину, правая рука не знает, что делает левая. Интересно, начиная с какого года этот маразм начал просачиваться и в минюст? Кажется, действительно без привлечения к проблеме сми уже не обойтись. Кафка.
По меньшей мере, если есть заявление бывшего мужа - может это всё же за нарушение не считается? Иначе это просто шизофрения - раздвоение сознания. |
|
| Вернуться к началу |
|
| |
мам3
Ясельки
![]()
На сайте с 25.01.14
Сообщения: 55
Откуда: Краснодар
|
| Добавлено: Пт Янв 31, 2014 14:20 |
|
|
Этому же есть объяснение
Последний раз редактировалось: мам3 (Пн Фев 03, 2014 17:05), всего редактировалось 2 раза |
|
| Вернуться к началу |
|
| |
мам3
Ясельки
![]()
На сайте с 25.01.14
Сообщения: 55
Откуда: Краснодар
|
| Добавлено: Пн Фев 03, 2014 16:59 |
|
|
|
Я как жираф,.созрело умозаключение: такое нарушение вполне может иметь место, если БМ является отцом, а запись о нем сделана на основании акта об установлении отцовства, в самом нарушении не говорится о том, что установили отцовство лица не являющегося мужем или бывшем мужем. Так что, не факт, не факт... Все еще надеюсь на ответ Мин.юста. |
|
| Вернуться к началу |
|
| |
butime
уверенный папа
![]()
На сайте с 31.08.09
Сообщения: 677
|
| Добавлено: Вт Фев 04, 2014 0:06 |
|
|
мам3
Нет, мам3, дело в том, что у загса нет функций дознания - они ничего не должны доказывать или оспаривать. Так что даже если бывший муж действительно отец, но мать добровольно не стала пользоваться презумпцией отцовства, то ни каких претензий к загсу быть не может.
К тому же, это перечень случаев нарушения, которые чаще всего встречаются. А так, чтобы бывший муж был действительно отцом, да при этом ещё мать не захотела пользоваться презумпцией, да при этом ещё и загс не настоял... Вероятность стремиться не то что к нулю, а к мнимым величинам.
Единственное объяснение - что это те случаи, где нарушена их инструкция, то есть, где нет заявления бывшего мужа. Но и в этом случае это маразм. Поскольку инструкция по сути является компромиссом между законом и сложившейся практикой, и такие случаи, где ребенок зарегистрирован по совместному заявлению отца и матери - вообще не должны считаться нарушениями. Что, кстати, на сколько я понял, подтвердил Ваш суд |
|
| Вернуться к началу |
|
| |
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Поиск
Пользователи
Группы
Конкурсы
Рeгиcтpaция
Профиль
Войти и проверить ЛС
Вход
