Сибмама - о семье, беременности и детях

[Белка]

дело в том, что дите знает, что если что ему памперс оденут...
а так ему не нарвится описанным ходить...

мы прошлым летом в 9 месяцев перестали в них ходить... все было нормально. Потом на НГ поехали к бабушке на поезде, и черт меня дернул одеть ей памперс... после этого она неделю писалась в штаны... потом все вернулось на круги свои...
а по поводу отторжения горшка, это у всех бывает...
даже если вы в 5 лет начнете приучать, то он вначале будет ходить, а потом какое-то время не будет... главное его не ругать за это... и терпеливо приучать обратно, не заставляя.

_________________

[Tati]

[Белка]

Мы когда ходили в памперсах у нас вечто все было красное, то натерли, то что-то пережало... одевали памперс только на прогулки и иногда ночью, когда надо было отоспаться, или когда болели. Мы были полненькими, и по размеру подобрать было тяжело памперс... куча складочек мешалась... вечно были проблемы - либо резинки жмут, либо по поясу плохо лежит, либо попа на месте, но зато резинки большие... памперсы-трусами в этом плане были лучше, но зато одевать их было просто не выносимо. Когда отказались от памперсов все проблемы как рукой сняли, и на сколько ребенок лучше смотрится в маленьких трусиках хбшных, чем с этим парашютом на попе...

[Карамболь]

Пока нервная система не "дозреет" приучать к горшку ребенка бесполезно. Нету у него рефлекса и не сформируется до определенного возраста... Другое дело этот возраст поймать... Вам повезло, доча ранняя, в 1,5.. у кого-то в 2 - 2,5. До трех должен быть всяко... дальше либо патология, либо родительская безалаберность.

[Tati]

[Белка]

Лариса Свиридова (кто если такую знает) говорит, что в 1,5 года ребенок уже может ходить на горшок, и все что надо у него сформировано...

_________________

[Tati]

[Белка]

[Tati]

[Белка]

[Tati]

В средствах массовой информации эпизодически и совсем нередко проскакивают сообщения о том, что использование одноразовых подгузников является причиной мужского бесплодия. Типичное сообщение выглядит следующим образом: "Использование памперсов угрожает детородной функции мальчиков. Ученые утверждают, что применение памперсов (и прочих видов одноразовых подгузников) может привести к бесплодию мальчиков. Памперсы способствуют повышению температуры в области мошонки, что вредит нормальному развитию яичек. Известно, что у взрослых мужчин повышение температуры препятствует выработке полноценной спермы. Возросшее число случаев мужского бесплодия в последние 25 лет ученые целиком относят к практике использования памперсов(1)."
Первое впечатление от подобной цитаты, - доказавшие вредность подгузников ученые, должны быть очень богатыми людьми. Ведь если можно научно обосновать тот факт, что бесплодие у конкретного мужского индивидуума вызвано именно ношением памперса, то у компании-производителя можно преогромнейшие деньги отсудить. Тем не менее, о подобном судебном процессе никто и никогда не слыхивал. Дело в том, что, упомянутые в приведенной цитате "ученые", пишут, как правило, несколько по-другому. В любом исследовании, а исследований таких совсем немного(2), выводы весьма далеки от категоричности. Например, немецкие педиатры (университет г. Киль) на основании изучения аж 48(!) детей, публикуют в журнале "Archives of Disease in Childhood" результаты измерения температуры мошонки и высказывают предположение о том, что применение памперсов у мальчиков может в дальнейшем сказаться на качестве их спермы. Понятно, что для науки ценность вывода "может сказаться" или "может не сказаться" - практически равна нулю, но для газет подобного предположения вполне достаточно. Ну, разве не сенсация - это ведь, оказывается, из-за памперсов растет число бесплодных мужчин! А оно (число) действительно растет. И причин - хватает:

- малоподвижный и большей частью сидячий образ жизни;
- курение, алкоголь, наркотики;
- избыток бытовой химии;
- переедание;
- глотание по поводу и без повода лекарств, начиная с малолетства;
- конкретные болезни, приводящие к бесплодию - венерические или, например, эпидемический паротит (свинка);
- психоэмоциональные стрессы и дома, и на работе;
- экологическая обстановка.

Список не полный, но достаточный. Кто удивится, если написать о том, что сидеть целый день (на работе, за рулем автомобиля и дома перед телевизором), иметь лишний вес и ругаться с женой и начальством вредно для качества спермы? Да никто! А вот обвинить во всех бедах памперсы - гораздо интереснее.… Ведь от одноразовых подгузников можно отказаться, а от жены и начальства - куда ж денешься. Для того чтобы объективно разобраться в этой проблеме, совершим небольшой экскурс в область анатомии и физиологии.

Итак, в периоде внутриутробного развития у плода мужского пола яичко находится в брюшной полости и опускается в мошонку лишь к моменту рождения. Анатомически яички новорожденных имеют размеры относительно большие, в сравнении с взрослой мужской особью. Правое яичко несколько больше левого, но по мере роста их масса выравнивается. Конкретные арифметические параметры (эта информация для любителей точных наук) составляют: высота 9-11 мм, ширина - 5 - 5,5 мм, толщина - до 5 мм, масса 0,2 - 0,3 г. Семенные канальцы, по которым образующаяся сперма выделяется в семявыносящий проток, у детей первых 7 лет жизни фактически канальцами не являются, ибо никакого просвета в них нет - сплошные клеточные тяжи. В яичках имеются особые клетки - клетки Лейдига. Их задача - продукция мужских половых гормонов - андрогенов и тестостерона. В первые 7-8 лет жизни клетки Лейдига фактически "простаивают" - это подтверждает хотя бы тот факт, что концентрация тестостерона в крови очень-очень низкая, а количество андрогенов в моче у десятилетнего мальчика такое же, как у девочки аналогичного возраста. После семи лет жизни в семенных канальцах появляется просвет, начинают появляться клетки предшественники сперматозоидов - т.н. сперматогонии и сперматоциты. Ну а полноценные, качественные и активные сперматозоиды могут быть обнаружены не раньше, чем в 10 лет, как правило, значительно позднее.

С точки зрения здравого смысла, приведенной информации вполне достаточно, чтобы убедится в несостоятельности утверждений о том, что памперсы влияют на качество спермы - как можно влиять на то, чего до семилетнего возраста нет в принципе? Для тех, кому приведенной информации недостаточно приведем еще несколько фактов.

Действительно существует ряд исследований, доказывающих, что воздействие на мошонку взрослого мужчины повышенной температуры приводит к снижению активности сперматозоидов. Сразу же подчеркнем: речь идет не о бесплодии, т.е. полному прекращению движения сперматозоидов, а лишь о снижении их активности. Суть исследования такова: взрослых героев-добровольцев опускали в воду, с температурой 45° С, на 30 мин. Указанную процедуру осуществляли ежедневно и только через 2 недели удалось обнаружить снижение сперматозоидной активности. Попытаться из этого эксперимента сделать выводы о том, что памперс вреден, может только фантаст. Конкретные цифры, по данным многочисленных попыток измерения, таковы: при использовании марлевых подгузников температура мошонки составляет в среднем 34,9° С, а при использовании памперсов - 36,0° С. Ни о каких 45° речь не идет и близко. Но дело даже не в этом: ведь измеряется именно температура мошонки, а не температура яичка. А разница здесь очень и очень принципиальна. Между яичком и окружающей средой имеются целых 7 (семь!) оболочек. Яичковая артерия, несущая кровь в мошонку, проходит прямо в середине мощного венозного сплетения, и это создает идеальные условия для отдачи тепла. Нагреть кожу мошонки не проблема, но разогреть (перегреть) сами яички - задача не из легких - уж слишком велики компенсаторные возможности системы теплорегуляции. Последняя фраза подтверждается многочисленными опытами, по изучению активности сперматозоидов у жителей теплых (очень теплых) стран, а также у мужчин, которые работают при высокой температуре окружающей среды. Все исследователи приходят к одним и тем же выводам: если яичко от природы нормальное, т.е. если нет анатомических дефектов, никакое повышение температуры окружающей среды не сможет помешать человеку, успешно (результативно) заняться продолжением рода.

И еще один бесспорный факт, способный убедить самых отъявленных скептиков, при условии, что упомянутые скептики согласятся задуматься и сделать выводы. Мы уже упоминали о том, что у плода яичко находится в брюшной полости. Существует совсем не редкая болезнь, которая называется крипторхизм. Крипторхизм - это аномалия развития, при которой яичко (одно или оба) отсутствует в мошонке - оно не опускается и остается в брюшной полости после рождения. В подобной ситуации делается операция, в ходе которой яичко перемещается в место, для него природой предназначенное. Количество таких операций - миллионы. Многочисленные исследования ткани неопустившегося яичка показали, что если операция проводится в возрасте ребенка до 2-х лет, никаких изменений в структуре яичка обнаружить не удается - ни на момент операции, ни в дальнейшем. Т.е. яичко, 2 года (3) находившееся в брюшной полости, никак - ни структурно, ни функционально, не отличается от яичка, которое нормальным образом присутствует в мошонке с момента рождения мальчика. Но ведь температура в брюшной полости на 5 градусов выше, чем в мошонке. Выше постоянно, все 24 часа в сутки, 2 года подряд. И это еще не все. При крипторхизме охлаждение яичка затруднено, поскольку расстояние между яичковой артерией и венами заметно больше, чем при нормальном расположении яичка. Вот и оказывается: даже если нарушена терморегуляция яичка из-за неправильного расположения сосудов, даже если в течение двух лет температура яичка превышает нормальную на целых 5 градусов - это все равно не приводит ни к каким отрицательным последствиям! Температура мошонки (еще раз повторяю: именно мошонки, а не яичка) внутри одноразового подгузника выше, в сравнении с многоразовым, на 1 градус (4). Ну и что из этого? НИЧЕГО. А чего шумим? Непонятно…

Вообще в попытках дискредитации памперсов много нелогичного. Так в любой газетной заметке, посвященной вредности для мальчиков одноразовых подгузников, упоминается явление под названием "парниковый эффект". Суть этого явления, с точки зрения авторов, - внутри памперса выше не только температура, но и влажность. Именно сочетание двух этих параметров и оказывает губительное влияние на половое здоровье будущего мужчины.

Вот это и непонятно совершенно. Казалось бы, смысл применения одноразового подгузника состоит, прежде всего, в том, чтобы устранить влажность, на этом их польза и построена. Именно внутри памперса, благодаря специфическим свойствам абсорбента, никакой повышенной влажности не наблюдается - как раз наоборот - она (влажность) ниже, а кожа суше, в сравнении с подгузниками многоразовыми. Опять-таки, памперс, как бы плотно его не фиксировали, весьма далек от герметичности, а какой же может быть парниковый эффект, если влажность ниже, а герметичность отсутствует? Вопрос, разумеется, риторический. Сутками памперс не менять, или в дополнение к многоразовому подгузник, обмотать дитя тремя пеленками, сверху клееночку, чтоб не замочить ценное одеяло, и в таком виде пойти гулять - в подобной ситуации, поговорить о парниковом эффекте вполне можно. Но связь парникового эффекта с одноразовым подгузником уж больно проблематична.

И еще один литературный шедевр. Уникальная фраза: "яичкам очень нужен холод, повышенная температура им противопоказана". Как опустишь глаза в конец заметки - автор обязательно женщина. Откуда этот опыт, эти наблюдения? Уверен, что если у миллиона мужчин спросить, что нужно их яичкам, ни один не попросит холода...

Опять цитата: "Мужские яички любят прохладу, поэтому они и находятся в мошонке, а кверху подтягиваются только перед семяизвержением". Рядом фотография молодой журналистки-специалистки. Может ли мужчина оспаривать подобное утверждение? Ну, разве что, обратится к писательницам с просьбой: попросите своего любимого снять плавки в тот момент, когда он выходит после купания в реке. Вы с удивлением сможете обнаружить, что "любящие холод" яички подтягиваются кверху не только перед семяизвержением...

Подводим итог: памперсы и мальчики совместимы, будущие свекры и свекрови могут спать спокойно, будущие тещи не волноваться (5).

Сноски

1. Источник: "InfoArt News Agency"
2. Употребляя выражение "немного", автор имеет ввиду не общее количество исследований влияния памперсов на здоровье ребенка (их на самом деле предостаточно), а количество работ, в которых делаются предположения о том, что одноразовые подгузники вредны.
3. 2 года - это самая скромная цифра, в исследованиях чаще встречается 3 года.
4. Максимальная цифра разности температур - 1,2 градуса. Чаще 0,5 - 0,8.
5. Дабы закрыть тему взаимоотношения памперсов и младенцев определенного пола, отметим, что если "мальчики и памперсы" - проблема мифическая, то "девочки и памперсы" - реальная. Несвоевременная смена подгузника и (или) нарушение техники подмывания, способствуют попаданию кишечных бактерий во влагалище и возникновению конкретных болезней. Понятно, что причина этих болезней - нарушение правил ухода, а вид подгузника никакого принципиального значения не имеет. Недостаток памперса - сложнее обнаружить сам факт "укакивания", недостаток многоразового подгузника - кал, смешанный с мочой, имеет более жидкую консистенцию, легче происходит инфицирование.

Комаровский Евгений Олегович, кандидат медицинских наук, г.Харьков.

[Тан Я]

Не, конечно в средствах массовой информации на самом деле часто пишут полный бред... но я как-то не могу полностью сразу вот так согласиться с этой статьей...
Во-первых - слишком мало статистики... Не знаю, проводились ли на самом деле качественные исследования... и не уверена, что такие исследование реально возможны...
Разумеется, я не собираюсь автора опровергать. Нет. Некоторые соображения на самом деле кажутся разумными...
Но, знаете, что лично меня настораживает?
Я не вижу здесь никаких данных статистических исследований в этой области. Единичные случаи - не показатель. Ведь эффект может быть не полный, а лишь "сдвигать" вероятность... Кроме того, насколько я помню, даже в средствах массовой информации больше обсуждалось даже не бесплодие, а потенция... Кто в физиологии у нас разбирается? На сколько это связано?

И последнее... Кто из вас слышал об НЛП? Есть там такие психологические простенкие приемчики - если хочешь, чтоб человек безоговорочно принял на веру твое недоказанное высказывание, надо высказать три ВЕРНЫХ, ЛЕГКО ПРОВЕРЯЕМЫХ (или очевидных) высказывания, а после этого сразу высказать четвертое - недоказанное и непроверяемое. И с большОй вероятностью слушающий человек воспримет последнее высказывание тоже автоматически верным... психология это... широко известная..
Так вот в этой статье все просто "кищмя кишит" такими приемчиками.
Я вполне допускаю, что автор прав (только допускаю, но не признаю), и что, видимо, расчитывая на широкую аудиторию, он не мог обойтись только логичными рассуждениями и прибегнул к таким приемам. Вполне верноятно. Но меня как-то всегда очень настораживает, если я нахожу подобные приемчики...

[Белка]

Ну наконец-то хоть кто-то за меня за ступился...
во-вторых, все эти статьи про невред неплохая реклама подгузников... и их вполне возможно заказывают...

Нашла форум на Сибмаме по подгузникам...
в нем все мамашки практически признаются, что попа парится даже в дышащих помперсах, и что постоянно в них плохо держать дите...
и вам не кажется что пора прекратить этот спор, все равно как вы уже сказали, что вы убежденный поклонник памперсов... а мне тошно смотреть на ребенка с парашютом на попе...
дома мы на горшок ходим, а на улице бывает что описываемся, ну извините горшок с собой носить не удобно как-то... переоделись и дальше пошли... часто бывает, что уедем куда-нибудь на долго, так я быстрее ее в туалет захочу... у нас косяк, что мы на улице не можем писать... вот это косяк... поэтому приходится разрешать в штаны... но ей это не нравится...

_________________

[Ania]

а давайте договоримся, что как кому удобнее, тот так и думает и делает?
у моей попа не преет, писать на горшок она пока не хочет и дело, поверьте, не в моей лени, а не надо ей туда, и все :(
и я, согласная с тати и несогласная с белкой, памперсами пользовалась и пользоваться буду, статьи никакие не читаю и по барабану мне, что там пишут.
клинических испытаний не проводили - до свидания, пока не будет набрана репрезентативная статистика, приводить в пример какие-то статьи - все равно, что спорить здесь на форуме: азартно, беспочвенно и безрезультатно.

все вышесказанное - здоровенное ИМХО :)

[Тан Я]

Да, на самом деле, раз нет каких-либо ОБОСНОВАННЫХ результатов здесь, то только и остается, что поступать "как тебе в голову взбредет". И тут уж каждому "взбредает" свое. И споры все бесполезны.
Единственное, что может быть имеет смысл - это сказать - "а мы делаем (делали) так...". И все.
А может опрос просто сделать?